Forum Übersicht - RE: Sony SLT-A99 - Erste Erfahrungen - 10

ZITAT(Giovanni @ 2012-12-22, 23:25) Ob das in diesem Fall zutrifft - keine Ahnung, vielleicht eher nicht. Aber seltsam ist dieser Kommentar trotzdem gleich in mehrerlei Hinsicht.[/quote]
Für meine Begriffe sieht es in diesem Fall nicht so aus - diese Beurteilung ist wirklich sehr stümperhaft geschrieben und sie enthält zudem etliche sachliche Fehler. Das ist zwar wahrlich keine Werbung für Sony, aber auch nicht für mögliche Nutzerkreise anderer Hersteller.
ZITATIch würde an deiner Stelle, falls sich so was überhaupt zu zitieren lohnt, das Zitat deutlicher kennzeichnen. Sonst sieht es auf den ersten Blick so aus, als wären es deine Worte.[/quote]
Es ist sogar rechtlich ziemlich wichtig, Zitate als solche kenntlich zu machen, deshalb habe ich mir erlaubt, die fehlenden QUOTE-BBCodes und den Link oben einzubauen.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Minolta2175 @ 2012-12-22, 22:30) habe diese Zeilen auf der Sony a99 Seite unter Meinungen gefunden!!

http://www.sony.de/product/dsi-body/slt-a99v/beurteilungen
ZITATkeine Vorschauvergrößerung im RAW und RAW+JPG Modus möglich[/quote]
[/quote]
Offenbar hat der Typ noch nie eine A99 in der Hand gehabt. Meine A99 kann das.

ZITAT(Alison @ 2012-12-22, 21:50) Die A99 sieht wie ein Ausreißer aus. Wenn man so etwas als Messergebnis erhält, sollte man sich fragen, ob es a) eine Panne bei der Messung gegeben hat, b) das Meßverfahren für das Objekt geeignet ist und natürlich c) ob das Ergebnis schlicht richtig ist.[/quote]
Dass die A99 bei der Empfindlichkeit offensicht mehr als üblich aus der Reihe tanzt, zeigen ja nicht nur die Messungen, sondern z.B. aich meine dargestellten empirischen Ergebnisse. Nur die Aussagen von Dpreview passen nicht dazu.

@Hans-J.
Bei gleich eingestellter ISO-Stufe ja, aber ist das Bild dabei auch gleich hell, wenn Du ISO Belichtung und Blende an beiden Kameras gleich einstellst?

Bei dem Vergleich von aidualk ist einmal die A99 deutlich dunkler und einmal minimal heller (Vergleich am Himmel). Wegen der ständigen Schwankungen der Beleuchtung bei Tageslicht halte ich Studioaufnahmen allerdings für deutlich aussagekräftiger.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-12-22, 20:23) Wie ich schon weiter oben Anmerkte, mogeln hier alle Hersteller, aber die A99 ragt hier schon ziemlich dreist heraus. Die D800 genehmigt sich auch schon Einiges, aber die A99 übertrifft sie noch bei weitem.[/quote]
Siehe auch:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=28186

Viele Grüße,

Matthias

QUOTE (renus @ 2012-12-23, 1:02) QUOTE (Reisefoto @ 2012-12-22, 20:23) ... A99 gemessen ... bei DXOMARK ... mogeln hier alle Hersteller, aber die A99 ragt hier schon ziemlich dreist heraus. Die D800 genehmigt sich auch schon Einiges, aber die A99 übertrifft sie noch bei weitem.
... Tabelle ... A580, A900, A77, A99, D600, D700, D800 und EOS 5D Mk III
... Zu den solidesten Kandidaten gehören A77 und EOS5DIII.
[attachment=12116:Empfindl...stabelle.xls][/quote]

Gehen wir mal davon aus, dass die Messwerte stimmen, dann trickst SONY bei der A99 unseriös über den gesamten ISO-Bereich. D700 + A900 tricksen bei den niedrigsten ISO-Werten.
[/quote]
Das sehe ich nicht so, ich denke dieser Eindruck ergibt sich nur aus der logarithmischen Auftragung der Werte. Deshalb hatte ich die Werte auch noch Mal linear aufgetragen.
[attachment=12124:Empfindlichkeiten.png]

QUOTE (Alison @ 2012-12-23, 22:05) QUOTE (renus @ 2012-12-23, 1:02) QUOTE (Reisefoto @ 2012-12-22, 20:23) ... A99 gemessen ... bei DXOMARK ... mogeln hier alle Hersteller, aber die A99 ragt hier schon ziemlich dreist heraus. Die D800 genehmigt sich auch schon Einiges, aber die A99 übertrifft sie noch bei weitem.
[...][/quote]
Gehen wir mal davon aus, dass die Messwerte stimmen, dann trickst SONY bei der A99 unseriös [...]
[/quote]
Das sehe ich nicht so, ich denke dieser Eindruck ergibt sich nur aus der logarithmischen Auftragung der Werte. Deshalb hatte ich die Werte auch noch Mal linear aufgetragen.
[attachment=12124:Empfindlichkeiten.png]
[/quote]
Dann musst du dir aber die Frage gefallen lassen, ob du deine Zeit- und Blendeneinstellung auch lieber linear vornimmst, und wie deine Augen funktionieren.

1 EV ist nun mal jeweils die doppelte Lichtmenge.

Deshalb macht es jedenfalls für mich keinen Sinn, ISO-Abweichungen auf einer linearen Skala zu betrachten. Außer man will sich etwas schönrechnen.

Abgesehen davon ist mir so was persönlich ziemlich egal. Ich benutze hohe ISO-Werte sowieso meist nur für Bilder, bei denen es nicht auf das letzte Quäntchen Qualität ankommt. Lustig ist allerdings schon, dass die A99 scheinbar ziemlich nah an der A900 ist. Da würde ich persönlich lieber gleich die A900 nehmen, deren Sucher ich bevorzuge.

QUOTE (Giovanni @ 2012-12-23, 23:34) Dann musst du dir aber die Frage gefallen lassen, ob du deine Zeit- und Blendeneinstellung auch lieber linear vornimmst, und wie deine Augen funktionieren.[/quote]
Klar lass ich mir das gefallen, das hier ist doch ein Diskussionsforum . Ich will auch nichts schön rechnen, warum sollte ich auch, aber der Prozess der Lichtaufnahme ist soweit ich weiß erstmal linear, auch wenn wir später anders damit arbeiten. Hier ist noch ein Vorschlag die Daten anzusehen: Die mitllere Abweichung zum Sollwert beträgt bei der A900 -23,7% mit einer recht kleinen Standardabweichung von 1,9. Den Iso 100 Wert habe ich dabei außen vorgelassen, der ist klar anders. Für die A99 ergeben sich -46,0 % mit noch kleiner Abweichung von 1.2%.
Ich denke früher oder später landen wir dann bei der Definition von Iso, bzw. was DxO darunter versteht.

Gruß, Alison

Thomas D hatte ja als Erster bemerkt, dass es offenbar Ungereimtheiten bei der Belichtung der Testbilder bei Imaging-Resource in Vegleich von A99 und D600 gibt. Ich habe mir als Beispiel sowohl die ISO 1600 RAWs der Imaging-Resource als auch der Dpreview Testbilder von A99 und D600 heruntergeladen und in ACR 6.7 konvertiert. Ergebnis Imaging-Resource:

A99: 1/250s f8 WB 5100
D600: 1/320s f8 WB 4950°K
Bei gleicher ISO-Zahl belichtet die D600 also 1/3 Stufe kürzer. Nach Angleich des Weißabgleichs wirken die Bilder weitgehend gleich hell. Allerdings gibt es bei den verschiednen Bildelementen Unterschiede. Das spricht für eine unterschiedliche Behandlung der Farbkanäle und wahrscheinlich auch unterschiedliche Verläufe der Empfindlichkeitskurve innerhalb der Farbkanäle.


Dpreview:
A99: 1/160s f11 WB3950°K
D600: 1/200s f11 WB 4100°K
Auch hier belichtet die D600 1/3 Sufe kürzer.
Nach Angleichung des Weßabgleichs sehe ich zwar noch Unterschiede im Farbton, aber die Helligkeit beider Kameras scheint weitgehend identisch zu sein, örtlich (z.B. Kodak Graustreifen mit Nummern) ist die A99 einen Hauch dunkler. Bei den grünen Federn löst die A77 mehr Details auf, be den blauen Federn ist die D600 besser. Die A99 rauscht auffälliger.

Die Testbilder von Imaging-Resource und Dpreview deuten also nur auf einen Unterschied von 1/3 Stufe zwischen A99 und D600 hin, während es gemäß der Mesungen von DXO und Digitalkamera.de eher 2/3 Blende wären, wie ich im Mi-Fo gezeigt habe. Vielleicht sind meine Augen aber auch nicht genau genug, um die Unterschiede treffend zu sehen.

Hinweis: Zum DXO Test edr A99 gibt es auch einen Thread im Sonyuserforum:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=126733

Seit heute sind die Daten der A99 in der DXO Datenbank enthalten. Demnach ist die A99 ab ISO 200 aufwärts ca. 1/3 ISO-Stufe weniger empfindlich als A99 und D600 bei gleicher Empfindlichkeit, wenn nach DXO-Verfahren gemessen wird.
[url=http://www.dxomark.com/index.php/en%E8%A1%B7%E7%94%B3%E4%BF%97%E8%A1%B7%E7%94%B3%E5%A4%9A%E8%A1%B7%E7%94%B3%E9%80%8A/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/834|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/831|0/%28brand2%29/Sony/%28appareil3%29/371|0/%28brand3%29/Sony]http://www.dxomark.com/index.php/en%E8%A1%...8brand3%29/Sony[/url]

Zur Diskussion der tatsächlichen Empfindlichkeit von Kamerasensoren ein kurzer Artikel von DXO:
RAW ISO measures are inferior to manufacturer ISOs: is this a problem?
http://www.dxomark.com/index.php/Publicati...-this-a-problem

ZITAT(Reisefoto @ 2013-01-04, 21:54) Seit heute sind die Daten der A99 in der DXO Datenbank enthalten. Demnach ist die A99 ab ISO 200 aufwärts ca. 1/3 ISO-Stufe weniger empfindlich als A99 und D600 bei gleicher Empfindlichkeit, wenn nach DXO-Verfahren gemessen wird.
[url=http://www.dxomark.com/index.php/en%E8%A1%B7%E7%94%B3%E4%BF%97%E8%A1%B7%E7%94%B3%E5%A4%9A%E8%A1%B7%E7%94%B3%E9%80%8A/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/834|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/831|0/%28brand2%29/Sony/%28appareil3%29/371|0/%28brand3%29/Sony]http://www.dxomark.com/index.php/en%E8%A1%...8brand3%29/Sony[/url][/quote]

Leider sind die technischen Angaben zur A99 auf der DXO HP falsch: Die A99 hat bekanntlich 14Bit Auflösung pro Farbkanal im RAW und nicht 12Bit. Bei der D600 wird 14Bit angegeben. Beide Kameras können RAWs aber auch nur in 12Bit aufnehmen. Wenn das einen Einfluss auf die Auswertung hat, dann sind die DxO Werte ein Äpfel mit Birnen-Vergleich.

Die Herangehensweise von COLOR-Foto erscheint mir praxisrelevanter und aussagekräftiger. Ausserdem sind die Werte nachvollziehbar und offengelegt, was DxO nicht macht. Es sind bei Color-Foto auch die Daten, die der Auswertung zu Grunde liegen offengelegt und können von der HP runtergeladen werden.
Die Analysen und Auswertungen von Chip.de finde ich auch interessant und praxisgerechter, leider werden da Änderungen in den Auswertungen vorgenommen und bzw. "nachgebessert" ohne einen Hinweis zu geben (Beispiel A77) . Damit sind auch bei diesem Kameravergleich die Ergebnisse unbrauchbar bzw. mit Vorsicht zu geniessen.

ZITAT(riw61 @ 2013-01-05, 9:50) Leider sind die technischen Angaben zur A99 auf der DXO HP falsch: Die A99 hat bekanntlich 14Bit Auflösung pro Farbkanal im RAW und nicht 12Bit. Bei der D600 wird 14Bit angegeben. Beide Kameras können RAWs aber auch nur in 12Bit aufnehmen. Wenn das einen Einfluss auf die Auswertung hat, dann sind die DxO Werte ein Äpfel mit Birnen-Vergleich.[/quote]
Zum Thema "14-Bit bei der SLT-A99" siehe unbedingt auch hier:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=33038

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2013-01-05, 11:25) ZITAT(riw61 @ 2013-01-05, 9:50) Leider sind die technischen Angaben zur A99 auf der DXO HP falsch: Die A99 hat bekanntlich 14Bit Auflösung pro Farbkanal im RAW und nicht 12Bit. Bei der D600 wird 14Bit angegeben. Beide Kameras können RAWs aber auch nur in 12Bit aufnehmen. Wenn das einen Einfluss auf die Auswertung hat, dann sind die DxO Werte ein Äpfel mit Birnen-Vergleich.[/quote]
Zum Thema "14-Bit bei der SLT-A99" siehe unbedingt auch hier:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=33038

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]

Dass die A99 nur im Einzelbildmodus in 14Bit RAW aufnimmt ist mir bekannt und das steht auch im Handbuch. Dass DxO dies aber nicht anführt und bei der D600 zB schon, spricht nicht für DxO, wenn es nicht irrtümlich erfolgt ist, sondern Basis der Beurteilung war.

ZITAT(riw61 @ 2013-01-05, 14:58) Dass die A99 nur im Einzelbildmodus in 14Bit RAW aufnimmt ist mir bekannt und das steht auch im Handbuch. Dass DxO dies aber nicht anführt und bei der D600 zB schon, spricht nicht für DxO, wenn es nicht irrtümlich erfolgt ist, sondern Basis der Beurteilung war.[/quote]
Es gibt, wie gesagt, Stimmen, die meinen, daß die RAWs überhaupt keine 14-Bit-Daten enthalten (auch nicht im Einzelbildmodus)... Das ist ein Punkt, der noch nicht abschließend geklärt ist.

Ich selbst habe keine RAWs von der SLT-A99 vorliegen, insofern kann ich das nicht selbst untersuchen.

Viele Grüße,

Matthias

Das scheint eine Missinterpretation dieser "Stimmen" zu sein, da in der Beta-Firmware die auf der Photokina auf den A99 aufgespielt war. Die Raw-Daten tatsächlich als 12Bit statt 14Bit ausgewiesen wurden. Die Raw-Daten der FW 1.0 weist die Bilder allerdings als 14Bit aus. In der Beta ist auch die A99 nicht als A99 ausgewiesen. Kann es sein, dass die "A99" vielleicht gar keine A99 ist?

Nein, da gehe ich schon von der korrekten Herstellerangabe aus.

Gruß, Wolfram

PS: Wenn du A99 FW Beta oder A99 FW 1.0 haben willst, kann ich dir gerne welche zusenden bzw. auf einen Downloadlink stellen.

ZITAT(matthiaspaul @ 2013-01-05, 15:26) Es gibt, wie gesagt, Stimmen, die meinen, daß die RAWs überhaupt keine 14-Bit-Daten enthalten (auch nicht im Einzelbildmodus)... Das ist ein Punkt, der noch nicht abschließend geklärt ist.

Ich selbst habe keine RAWs von der SLT-A99 vorliegen, insofern kann ich das nicht selbst untersuchen.[/quote]

Der Unterschied ist schlicht und einfach, dass offiziell niemals behauptet wurde, dass die RAW-Dateien (besser ARW-Dateien) 14-Bit-Datenwerte enthalten. Das war lediglich eine erwartete Konsequenz wie eine Umstellung der Sony RAW-Engine auf 14-Bit-Datenverarbeitung sich auswirken könnte. Tatsächlich hat sich das ARW-Format aber nicht geändert. Insofern geht es hier nur um eine interne 14-Bit-Datenverarbeitung (Bionz), die offenbar für geringeres Rauschen in den Schatten sorgt.

Gruß,
[neon]