Forum Übersicht - DSLR-A100 » Meine ersten Erfahrungen mit der Alpha DSLR-A100

So ich hatte es hier:
http://www.mi-fo.de/forum/4homepag...amp;mode=search
und hier:
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=14773

ja schon Versprochen, ein wenig über meine ersten Erfahrungen mit der SONY A100 zu berichten.

Aber wie kam es eigentlich dazu (ich hatte ja schließlich die Dynax 5D und war mit Ihr sehr zufrieden, und kannte Sie Ehrlich gesagt ja noch nicht mal zu 100%)? Eigentlich reichte mir die Dynax 5D für meine kleinen "Fotozwecke" vollkommen.

Nun ich hatte mir meine Lieblings Fotozeitschrift zugelegt in der auch ein erster Erfahrungsbericht zu der Alpha stand. Und genau diesen liest meine Frau!

Sie fragte mich noch: Was den an der jetzt "besser" sei?

Nun ich Antwortet: Hmmmm… Statt 6 Megapixel 10! Und ein nicht mehr ganz so Nervöser Mann wenn er den CCD vom Staub befreit! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Sag mal funktioniert den der Blitz von Minolta auch an der Sony?

Ja!

Und das Sigma-Objektiv?

Denke ich!

Gut ist gebongt lass uns zu MediaMarkt fahren!

Hääää wie jetzt?

Nun wir kaufen Dir die Alpha.

Aber ich habe doch eine Gute Kamera!

Nun dann haste halt eine bessere die Dynax 5D kannste ja wieder verkaufen!

Also auf ging’s zum MediaMarkt nach Bremerhaven/Spaden. Und was soll ich sagen die Alpha war in Mengen (ca. 15 Stück) vorhanden.

Zuhause angekommen (gegen 17.30 Uhr) packte ich das Orange Packet gleich aus um mich auf die Suche nach dem Akku zu machen. Man (n) weiß ja: erst Laden, dann Spaß haben.

Bei diesem Auspacken machte ich mir so meine Gedanken.

Also bei Minolta kamen mir die Verpackungen und die Bedienungsanleitungen "Hochwertiger" vor.
Nachdem ich dann den Akku in der Ladeschale und der Steckdose hatte, nahm ich mir erst die Einleitungsbroschüre "Bitte zuerst lesen" zur Hand (Alles richtig gemacht bisher? /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> ).
Im Groben und Ganzen verständlich gemacht. Doch das Papier (so dünn, so farblos) machte mich Nachdenklich. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

So nun aber Endlich die Kamera rausholen. Mal in die Hand nehmen und mit der Dynax 5D vergleichen.

Upps ich bin doch ein wenig "enttäuscht?". Sie sieht in meinen Augen mehr nach Plastik aus!
Wie kommt das?
Ah da "fehlen" die Gummidingens für den Daumen über Steuertaste auf der Rückseite! Ha und da an der linken Seite fehlt dieses Gummi auch.
Auch dieser Schulterriemen ist in meinen Augen Qualitativ nicht so doll wie der von der Dynax 5D (diese schöne Stickerei von Minolta hatte halt was)
Sind ja alles nur Äußerlichkeiten, aber habe ich (bzw. meine Frau) jetzt doch viel Geld für weniger Qualität ausgegeben?
Halt alles Gedanken beim warten auf einen vollen AKKU!

Nachdem nun der Akku geladen war (Komisch die LED war früher aus als im Handbuch stand, habe den AKKU aber dennoch die vollen 235 Minuten drin gelassen), war es schon reichlich Spät und ich beschloss den nächsten Tag die ersten "Knips" Erlebnisse zu machen.
Ja ich gebe zu ich bin ein "Knipser" mit einer Kamera in der Hand die meine Ansprüche wahrscheinlich WEIT überschreitet! (So jetzt habe ich mich auch geoutet /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> )

Und nun nach den ersten Tag und den ersten 60 Test Bildern bin ich wirklich zufrieden.
Die Gummidingens fehlen wirklich, aber es stört nicht. Nein ich habe eher das Gefühl diese Kamera liegt viel besser in der Hand (ich habe schmale Finger), allerdings könnte ich mir Vorstellen das Kräftige Hände Probleme mit der Kamera bekommen könnten.

Das die ISO Taste jetzt mit auf den Oberen Link Einstellrad ist gefällt mir irgendwie besser.
Zum Menü allgemeinen kann man sagen: Wer Die Dynax 5D hatte findet sich bei der Alpha schnell zurecht.
Das Display ist Hell und selbst bei starken Sonnenstrahlen (wir hatten hier Heute so ein Tag) konnte ich es gut Ablesen.
Störend am Anfang war dieser Eye Start, dem ich gleich mal im Menü den "Gar" ausmachte.

Also das KIT Objektiv ran und raus in den Garten!
Hatte da nicht einer schon im Forum geschrieben das man an dem 18/70 wohl nur die Gummiummantlung geändert hatte?
Und hatte er nicht auch gesagt dass sich dort mehr Dreck drin verfangen kann?
Nun ich gebe Ihn Recht!

Ein paar Fotos geschossen und nun mal eben schnell das Sigma ran (siehe Profil, dann wisst Ihr welches ich meine). Hey was ist den nun los?
Täuscht mein nicht Profi-Fotograf mäßiges Gefühl mich?
Oder läuft das Teil jetzt an der Alpha zu Hochformen auf?
Der Fokuspunkt wird viel schneller getroffen.
Das ist jetzt aber nur mein bescheidener Eindruck.

Mensch und bevor ich es Vergesse der Blitz muss doch auch mal getestet werden. Ein gewisser Peter hier im Forum hat doch gesagt das der 3600 D an der Alpha funktioniert!
Also Blitz ran.
Juup auch er hatte Recht.

So CF Karte raus und ins Lesegerät des Rechners. Bilder schnell auf dem PC verschieben und gucken was rauskommt. Und was soll ich Euch sagen?
Bilder die meinen Ansprüchen reichen. Aber dass die Rose jetzt schöner aussieht als mit der Dynax 5D habe ich Ehrlich gesagt auch nicht erwartet. Ich denke die 10 Megapixel braucht so jemand wie ich zurzeit nicht unbedingt. Da haben die 6 von der Dynax 5D mir auch gereicht.
Aber da für nächstes Jahr wahrscheinlich ein A3 Drucker geplant, könnten sich diese Unterschiede vielleicht doch mal bezahlt machen.

Und was ist nun mit diesem Staubschutz?
Nun wenn ich Ehrlich bin ich habe es noch nicht Aktiv erlebt. Sprich kein Schüttelndes Gefühl beim Ausschalten, keine Geräuschkulisse!
Also einfach nur ein Gutes Gefühl das er da ist. Das ist doch auch nicht schlecht. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

So jetzt im Groben und ganzen Zusammengefasst:
Also wenn ICH jetzt alleine vor der Entscheidung stehen würde ob ich die Dynax 5D verkaufe und mir die Alpha holen sollte, wäre ich bei der Dynax 5D wohl geblieben.
Aber da wir nächstes Jahr eine Radtour von Hier zum Bodensee planen und meine "Finanzministerin" es gut mit mir meinte /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />, muss ich auch gestehen das ich mich freue eine Alpha 100 bekommen zu haben.

Wie das jetzt sein sollte mit dem Service von Sony wenn die Kamera mal ein Defekt haben sollte möchte ich im Vorfeld gar nicht beurteilen. Ich denke das muss jeder im Einzelfall für sich selbst bewerten wie es dann läuft oder auch nicht!

Ich selbst hatte mit Sony Geräten auch schon 2 mal defekte. 1mal (ein Receiver) lief alles wunderbar. Beim anderen mal ein Handy hatte ich so meine Schwierigkeiten die aber zum Schluss auch zum Vorteil von mir gelöst wurden.

Aber wie gesagt es waren keine Kameras und schon gar nicht eine DSLR die gerade auf dem Markt ist.

Ich werde die Alpha einfach Versuchen so gut wie möglich zu behandeln und Sie so nehmen wie ein Guten Freund. Ich denke dann sollte Sie sich bei mir Wohlfühlen (auch wenn Sie in der KonicaMinolta KMB-1 Tasche wohnen muss). /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

Ich hoffe jetzt einfach auf mein Glück, weiterhin für mich ein Gutes Motiv zu sehen und es dann auch gut mit der Alpha einzufangen.

So, jetzt hoffe ich es hat einer den Text ganz gelesen und er meckert nicht so viel über die Rechtschreibfehler. Und sollten doch zu viele drin sein "Sorry"!

Aber Nobody ist Perfekt.

war sonst noch was?

Ja ein Bild habe ich noch für Euch:

http://www.mi-fo.de/forum/4homepag?image_id=13582

Gruß Reklov

Nachtrag: Ich habe vergessen zu Erwähnen das ich es Schade finde das SONY auf der Alphhhh keine Displayschutzfolie hat. Aber man kann wahrscheinlich nicht alles haben.

Hier mal meine ersten Eindrücke + Vergleich mit Dynax 5D.
Bitte auch so verstehen: Eindrücke! Für systematische Vergleiche fehlt mir gerade ein bißchen der Elan; zudem muss das ohnehin jeder selbst auch testen.

- Kamera fühlt sich für mich subjektiv 'fester' an, stabiler. Vielleicht auch 'wertiger'; aber das ist eigentlich albern.
Die silbernen Funktionsräder sind ebenso aus Kunststoff, wie das Gehäuse. Das metallene Frontframe gibt 'ein gutes Gefühl' [wobei man sich klar machen muss, dass dahinter irgendwo wieder Kunststof kommt, die Stabilität damit also nicht zwangsläufig erhöht wird. Aber Objektive auf eine Metallplatte aufzusetzen fühlt sich irgendwie stimmiger an, als an der Dynax 5D, an der nur das Bajonett selbst aus Metall ist].
Das Handling ist im wesentlichen gleich; auch die A100 ist sehr griffig... das past schon alles.

- Über die Funktionen werde ich kaum was sagen müssen, das wissen hier ja alle.

- Die Belichtung arbeitet nicht so 'saftig' wie die der Dynax 5D, was ich definitiv als Verbesserung betrachte.

- Ob der AS mehr Blenden ausgleicht, das vermag ich noch nicht zu sagen. Aber er scheint mir doch zuverlässiger, konstanter. Ich habe den Eindruck, dass die Ergebnisse im wesentlichen reproduzierbar sind. Bei der Dynax 5D sind [bei mir] durchaus auch immer wieder Fehlversuche dabei... manchmal erhalte ich erst beim zweiten, dritten Anlauf das gewünschte Ergebnis.
Ich meine auch, dass er im Nahbereich [wo er ja mehr zu tun hat] besser arbeitet.
Vorausgeschickt, dass ich ein Schärfefanatiker bin, würde ich sagen, dass sowohl die Aussage von KoMi als auch die von Sony hinsichtlich der auszugleichenden Blenden etwas übertrieben ist bzw. nur unter bestimmten Umständen greift. Ich denke 1,5-2 Blenden bei der Dynax 5D und evtl. 2-2,5 bei der A100 können als einigermasen 'gesichert' gelten. Wer's nicht ganz so scharf braucht, wird sicher auch 3 Blenden akzeptabel finden [kommt aber, wie gesagt, sehr auf die Situation an].

- Womit wir z.B. bei ISO wären. 100+200 sehr gut. 400 in Ordnung und definitiv brauchbar. Ab 800 wird's deutlich kritisch. Wo hier der AS helfen kann, sollte er Verwendung finden. Und wohl auch lieber bei niedrigerer ISO etwas unterbelichten, als auf 800 zu gehen. Hierzu werde ich sicher nochmal gezielter testen und davon berichten.

- WB: ähhh... mir sind Testcharts relativ egal. Ich sehe kein sehr anderes Verhalten als das der Dynax 5D. Bei Tageslicht ist alles bestens. Reines Kunstlicht auch. Die wenigen Mischlichtsituationen, die ich bislang hatte, da waren die Ergebnisse absolut in Ordnung. Da ich ausschließlich RAW fotografiere, ist mir das aber ohnehin relativ egal.

- Farben: ebenso. Ich empfinde die Farbreproduktion als sehr 'natürlich' und 'homogen'; die Abstimmung scheint von Minolta 1:1 geerbt.

- AF: ja, der ist defintiv wesentlich schneller und ich hatte noch keine einzige Situation, in der er nicht saß. Lediglich mein 1.4D/85G ist eine Schnarchnase; treffen tut's dann aber [irgendwann :-)].

- Bildqualität: der Grund, warum ich sie mir überhaupt zugelgt habe, da ich vornehmlich großformatig ausbelichten lasse [wer das nicht tut, braucht zumindest von der Dynax 5D nicht dringend umzusteigen, sofern man mit dem AF leben kann und die wohl bessere Funktionsweise des AS der Sony nicht ständig braucht].
Die eigentliche 'Bildästhetik' beurteile ich, wie gesagt, genauso wie die der Dynax 5D - die Unterschiede sind, wenn überhaupt vorhanden, für mich irrelevant.

- Unschärfe scheint mir aufgrund der Pixeldichte einen stärkeren Einfluß zu haben - was den sehr schönen Vorteil hat, dass bei großen Blenden das 'Freistellen' sehr fein aussieht. [Auch dies noch evtl. ein Plus gegenüber der Dynax 5D auch jenseits der Bildgröße.]

- Der Chip stellt an die Objektive natürlich schon andere Anforderungen, als die DxDs.
Hier eine Copy meines Beitrages zum Simga EX DG 1.8/24mm (link):
Die folg. Optiken aus meinem Bestand bilden am Chip der Alpha ab...
hervorragend:
- Sigma EX DG 1.8/24
- 1.4/35G
- 2.8D/50macro
- 1.4/85G
- 2.8D/28-75 [optikbedingte Schwächen an den Enden bei Offenblende]
gut:
- Sigma EX 2.8/14 [im Nahbereich sehr, sehr scharf!]
- Kit [bezüglich Schärfe - ansonsten gehöre ich nicht unbedingt zu den Bewunderern dieses Objektivs]
schlecht:
- 2.8/24 [alte Version]
miserabel:
- 2.8/28 [alte Version]

- Hier wurde über 'Datenverlust' berichtet im Zusammenhang mit RAW-Dateien bearbeitet mit DNG-Konverter bzw. ACR.
Das stelle ich auch fest. Das liegt aber sehr sicher am noch nicht vorhandenen update von ACR/DNG auf die A100. Denn diese 'fehlerhaften' Dateien funktionieren in der Sony-Software tadellos und werden mit korrekter Exif angegeben [nur das Sigma 1.8/24 wird dort als 100-300 angezeigt :-); in der Minolta-Software war es auch irgendwas exotisches].

- Apropos: schon wieder eine Software, die die Welt nicht braucht. Zwar wesentlich schneller als die DimageMasterLite, aber das Handling ist grauenhaft. Unterstützt nur sRGB + AdobeRBG.
Die Ergebnisse technisch/ästhetisch hingegen sind sehr gut [schön fein justierbare Schärfe z.B!]

- Serien/Geschwindigkeit: 130 [133] Bilder im RAW-Format in 60 Sekunden auf Sandik Extreme III [1GB]. 20 RAWs in Folge ohne Speicherpause. Diese Beträgt dann 1-2 Sekunden und weiter geht's [geht auch kontinuierlich weiter, aber dann verringert sich die Geschwindigkeit der Serie].

Im Moment bin ich ganz happy mit dem Teil; Probleme keine, Qualität überzeugt mich sehr. Werde sie behalten und nicht zurückgeben.

Soweit an dieser Stelle.

Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-08-31, 2:22) Das liegt aber sehr sicher am noch nicht vorhandenen update von ACR/DNG auf die A100. Denn diese 'fehlerhaften' Dateien funktionieren in der Sony-Software tadellos und werden mit korrekter Exif angegeben [nur das Sigma 1.8/24 wird dort als 100-300 angezeigt :-); in der Minolta-Software war es auch irgendwas exotisches].[/quote]
Sehr interessant! Das könnte uns einen weiteren Fingerzeig für die Probleme an der Dynax 7 (analog) und für Blitzprobleme mit Fremdobjektiven an der Dynax 7D/5D geben. Möglicherweise trifft das auch für die A100 zu.

Fängt die Seriennummer des Sigma-Objektivs mit 1 oder mit 2 an? Falls 1, hat das Objektiv schon ein Chip-Upgrade hinter sich oder nicht?

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-08-31, 11:16) Sehr interessant! Das könnte uns einen weiteren Fingerzeig für die Probleme an der Dynax 7 (analog) und für Blitzprobleme mit Fremdobjektiven an der Dynax 7D/5D geben. Möglicherweise trifft das auch für die A100 zu.
Fängt die Seriennummer des Sigma-Objektivs mit 1 oder mit 2 an? Falls 1, hat das Objektiv schon ein Chip-Upgrade hinter sich oder nicht?[/quote]

Seriennr. beginnt mit 2.
Um das nochmal zu präzisieren: Die Exif-Angaben teilen sich ja auf.
Das Objektiv wird als 24mm und mit größter Blende f1.8 erkannt. [Sowohl in ACR als auch in der Sony-Software]. Aber unter 'Objektiv' wird es als 100-300 angegeben.
Die Daten sind also zunächst korrekt erfaßt. Nur die Zuordnung ist falsch. Verfügen die Kameras über 'Objektivdatenbanken'? Dann wäre hier evtl. schlicht die Identifikation falsch.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-08-31, 11:27) Seriennr. beginnt mit 2.[/quote]
Okay, dann ist es kein Exemplar, das Probleme an der Dynax 7 (analog) hätte.
ZITATUm das nochmal zu präzisieren: Die Exif-Angaben teilen sich ja auf.
Das Objektiv wird als 24mm und mit größter Blende f1.8 erkannt. [Sowohl in ACR als auch in der Sony-Software].[/quote]
In der Sony-Software wird es als 1,8 angegeben? Das ist auch interessant!

Ich hätte vermutet, daß die Blende dort als 1,7 angegeben wird, denn den Zwischenwert 1,8 gab es zu Minolta/Konica Minolta Zeiten ja noch nicht (jedenfalls nicht anzeigetechnisch).

Was zeigt die Kamera denn selbst an: 1,8 oder 1,7? Vielleicht hat Sony ja die Blendenreihe und Zeitenreihe mal aufgeräumt?

Genau, das wäre sowieso mal interessant:

Kannst Du bitte nach Möglichkeit mal die komplette Blenden- und Zeitenreihe sowohl in 1/2 EV- und 1/3-Stufung posten? Bei Minolta und Konica Minolta gab es da ja ein paar seltsame Unregelmäßigkeiten, vielleicht sind die bei der A100 jetzt passé...

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=122551 (Blendenreihe)
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...showtopic=10446 (Zeitenreihe)

ZITATAber unter 'Objektiv' wird es als 100-300 angegeben.
Die Daten sind also zunächst korrekt erfaßt. Nur die Zuordnung ist falsch. Verfügen die Kameras über 'Objektivdatenbanken'? Dann wäre hier evtl. schlicht die Identifikation falsch.[/quote]
Wenn wir das wüßten... Vielleicht liefert das Objektiv auch einfach irgendwelche falschen Daten in bestimmten Feldern, die aus Sigmas Sicht bisher nicht gebraucht oder entschlüsselt wurden.

Angeblich verfügt ja zumindest die Dynax 7D über eine solche Datenbank, wie wir schon verschiedentlich in Zusammenhang mit der ADI-Blitztechnik an der Dynax 7D besprochen haben. Das soll (Hörensagen) wohl auch in Scheibel-Büchern stehen und (über Dritte) von KoMi-Technikern bestätigt worden sein. Aber persönlich habe ich dafür bisher keine "Beweise" oder zumindest sehr stichhaltige Aussagen gesehen (außer, daß es äußerlich ein gutes Erklärungsmodell für einige Effekte sein würde - aber das ist noch kein Beweis). Meiner Einschätzung nach würde sowas Sinn ergeben, aber nur dann, wenn im Service auch eine Möglichkeit bestünde, zusätzliche Objektive des Kunden in diese Datenbank einzupflegen (und die Daten dann gleich zu sammeln und ins Werk zu schicken, um sie beim nächsten Firmware-Update direkt mitauszuliefern). Aber im Service Manual wird so etwas mit keiner Silbe erwähnt und von Minolta- und Konica Minolta-Technikern habe ich leider auch schon etliche klare Falschaussagen bekommen (aber das ist ein anderes Thema).

Natürlich kann es auch sein, daß das einfach irgendein Bug in der PC-Software ist. Das Vorhandensein einer Lookup-Table dort wäre natürlich überhaupt kein Beweis für eine ähnliche Lookup-Table in der Kamera selbst...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-08-31, 12:27) In der Sony-Software wird es als 1,8 angegeben? Das ist auch interessant!
Ich hätte vermutet, daß die Blende dort als 1,7 angegeben wird, denn den Zwischenwert 1,8 gab es zu Minolta/Konica Minolta Zeiten ja noch nicht (jedenfalls nicht anzeigetechnisch).
Was zeigt die Kamera denn selbst an: 1,8 oder 1,7? Vielleicht hat Sony ja die Blendenreihe und Zeitenreihe mal aufgeräumt?[/quote]
Das scheint definitiv so zu sein, denn auch in ACR wird 1.8 als größte Blende angegeben.
Die Kamera selbst zeigt 1.8 an.
ZITATKannst Du bitte nach Möglichkeit mal die komplette Blenden- und Zeitenreihe sowohl in 1/2 EV- und 1/3-Stufung posten? Bei Minolta und Konica Minolta gab es da ja ein paar seltsame Unregelmäßigkeiten, vielleicht sind die bei der A100 jetzt passé...[/quote]
Gerne, aber nicht mehr heute. Und Du mußt mir noch verraten, wie ich meine geliebten halben Blenden an dem dummen Teil einstellen kann - es gibt doch nur die bescheuerten 1/3-Blenden :-))

Beste Grüße.

ZITAt (matthiaspaul @ 2006-08-31, 12:27) Kannst Du bitte nach Möglichkeit mal die komplette Blenden- und Zeitenreihe sowohl in 1/2 EV- und 1/3-Stufung posten?[/quote] Ich poste die Blenden + Zeiten der A100 mal hier und nicht in den angebenen Threads, damit Du sie dort ggf. eintragen kannst. Ich habe Dir bei den Blenden die Objektive angegeben, da sowohl 1.7 + 1.8 existiert.
Wie gesagt nur in Drittelblenden.
Beste Grüße.

Blenden:
1.4 [Minolta 1.4/35er + 1.4/85]
1.6 [Minolta 1.4/35er + 1.4/85]
1.7 [Minolta 1.4/35er + 1.4/85]
1.8 [Sigma f1.8/24]
2
2.2
2.5
2.8
3.2
3.5
4
4.5
5
5.6
6.3
7.1
8
9
10
11
13
14
16
18
20
22
25 [Minolta f2.8D/50macro]
29 [Minolta f2.8D/50macro]
32 [Minolta f2.8D/50macro]

Zeiten:
30''
25''
20''
15''
13''
10''
8''
6''
5''
4''
3''2
2''5
2''
1''6
1''3
1''
0''8
0''6
0''5
0''4
1/3
1/4
1/5
1/6
1/8
1/10
1/13
1/15
1/20
1/25
1/30
1/40
1/50
1/60
1/80
1/100
1/125
1/160
1/200
1/250
1/320
1/400
1/500
1/640
1/800
1/1000
1/1250
1/1600
1/2000
1/2500
1/3200
1/4000

Noch eine kleine Ergänzung zur A100:
Kamera per USB-Kabel an Computer angeschlossen überträgt die Daten sehr schnell; habe dazu keine Dateimenge/Zeit-Angabe. Aber bei der Dynax 5D ist das ja sehr, sehr langsam. Jetzt geht's fast so schnell, wie Copy direkt von Karte via Kartenslot im Computer.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-08-31, 2:22) Hier wurde über 'Datenverlust' berichtet im Zusammenhang mit RAW-Dateien bearbeitet mit DNG-Konverter bzw. ACR. Das stelle ich auch fest. Das liegt aber sehr sicher am noch nicht vorhandenen update von ACR/DNG auf die A100. Denn diese 'fehlerhaften' Dateien funktionieren in der Sony-Software tadellos und werden mit korrekter Exif angegeben.[/quote] Noch eine nette Neuigkeit aus der wunderbaren Welt der Computer: st. ich die Sony-Software installiert habe, kann ACR ALLE Daten korrekt lesen. Und Lightroom auch.
Beste Grüße.

Anbei ein paar Bildbeispiele mit der Sony Alpha 100.
Die Optiken 14 - 35mm sind aus ca. 80cm, die 50mm und 85mm aus ca. 120cm Distanz bei f8 entstanden.
Nitraphotlampen + Kamera auf 3200K ohne G/M-Korrektur [Achtung: spartanische Inszenierung :-)].
RAW-Konvertierung mit Sonysoftware ohne Korrekturen. 14er + die beiden 24er nachträglich bei RAW-Konvertierung -0,3EV wg. Abgleich auf die folgenden Aufnahmen.
Die Schärfeeinstellung sollte in etwa der Standard-Einstellung der Kamera bei JPGs entsprechen und sie ist wirklich sehr dezent abgestimmt.
Alles 100%-crops aus den 3872x2592pix-Bildern.


Sigma EX 2.8/14 [wird in der Sony-Software als 2.8/16mm fisheye angegeben - wobei 15 statt 14mm Brennweite erfasst wird] edit: gelöscht
Sigma EX DG 1.8/24 edit: gelöscht
Minolta 2.8/24 [alte Version] edit: gelöscht
Minolta 2.8/28 [alte Version] edit: gelöscht
Minolta 1.4/35G edit: gelöscht
Minolta 2.8D/50 macro edit: gelöscht
KoMi 2.8D/28-75 @50mm edit: gelöscht
Sony-Kit @50mm edit: gelöscht
Minolta 1.4D/85G edit: gelöscht

[Dateien werden nach einiger Zeit wieder gelöscht.]

Beste Grüße.

Schneiden die alten Minolta-Objektive 2,8/24 und 2,8/28 aufgrund der kurzen Aufnahmedistanz so schlecht ab oder sind die auch im Normal- oder Endlosbereich nicht besser?

ZITAt (archisch @ 2006-09-02, 10:31) Schneiden die alten Minolta-Objektive 2,8/24 und 2,8/28 aufgrund der kurzen Aufnahmedistanz so schlecht ab oder sind die auch im Normal- oder Endlosbereich nicht besser?[/quote]
Da sind sie eher sogar noch schlechter. Das 28er ist an Dynax 5D bereits kritisch, an der A100 gar nicht zu gebrauchen [mag sein, dass das im analogen Einsatz anders ist]. Das 24er ist an Dynax 5D eigentlich ganz okay, an der A100 nicht mehr.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-09-02, 1:35) Sigma EX 2.8/14 [wird in der Sony-Software als 2.8/16mm fisheye angegeben - wobei 15 statt 14mm Brennweite erfasst wird] 2.8/14
Sigma EX DG 1.8/24 1.8/24[/quote]
Wenn Du Dateien mit den unveränderten Exif-Informationen zur Verfügung stellst, könnte man sehen, was ExifTool zur "Lens ID" zu berichten weiss. Die scheint nicht eindeutig zu sein...

BTW: Konntest Du in Erfahrung bringen, was genau die Installation der Sony-Software verändert/hinzugefügt hat, so dass ACR und Lightroom alle Dateien lesen konnten?

ZITAt (thobo @ 2006-09-02, 12:34) Wenn Du Dateien mit den unveränderten Exif-Informationen zur Verfügung stellst, könnte man sehen, was ExifTool zur "Lens ID" zu berichten weiss. Die scheint nicht eindeutig zu sein...[/quote] Hmh... ich habe eigentlich nix entfernt .RAW-Konvertierung -> Photoshop -> speichern unter JPG.

ZITATBTW: Konntest Du in Erfahrung bringen, was genau die Installation der Sony-Software verändert/hinzugefügt hat, so dass ACR und Lightroom alle Dateien lesen konnten?[/quote] Da ich von dem, was in einem Computer vor sich geht, keinen Schimmer habe, werde ich da nix genaues sagen können.
Aber ich hatte Dateien, die konnte ACR gar nicht darstellen und die identischen Dateien wurden in Lightroom zumindest als 'matschiges' Preview angezeigt, konnten aber nicht verarbeitet werden. Inzwischen funktionieren die Daten in beiden Softwares wunderbar. Zur Sony-Software gehört auch ein Picture-Browser, der es ermöglicht, dass die ARW-Daten im Explorer bereits als Thumbnails zu sehen sind. Möglicherweise hat es damit zu tun.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2006-09-02, 12:47) Hmh... ich habe eigentlich nix entfernt .RAW-Konvertierung -> Photoshop -> speichern unter JPG.[/quote]
Dann hast Du wohl parallel kein JPEG abspeichern lassen. Macht ja nix - wenn Du eine RAW-Datei hast, ist das auch OK...

ZITATDa ich von dem, was in einem Computer vor sich geht, keinen Schimmer habe, werde ich da nix genaues sagen können.
Aber ich hatte Dateien, die konnte ACR gar nicht darstellen und die identischen Dateien wurden in Lightroom zumindest als 'matschiges' Preview angezeigt, konnten aber nicht verarbeitet werden. Inzwischen funktionieren die Daten in beiden Softwares wunderbar. Zur Sony-Software gehört auch ein Picture-Browser, der es ermöglicht, dass die ARW-Daten im Explorer bereits als Thumbnails zu sehen sind. Möglicherweise hat es damit zu tun.[/quote]
Hm, mir gefällt's absolut nicht, wenn nach der Installation einer Software bei Produkten eines anderen Herstellers plötzlich etwas funktioniert, das vorher nicht funktioniert hat, ohne dass irgendwo vermerkt wäre, dass dies so geplant sei. Auch hier: Wenn Du eine ensprechende Datei hast, versuche ich das (auf Mac OS X) zu reproduzieren.