Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Neues Objektiv für Sony Alpha DSLR-A100

Hallo,

ich bin neu hier und kenne mich in Sachen DSLR nicht wirklich gut aus.
Jedenfalls besitze ich schon seit langem (5 Jahre) eine Sony Alpha DSLR-A100.
Nun war ich mal wieder unterwegs und habe einige Fotos geschossen (2000 in einer Woche).
Das mitgelieferte Objektiv hat sich jetzt verabschiedet (Zoom klemmt, AF rattert und steckt, Kamera erkennt Objektiv nicht mehr).
Nun möchte ich mir ein passendes Objektiv bei Amazon bestellen.

Diese zwei habe ich mir rausgesucht:
http://www.amazon.de/Sigma-18-200mm-Objekt...071&sr=1-54
http://www.amazon.de/Tamron-18-200mm-Asphe...071&sr=1-57

Sind beide kompatibel mit meine Kamera? Falls ja welches würdet ihr mir raten?
Oder gibt es Abstriche da es keine Sony Objektive sind?
Sind die beiden besser oder schlechter als mein bisheriges Sony Kit-Objektiv 18-70?

MfG
Mathias

Hallo Mathias,

beide passen auf deine Kamera.
Bildtechnisch sind sie weder besser noch schlechter als dein Kitobjektiv.
Sie haben natürlich den Vorteil, dass der Brennweitenbereich wesentlich größer ist, du kannst Motive deutlich näher ranholen.
Dafür fokussieren sie aber langsamer als dein bisheriges Objektiv.

Dass sie nicht von Sony sind, ist an deiner Kamera zunächst mal kein Nachteil.
Neuere, gehobenere Sony-Kameras können bei Sony-Objektiven schon in der Kamera Bildfehler (Randabdunklung, Verzerrung) herausrechnen.
Das könnte, gerade bei kompromissbehafteten Reisezooms wie den beiden, ein Grund für Sony-Objektive sein, auch wenn z.B. das 18-200mm Sony sonst baugleich mit den o.g. Tamron ist.

Qualitativ gibt es merklich bessere Reisezooms als die genannten. Da wäre an erster Stelle z.B. das 18-135mm von Sony zu nennen, aber auch die 18-250/18-270mm-Objektive sind von der Bildqualität her schon besser.

Je nach dem, was du fotografieren willst oder was dein Anspruch an eine Neuanschaffung ist, kannst du aber auch weg von diesen Reiseobjektiven zu getrennten Tele- und Standardobjektiven.
So liefert z.B. das 17-50 f/2.8 von Tamron gegenüber deinem jetzigen Objektiv (und den beiden aus den Links) eine deutlich bessere Bildqualität und hat dazu noch eine größere Blende (kürzere Belichtungszeiten bei wenig Licht, mehr Bildgestaltungsmöglichkeiten durch Schärfe/Unschärfe im Bild). Dieses müsstest du dann im Telebereich z.B. mit einem Tamron oder Sony 55-200mm ergänzen.

Diese Lösungen werden natürlich etwas teurer als deine zwei Beispiele.

Das Tamron 18-200 überzeugt wirklich nur beim Preis...

Wäre evtl das Sony 16-105 eine Option?

Welcher Brennweitenbereich soll eigentlich abgedeckt werden, bzw wie hoch ist der Qualitätsanspruch? Wäre Gebrauchtkauf eine Option? Was ist der Preisrahmen? ...

Überblick aller Originalobjektive von Minolta/Sony:
http://www.mhohner.de/sony-minolta/lenses.php

Bei Tamron kann man es sich ja auf der Webseite auch passend selektieren.
Von Sigma würde ich eher abraten, wegen einiger Kompatibilitätsprobleme. Zumsl du da ein gebrauchtes Objektiv verlinkt hast. Bei so einfachen Urlauberscherben würde ich eher nicht gebraucht kaufen, denn die sind oft weniger wertig gebaut und wurden nicht pfleglich behandelt...

Amazon ist bei sowas meist nicht die beste Adresse. Ich schaue immer erst bei den großen bekannten Versendern, habe zB mit Foto Erhardt gute Erfahrungen gemacht, oder auch Koch, Gregor etc.

Danke für die ausführlichen Antworten, einmal eine richtig gute Community
Ich bin eigentlich auf der Suche nach einem Makroobjektiv, da ich eigentlich schon ein Teleobjektiv habe (Minolta 70-210, 1:4.5(22)-5.6), welches ich von meinen Eltern bekommen habe, die dieses Objektiv auf einer/für eine ASLR benutzt/gekauft haben!
Es sollte also zumindest bis 70 gehen.

Mehr als 300¤ möchte ich eigentlich nicht ausgeben, da die Kamera selbst nur 185¤ Wert ist,
http://www.amazon.de/Sony-DSLR-A100-SLR-Di...Alpha+DSLR-A100
außerdem hat sie nur 10,5MP, da wird mir ein besseres Objektiv ja nicht viel weiterhelfen können, wenns die Kamera nicht mehr schafft? Oder versteh ich das falsch?
Das Tamron als gebraucht würde mich eigentlich schon wegen dem Preis reizen (115¤ ist schon günstig)
Von der Qualität her ist mir auch das Kitobjektiv gut genug gewesen (Die extrem lange Belichtungszeit ohne Blitz war halt störend, aber die meisten Fotos mache ich sowieso bei Tageslicht)
Die Kamera verwende ich auch nur auf Urlaubsreisen, daheim mache ich eigentlich nie Fotos. Die Fotos sollen halt gerade so gut sein, dass ich mir ein Landschaftsfoto auf A3/A2 an die Wand hängen kann und es richtig gut aussieht

apropos eine andere Frage: Ich reise in nächster Zeit in den kalten Norden von Kanada (-20 bis -40 Grad), hält das die Kamera aus, oder sollte ich lieber eine Digicam benutzen?

Grüße Mathias

Doch! Den Unterschied zu einem guten Objektiv siehst du auch an 10MP. Das lohnt sich schon.
Wenn gebraucht in Frage kommt, dann schau dir mal die erwähnten Sonys 16-105 und 18-135 an.
Danach wirst du dein Tele wahrscheinlich auch zuhause lassen.

Wenn du ein Tamron 18-250mm findest, kannst du das auch in die engere Wahl nehmen. Nicht so gut wie die erstgenannten, aber besser als das 18-200.

Die A100 ist realistisch übrigens nur noch um die 100¤ wert.
Das billigste wäre, einfach wieder eins der Kitobjektive 18-70 oder 18-55 zu kaufen. 30¤ gebraucht.

Bezüglich Makro: Hat dir die "Makro"-Funktion des 18-70 gereicht oder möchtest du näher ran?
Wenn letzteres, dann kommst du um ein spezielles Makroobjektiv nicht herum.
Fotografierst du Makros eher an Blüten usw. oder mehr Insekten?
Wenn ersteres, dann wäre z.B. ein gebrauchtes Minolta 50mm f/2.8 gut geeignet, für Insekten eher ein längeres Makros wie z.B. das 90mm Tamron.
Ersteres gebraucht zw. 120-150¤, letzteres ca. 180¤.

Ah super Danke, werde mich noch umschauen.

Nein so nahe gehe ich nicht ran, ich mache höchstens Gruppenfotos oder Selbstportraits vor Sehenswürdigkeiten
Ich dachte Makro ist die Stufe wenn man garnicht und Tele wenn man heranzoomt xD
Ist das richtig, das die Belichtungsdauer von der Blende abhängt, also die 3.5 (was immer das auch heißt) und umso geringer der Wert umso mehr Licht kann das Objektiv aufnehmen?

Grüße Mathias

Achso. Nein, Makro ist die formatfüllende Abbildung kleiner Motive.
Du meinst Weitwinkel (im Gegensatz zu Tele).
Das ist der untere Brennweitenwert (18mm in deinem Fall).
Das Sony 16-105 wäre also merklich weitwinkliger als dein 18-70.

Das mit der Blende hast du prinzipiell richtig verstanden.
"Was auch immer das genau heißt" kannst du ja bei Gelegenheit z.B. in Wikipedia nachlesen, besonders beim Stichwort Blendenreihe.

Darüber hinaus hängt die Belichtungszeit auch von der Film- bzw. Sensorempfindlichkeit ab, angegeben als ISO-Wert.
Da hat dann auch die merklichste Weiterentwicklung der Sony-Kameras in den letzten Jahren stattgefunden.
Wo deine A100 aus gutem Grund in der Automatik nicht über ISO 400 geht, sind die neusten Sonys bis ISO 3200 nutzbar bei gleicher Bildqualität (Stichwort Sensorrauschen).

Hier bedeutet der doppelte Wert auch die doppelte Empfindlichkeit.
Bei der Blende bringt die nächste volle Blende mehr (->Blendenreihe) ebenfalls die doppelte Menge an Licht, genau so wie eben auch die doppelte Belichtungszeit.

...aber das sind grundlegende Fragen, die man nicht in ein paar kurzen Forenbeiträgen klären kann - dabei entsteht nur "solides Halbwissen". Aber es gibt doch im Netz jede Menge Literatur dazu, oder Video Tutorials, wenn man es "moderner" mag. Eine gute Anlaufstelle dürfte auch die örtliche Bibliothek sein.

Da du ja wirklich kaum die Grundlagen kennst, und wohl auch das Sony Alpha System noch nicht wirklich überblickst, würde ich auch empfehlen, von größeren Investitionen erstmal abzusehen und ein 18-55 oder 18-70 gebraucht zu erstehen. Denn wer weiß, ob du bei Sony bleibst, wenn du doch mal eine bessere Kamera suchst - Sony hat ja keine DSLRs mit optischem Sucher mehr im Angebot, nur noch SLTs mit elektronischem Sucher, das liegt nicht jedem. Und die Zukunft des Systems ist zur Zeit eh mehr als unklar - es gibt ja quasi kaum noch Kameras und das Objektivsystem hat auch riesige Lücken und wird nur halbherzig gepflegt.

ZITAT(Mathias0178 @ 2014-11-24, 12:50) apropos eine andere Frage: Ich reise in nächster Zeit in den kalten Norden von Kanada (-20 bis -40 Grad), hält das die Kamera aus, oder sollte ich lieber eine Digicam benutzen?

Grüße Mathias[/quote]


Bei einem Aufenthalt in Kanada würde ich nie auf ein Teleobjektiv verzichten. Da gibt es unendlich viele Tiere (oft sogar am Straßenrand), die ein Bild wert sind. Ich habe 2010 mit einem 70-300mm Teleobjektiv gute Erfahrungen gemacht, obwohl mir heute diese Leistung oft nicht mehr ausreicht.

Für mich entsteht der Eindruck, dass du Dich nicht zu sehr mit dem Fotografieren plagen willst. Von daher wäre ein 18-250 oder 270 oder sogar 300 vielleicht das naheliegendste.

Gegen lichtstarke Objektive (kleinere Zahl, größere Blendenöffnung, also mehr Licht kommt in weniger Zeit rein) sprechen tatsächlich höhere Kosten und meist auch höheres Gewicht. Tatsächlich finde ich die Lichtbedingungen oft genug so dunkel, dass ich froh bin für jede Blende, die ich mehr an Lichtstärke habe.

Hat die A100 eigentlich schon einen Bildstabilisator? Der ist bei der Telefotografie mitunter schon hilfreich, weil man Telefotos leichter verwackelt als Weitwinkelaufnahmen.

Grüße

Vogelgucker

70-210 schon vorhanden?

Dann Minolta-AF 35-70/4, das mit dem Makroschalter, und ein Minolta-AF-28er-Weitwinkel für die Landschaftspanoramen, wenns Geld reicht ein 24er.

Also ich werde mir wohl die Tamron 18-200 kaufen, 115 Euro sind ok und dich spar mir gleich dass Tele Objektiv.

Weils mich noch interessiert: @hlenz
Wo bitte gibts das Kitobjektiv Sony 18-70 um 30¤?
Amazon und E-Bay kostet es mindestens 70¤

Achja noch meine Frage: Kann man nun die Kamera bei -30° verwenden oder wird sie dadurch kaputt?

Mfg Mathias

Immer mal die Börsen in den diversen Fotoforen im Auge behalten. Die Dinger gehen selten teurer weg.

Zu den Temperaturen kann ich dir nichts sagen.
Die Akkus werden weniger Leistung haben, die würde ich da möglichst am Körper tragen.
Aber ob die Kamera da noch mitmacht - keine Ahnung.

ZITAT(Vogelgucker @ 2014-11-24, 21:23) Hat die A100 eigentlich schon einen Bildstabilisator? Der ist bei der Telefotografie mitunter schon hilfreich, weil man Telefotos leichter verwackelt als Weitwinkelaufnahmen.[/quote]
Alle (digitalen) A-Bajonett-Kameras seit 2004 (angefangen mit der Konica Minolta Dynax 7D) verfügen über einen integrierten Bildstabilisator, demnach auch alle Sony A-Bajonett-Kameras.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Mathias0178 @ 2014-11-24, 21:45) Kann man nun die Kamera bei -30° verwenden oder wird sie dadurch kaputt?[/quote]
Außer bei Pentax und Olympus gibt es keine digitalen Spiegelreflexkameras, die für Temperaturen unter 0°C spezifiziert sind. Zum Vergleich: Analoge Spiegelreflexkameras waren üblicherweise bis -20°C spezifiziert, und für extreme Kälteeinsätze konnten sie vom Service "umgeschmiert" werden.

Wenn Du die Kamera aber nicht komplett auskühlen läßt, sondern - außer zum Fotografieren - unter der Jacke aufbewahrst, dürfte das in den wenigsten Fällen zum echten Problem werden. Es gibt zwar vereinzelt Berichte von Ausfällen bei Minusgraden, aber eine große Masse von Winterfotos beweist, daß das Einzelfälle sind.

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=4819
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=10389
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=10758
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=10952
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=14897

Viele Grüße,

Matthias