Forum Übersicht - RE: Meine ersten Erfahrungen mit der Alpha DSLR-A100 - 3

Nur mal der Logik wegen: eigentlich müßte die Info über das Objektiv im Objektiv hinterlegt sein. Wenn eine Objektivtabelle in der Kamera hinterlegt wäre, was würde dann beim Erscheinen eines neuen Objektivs passieren, welches ich z.B. an die Dynax 7D mit Firmware 1.0 stecke? Die Kamera könnte in so einem Fall das Objektiv gar nicht richtig zuordnen. Oder KoMi/Sony brächte nach jeder Objektivneuerscheinung einen Firmwareupdate heraus.

ZITAt (ingobohn @ 2006-09-04, 10:53) Nur mal der Logik wegen: eigentlich müßte die Info über das Objektiv im Objektiv hinterlegt sein. Wenn eine Objektivtabelle in der Kamera hinterlegt wäre, was würde dann beim Erscheinen eines neuen Objektivs passieren, welches ich z.B. an die Dynax 7D mit Firmware 1.0 stecke? Die Kamera könnte in so einem Fall das Objektiv gar nicht richtig zuordnen. Oder KoMi/Sony brächte nach jeder Objektivneuerscheinung einen Firmwareupdate heraus.[/quote]
Die Kamera TUT es ja auch nicht richtig zuordnen! Brennweite und größte Blende aber schon.
Wenn eine Info im Objektiv hinterlegt wäre, warum sollte sie dann 2x vorkommen [1x Brennweite+größte Blende und 1x eine ID, die zu anderen Daten führt].
Beste Grüße.

ZITAt (archisch @ 2006-09-04, 10:51) Das denke ich schon. In Exif-Viewer ist eine Liste von Minolta Objektiven angelegt, die allerdings editiert werden kann. Siehe Ausschnitt:[/quote]
Aha, das sieht schon mal interessant aus, wenn man das mit der Auflistung der Objektive zur "LensID" in dieser Tabelle vergleicht. Habe mal den Autor angefragt, woher diese Informationen stammen. Kann gut sein, dass sie der Anzeige im "Exif-Viewer" entnommen wurden.

ZITAt (archisch @ 2006-09-04, 10:51) Das denke ich schon. In Exif-Viewer ist eine Liste von Minolta Objektiven angelegt, die allerdings editiert werden kann. Siehe Ausschnitt:[/quote]
Wie kommst Du an diese Liste? Sehe ich die nur mit dem Exif-Viewer-Tool?

ZITAt (ingobohn @ 2006-09-04, 11:12) ZITAt (archisch @ 2006-09-04, 10:51)
Das denke ich schon. In Exif-Viewer ist eine Liste von Minolta Objektiven angelegt, die allerdings editiert werden kann. Siehe Ausschnitt:[/quote]
Wie kommst Du an diese Liste? Sehe ich die nur mit dem Exif-Viewer-Tool?
[/quote]

Im Exif-Viewer kann man unter Programmeinstellungen eine Liste für Minolta oder Pentax wählen und dann die einzelnen Objektive editieren. Bei mir hat er das Tamron 2,8-4/17-35 nicht erkannt. Alle anderen wurden erkannt.

ZITAt (tatatu @ 2006-09-04, 10:32) Ist nur eine Vermutung: aber würde die Lens-ID direkt vom Objektiv weitergegeben, dann könnte es möglicherweise gar nicht zu solchen 2 widersprechenden Daten kommen können.[/quote]
Wenn die "Lens ID" nicht eindeutig ist...

ZITATIch vermute, dass die Kamera [oder soagr erst die Software?] aufgrund der Basisdaten [Brennweite + größte Blende] eine Zuordnung erstellt.[/quote]
...und die Zuordnung nur daran festgemacht wird, also Brennweite und Blende nicht berücksichtigt werden, dann schon. Schwierige Sache - 1. weiss man nicht, welche Informationen aus dem Objektiv gelesen werden können und 2. weiss man nicht, was die Kamera daraus macht.

ZITAt (thobo @ 2006-09-04, 11:08) Aha, das sieht schon mal interessant aus, wenn man das mit der Auflistung der Objektive zur "LensID" in dieser Tabelle vergleicht. Habe mal den Autor angefragt, woher diese Informationen stammen. Kann gut sein, dass sie der Anzeige im "Exif-Viewer" entnommen wurden.[/quote]

Das ist die gleiche Liste wie im Exif-Viewer.

ZITAt (archisch @ 2006-09-04, 11:38) Das ist die gleiche Liste wie im Exif-Viewer.[/quote]
Danke für die Information. Nur wissen wir nicht, wer hier von wem "abgeschrieben" hat. Ich revidiere meine Vermutung und sage, dass die Tabelle des "Exif-Viewer" von "ExifTool" stammt. Mal sehen, was ich als Antwort kriege.

ZITAt (thobo @ 2006-09-04, 11:30) Schwierige Sache[/quote] Ja, ganz offenbar :-))
ZITAT- 1. weiss man nicht, welche Informationen aus dem Objektiv gelesen werden können und 2. weiss man nicht, was die Kamera daraus macht.[/quote] Zumindest wird z.B. beim Sigma 1.8/24mm Brennweite + gr. Blende richtig erfasst - auch wenn die daraus abgeleitete Objektivbezeichnung falsch ist.
Beispiel AS: da gibt es ja den Indikator, der Verwacklungen signalisiert. Der arbeitet aufgrund Kombi Belichtungszeit + Brennweite [+Distanz]. Beim 24er Sigma warnt der wirklich erst ab Zeiten um die 1/30'' - würde die Kamera die identifizierten 100-300 zurgrunde legen, würde sie bei weit kürzeren Zeiten bereits Alarm schlagen. Auf dieser Ebene scheint die Kamera also mit den Ist-Daten des Objetivs zu arbeiten; nicht mit den [falsch] interpretierten einer Objektivzuordnung.
Beste Grüße.

ZITAt (archisch @ 2006-09-04, 11:19) Im Exif-Viewer kann man unter Programmeinstellungen eine Liste für Minolta oder Pentax wählen und dann die einzelnen Objektive editieren. Bei mir hat er das Tamron 2,8-4/17-35 nicht erkannt. Alle anderen wurden erkannt.[/quote]
Danke! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> Ich verwendete bisher "nur" Dalifer...

ZITAt (tatatu @ 2006-09-04, 11:47) [...] Auf dieser Ebene scheint die Kamera also mit den Ist-Daten des Objetivs zu arbeiten; nicht mit den [falsch] interpretierten einer Objektivzuordnung.[/quote]
Immerhin. :-)

Mal sehen, was noch 'rauszukriegen ist - die Hersteller sind bei solchen Fragen meist nicht sehr auskunftsfreudig...

ZITAt (thobo @ 2006-09-04, 12:11) Mal sehen, was man noch 'rauskriegen kann[/quote] Jo. Und dann vielleicht den Thread mal abschneiden oder umleiten an eine Stelle, wo das Thema Sinn macht und ggf. wieder gefunden werden kann. Unter "Meine ersten Erfahrungen mit der Alpha 100" würde man das ja nicht so richtig eindeutig vermuten.
Beste Grüße.

Ich habe die Liste mal mit meinen Objektiven (ich hab natürlich nicht alle) verglichen und die Änderungen in "Rot" ergänzt. Interessant ist, dass zwischen dem alten 1,7/50 und dem neuen 1,7/50 unterschieden wird.
Hier die Liste:
1 = AF80-200mm F2.8G
2 = AF28-70mm F2.8G
00003 = Minolta AF 28-80mm F 4-5,6
00005 = Minolta AF 35-70mm, F 3,5-4,5 Plastik
6 = AF24-85mm F3.5-4.5
7 = AF100-400mm F4.5-6.7(D)
11 = AF300mm F4G
12 = AF100mm F2.8 Soft
15 = AF400mm F4.5G
16 = AF17-35mm F3.5G
19 = AF35mm/1.4
20 = STF135mm F2.8[T4.5]
23 = AF200mm F4G Macro
24 = AF24-105mm F3.5-4.5(D) or SIGMA 18-50mm F2.8
25 = AF100-300mm F4.5-5.6(D)
27 = AF85mm F1.4G
28 = AF100mm F2.8 Macro (D)
29 = AF75-300mm F4.5-5.6(D)
30 = AF28-80mm F3.5-5.6(D)
31 = AF50mm F2.8 Macro (D) or AF50mm F3.5 Macro
32 = AF100-400mm F4.5-6.7(D) x1.5
33 = AF70-200mm F2.8G SSM
35 = AF85mm F1.4g (D) Limited
38 = AF17-35mm F2.8-4(D)
39 = AF28-75mm F2.8(D)
40 = AFDT18-70mm F3.5-5.6(D)
128 = TAMRON SP AF Aspherical Di 17-35mm, F2,8-4; 18-200, 28-300 or 80-300mm F3.5-6.3
00142 = Voigtländer Skopar 70-300mm, F 4,5-5,6
25501 = AF50mm F1.7 alt
25511 = Minolta AF 35-70mm F 4; Sigma UC AF 28-70mm F 3,5-4,5
25521 = Minolta AF 28-85mm F 3,5-4,5; TOKINA 19-35mm F3.5-4.5 or TOKINA 28-70mm F2.8 AT-X
25541 = AF35-105mm F3.5-4.5 1. Version
25551 = AF70-210mm F4 Macro or SIGMA 70-210mm F4-5.6 APO
25561 = Minolta AF 135mm F2,8
25571 = Minolta AF 28mm, F 2,8
25581 = AF24-50mm F4
25611 = Minolta AF 75-300, F 4,5-5,6; SIGMA 70-300mm F4-5.6 or SIGMA 300mm F4 APO Macro
25621 = AF50mm F1.4 NEW
25631 = AF300mm F2.8G
25641 = AF50mm F2.8 Macro
25661 = AF24mm F2.8
25721 = AF500mm F8 Reflex
25781 = AF16mm F2.8 Fisheye or SIGMA 8mm F4 Fisheye
25791 = AF20mm F2.8
25811 = AF100mm F2.8 Macro (D), TAMRON 90mm F2.8 Macro or SIGMA 180mm F5.6 Macro
25858 = Minolta AF 35-105mm F 3,45-4,5 (Plastik) TAMRON 24-135mm F3.5-5.6
25891 = Minolta AF 80-200 F2,8 Apo; TOKINA 80-200mm F2.8
25921 = AF85mm F1.4g (D)
25931 = AF200mm F2.8G
25961 = AF28mm F2
25981 = AF100mm F2
26061 = AF100-300mm F4.5-5.6(D)
26081 = AF300mm F2.8G
26121 = AF200mm F2.8g (D)
26131 = AF50mm F1.7 neu
26241 = AF35-80mm F4-5.6
45741 = AF200mm F2.8G x2 or TOKINA 300mm F2.8 x2

ZITAt (tatatu @ 2006-09-02, 10:45) ZITAt (archisch @ 2006-09-02, 10:31)
Schneiden die alten Minolta-Objektive 2,8/24 und 2,8/28 aufgrund der kurzen Aufnahmedistanz so schlecht ab oder sind die auch im Normal- oder Endlosbereich nicht besser?[/quote]
Da sind sie eher sogar noch schlechter. Das 28er ist an Dynax 5D bereits kritisch, an der A100 gar nicht zu gebrauchen [mag sein, dass das im analogen Einsatz anders ist]. Das 24er ist an Dynax 5D eigentlich ganz okay, an der A100 nicht mehr.
Beste Grüße.
[/quote]

Jetzt muss ich doch die alte Mail nochmal rauskramen - was bedeutet für dich "nicht zu gebrauchen"?

Ich habe am Mittwoch auf dem Usertreffen mein 24/2.8 und das 28/2.8, keine Ahnung welche Version, auf der Alpha ausprobiert und eigentlich die erwarteten Ergebnisse erzielt, ich sehe nichts von unbrauchbar. Worauf muss ich achten? Oder gilt die Aussage nicht für die neueren Versionen?
ciao
Frank

ZITAt (fmerbitz @ 2006-11-04, 12:33) Jetzt muss ich doch die alte Mail nochmal rauskramen - was bedeutet für dich "nicht zu gebrauchen"?
Ich habe am Mittwoch auf dem Usertreffen mein 24/2.8 und das 28/2.8, keine Ahnung welche Version, auf der Alpha ausprobiert und eigentlich die erwarteten Ergebnisse erzielt, ich sehe nichts von unbrauchbar. Worauf muss ich achten? Oder gilt die Aussage nicht für die neueren Versionen?
ciao Frank[/quote]

Anbei ein Vergleich meiner Exemplare [die alten Versionen, Modelle 1985].
Zum 24/2.8 ein Vergleich mit dem Sigma EX 24/1.8 DG und zum 28/2.8 ein Vgl. mit dem Minolta 35/1.4G.
Kann gut sein, dass bessere Exermplare im Umlauf sind - aber, wie oben gesagt, das Minolta 24er war an der Dynax 5D okay... an der A100 siehst Du's ja hier.
Das 28-75/2.8 und auch das Kitobjektiv [18-70] bilden bei 24mm bzw. 28mm wesentlich schärfer ab.
Davon habe ich jetzt aber keine Direktvergleiche.

100%crops, ungeschärft, keine Filter:
crops 2x24mm, 28, 35

Beste Grüße.