Forum Übersicht - RE: 100er Diafilm = 4 Megapixel? - 12

ZITAt (FZX2005 @ 6.05.2006 - 19:13) 1. Es ist sichlich kein Problem sich einmal die Datenblätter von KB Filmen an zuschauen ( Man sollte dann aber die Kontrastverhältnisse im Zuasammenspiel mit den Linien/mm auch einordnen können.)[/quote]Nur werden diese Daten leider nicht mit einem Objektiv gewonnen, sondern der Film wird in Kontakt mit Metallschablonen gebracht und dann belichtet (AFAIK). Insofern sind diese Auflösungswerte in der angewandten Fotografie ohne direkte Aussage.

ZITAT2. Auflösungszahlen von Objektiven, ohne Angabe der Blendenzahl sind absolut wertlos.[/quote]Ergänze: und ohne Angabe des Abbildungsmaßstabes. Ein fernbereichskorrigiertes Objektiv schneidet bei 1:10 sicherlich anders ab, als bei 1:200.

Der Thread wurde noch mal nach oben gespült - habe noch etwas vergessen.

ZITAt (Dennis @ 4.05.2006 - 11:23) Gelassen.[/quote]
Gut.

ZITATEin Ausgabegerät besitzt eine Ausgabeauflösung, die fix ist. Nehmen wir also zB mal einen Standard-Monitor mit 96 ppi (sollte eigentlich dpi als Ausgabegerät sein, aber dots kenne ich nur aus dem Druckbereich, ein Monitor hat Pixel).[/quote]
Lass' Dich von Olaf nicht verwirren: Ein Pixel ist Tupel, das aus einer Position und aus einem Intensitätsvektor besteht. Eine Position ist ein "Punkt" auf einem (diskreten) Gitter.

ZITATJede Darstellung auf dem Monitor hat also immer eine "reale" Auflösung von 96 dpi, weil der Monitor das eben durch seine Lochmaske bedingt gar nicht anders machen kann. Analog Drucker etc.[/quote]
ACK.

ZITAT"Normalerweise" (also für mich normal aus dem grafischen Bereich) würde es aber 3,125 inch (300 px / 96 dpi) angezeigt werden.[/quote]
Das hast Du mit einem weiteren Beitrag selber relativiert (DTP).

ZITATDa Du die alten Postings ja gelesen hast, dann wirst Du doch auch gesehen haben, dass nicht nur ich dem lieben Rudi genau das schon gesagt habe.[/quote]
Es hat mit irritiert, dass...
RudiZITATDie mit der Kamera gelieferte Software verwendet diese Werte zur Ausgabe der Kamerabilder auf dem Bildschirm (in der 100% Ansicht).[/quote]
DennisZITATNein. Völliger Unsinn. Diese Werte werden überhaupt nicht verwendet, höchstens von einem völligen dummy-Druckertreiber. Auf dem Monitor werden (je nach eingestelltem Zoom) die Pixel immer 1:1 wiedergegeben. Das sollte eigentlich jemand, der schon mal mit digitalen Bildern gearbeitet hat, bemerkt haben...[/quote]
...Du nicht hier schon eingeräumt hast, dass diese Möglichkeit besteht, sondern es mehrmals kategorisch ausgeschlossen hast. Deshalb auch mein Einwand (mit Beispielbild).

Gruss, Thomas

ZITAt (thobo @ 7.05.2006 - 11:13) ZITATJede Darstellung auf dem Monitor hat also immer eine "reale" Auflösung von 96 dpi, weil der Monitor das eben durch seine Lochmaske bedingt gar nicht anders machen kann. Analog Drucker etc.[/quote]

ACK.
[/quote]

Stimmt nicht. 96 dpi sind bei Windows voreingestellt und 72dpi bei Apple. Das ist eine fiktive Auflösung und hat nichts mit "realer" Auflösung zu tun, denn die wiederum hängt von der eingestellten "Pixelanzahl" (und nicht wieder Auflösung zu schreiben), also zB 1024*768, 1280*960, 1600*1200 etc ab und der physikalsichen Größe des dargestellten Bildes auf dem Monitor. Daraus kann man dann die reale Auflösung eines Monitores berechnen und - sofern man will - dem Betriebssystem mitteilen.

Das hat auch nichts mit der Lochmaske zu tun, die limitiert nur die maximale Auflösung.

Ist ja auch irgendwie logisch, auf einem 17" Monitor bei 1024x768 erscheint ein Bild größer als auf einem 14" mit 1024x768, oder?

LG,

Hendrik

ZITAt (hendriks @ 7.05.2006 - 11:25) Das hat auch nichts mit der Lochmaske zu tun, die limitiert nur die maximale Auflösung.[/quote]
Das war das, was Dennis mit "realer Auflösung" gemeint hatte - nehme ich zumindest an.

Gruss, Thomas

Mal eine "blöde" Frage: Kommt Jemand hier auch noch zum Fotografieren, oder regiert jetzt nur noch die "Graue Theorie" ? Mir und ich denke, den meissten, geht es nur darum gute Bilder zu machen/bekommen und der Rest ist mir Wurscht! Denn letztendlich drehen sich diese ganzen Diskussionen immer wieder nur um sich selbst! Habe nichts gegen Diskussionen, aber dann muß das auch irgend wann mal zu einem Resultat führen, wovon hier keine Rede sein kann!
Habe lange nichts mehr von mir hören lassen, aber: still alive und jetzt haut nicht gleich wieder auf mich drauf, dafür ist mir mittlerweile meine Zeit zu schade und es gibt schöneres im Leben, z.B. meine Frau /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" /> !

LG

Alex /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />

ZITAt (thobo @ 7.05.2006 - 12:06) Das war das, was Dennis mit "realer Auflösung" gemeint hatte - nehme ich zumindest an.[/quote]

Naja, das wird auch nicht immer 96dpi, eher sogar selten, nehme ich an.

ZITAt (thobo @ 7.05.2006 - 11:13) ...Du nicht hier schon eingeräumt hast, dass diese Möglichkeit besteht, sondern es mehrmals kategorisch ausgeschlossen hast. Deshalb auch mein Einwand (mit Beispielbild).[/quote]Da hast Du völlig recht, ich mich da auf Programme zur Bildbearbeitung "eingetunnelt".

ZITAt (hendriks @ 7.05.2006 - 11:25) Stimmt nicht. 96 dpi sind bei Windows voreingestellt und 72dpi bei Apple. Das ist eine fiktive Auflösung und hat nichts mit "realer" Auflösung zu tun, denn die wiederum hängt von der eingestellten "Pixelanzahl" (und nicht wieder Auflösung zu schreiben), also zB 1024*768, 1280*960, 1600*1200 etc ab und der physikalsichen Größe des dargestellten Bildes auf dem Monitor. Daraus kann man dann die reale Auflösung eines Monitores berechnen und - sofern man will - dem Betriebssystem mitteilen.[/quote] /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Genau diese reale Auflösung meinte ich, wie aus dem Kontext hervorgeht. Aber gut, dass Du das nochmal klargestellt hast. Daher ja auch meine Berchnungen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATDas hat auch nichts mit der Lochmaske zu tun, die limitiert nur die maximale Auflösung.[/quote]Bingo.

ZITAt (thobo @ 7.05.2006 - 12:06) Das war das, was Dennis mit "realer Auflösung" gemeint hatte - nehme ich zumindest an.[/quote]Yep.


ZITAt (AlexDragon @ 7.05.2006 - 12:48) Mal eine "blöde" Frage: Kommt Jemand hier auch noch zum Fotografieren, oder regiert jetzt nur noch die "Graue Theorie" ? Mir und ich denke, den meissten, geht es nur darum gute Bilder zu machen/bekommen und der Rest ist mir Wurscht![/quote]Der beste Beweis, dass man alle Theorie ignorieren kann, und trotzdem keine guten Bilder hinbekommt, bist Du /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Kleiner Denkanstoss :

die Lochmaske der Bildröhre eines CRT-Monitors hat ca. 500.000 Löcher.
Das sieht so aus :

http://www.computer-rely.de/service/Lochmaske.jpg' target='_blank

Egal welche Einstellung der Auflösung ich jetzt in meinem Grafikkartentreiber vornehme, 640x480 Bildpunkte oder 1600X1200 Bildpunkte, 72DPI oder 128DPI, es ändert nichts an dem Lochabstand der Lochmaske. Die Lochmaske ist ein mechanischer Bestandteil der Bildröhre und erzeugt daher immer das in diesem Bild hier gezeigte Muster (ca. 500.000 Bildpunkte geteilt durch 3 Farben).

Gruß,

Rudi.

ZITAt (Dennis @ 7.05.2006 - 13:17) [...]
Der beste Beweis, dass man alle Theorie ignorieren kann, und trotzdem keine guten Bilder hinbekommt, bist Du /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />[/quote]
Jetzt muss ich mal eine Lanze für Alex brechen:
Hier geht es doch nur um die Bildwiedergabe. Gute Bilder fangen beim Bildaufbau an und leben von Ihrer Wirkung und nicht bei der Diskussion über DPI etc. Wenn es um die Bildwirkung geht, muß ich mir Gedanken machen u.a. aus welchem Abstand das Bild wahrgenommen werden soll. Und diese Wirkung hängt m.E. von der richtigen Auswahl der Brennweite ab. Technik allein tut's auch nicht /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />

ZITAt (RudiWin @ 7.05.2006 - 15:03) Kleiner Denkanstoss :

die Lochmaske der Bildröhre eines CRT-Monitors hat ca. 500.000 Löcher.
Das sieht so aus :
[snip]

Egal welche Einstellung der Auflösung ich jetzt in meinem Grafikkartentreiber vornehme, 640x480 Bildpunkte oder 1600X1200 Bildpunkte, 72DPI oder 128DPI, es ändert nichts an dem Lochabstand der Lochmaske. Die Lochmaske ist ein mechanischer Bestandteil der Bildröhre und erzeugt daher immer das in diesem Bild hier gezeigte Muster (ca. 500.000 Bildpunkte geteilt durch 3 Farben).[/quote]

Ich glaube da sind sich Dennis, thobo und ich einig, wie sich herrausgestellt hat.

Allerdings stimmt da oben was nicht, mit 500.000 Löchern kommen nicht mal kleine CRTs aus, wie sie Anfang der Neuziger hergestellt worden sind. Alleine für 640*480 brauchst Du schon das doppelte und für 1024*768 fast das 5-fache.

LG,

Hendrik

Korrektur :

"(ca. 500.000 Bildpunkte geteilt durch 3 Farben)" muss richtig heissen (ca. 500.000 Bildpunkte mal 3 Farben), da ja 3 Elektronenstrahlen durch je ein Loch gehen und die 3 Phosphorpunkte der drei Schichten anregen.

ZITAt (RudiWin @ 7.05.2006 - 15:03) Kleiner Denkanstoss :

die Lochmaske der Bildröhre eines CRT-Monitors hat ca. 500.000 Löcher.
Das sieht so aus :

http://www.computer-rely.de/service/Lochmaske.jpg' target='_blank[/quote]Denkanstoß zurück: Was ist das? Eine Lochmaske oder das Monitorbild?
Dankanstoß-Auflösung: Das ist keine Lochmaske, eine Lochmaske sieht so aus:
http://www.tweakpc.de/berichte/tft/image...aske_schirm.jpg' target='_blank
(http://www.tweakpc.de/berichte/tft/tft.htm)

Für jedes Farbtripel auf dem Monitor gibt es ein Loch in der Lochmaske. Und dieses Muster bestimmt die optimale Auflösung des Monitors. Sie ist dann erreicht, wenn jeder Bildpunkt (RGB-Tripel der Datei) durch ein Loch in der Lochmaske auf den Bildschirm projiziert wird, wo er drei farbige Punkte erzeugt. Analog bei Streifenmasken oder Schlitzmasken oder TFT's.

ZITATEgal welche Einstellung der Auflösung ich jetzt in meinem Grafikkartentreiber vornehme, 640x480 Bildpunkte oder 1600X1200 Bildpunkte, 72DPI oder 128DPI, es ändert nichts an dem Lochabstand der Lochmaske.[/quote]Das ist trivial, und das hat auch niemand behauptet. Es wurde sogar genau das schon expressis verbis so ausgesagt.

ZITAt (hendriks @ 7.05.2006 - 15:50) Ich glaube da sind sich Dennis, thobo und ich einig, wie sich herrausgestellt hat.

Allerdings stimmt da oben was nicht, mit 500.000 Löchern kommen nicht mal kleine CRTs aus, wie sie Anfang der Neuziger hergestellt worden sind. Alleine für 640*480 brauchst Du schon das doppelte und für 1024*768 fast das 5-fache.[/quote]
Die Anzahl der Löcher ergibt sich aus dem sog. Pitch (0,23-0,31mm) und der Gesamtbruttogröße des Bildschirms (z.B. 14"-22" sichtbare Diagonale + der durch den Ghäuserahmen abgedeckte Teil) und ist eine rein mechanische Größe. Die mögliche Bildschirmauflösung (640x480, 800x600, 1024x768 etc.) ist aber unabhängig davon einstellbar.

Daher kann z.B. auf einem 15" Bildschirm mit 0,28mm Pitch auch eine Darstellung in 640x480 ebenso erfolgen, wie eine Darstellung in 1280x1024. Abhängig ist die einzig von den Fähigkeiten der Horizontal- und Vertikalablenkelektronik und der Bandbreite des Bildverstärkers (Zeilenwiederhohlfrequenz, Bildwiederholfrequenz und Videobandbreite).

Evtl. liegt hier ein Teil des Missverständnisses.

Gruß,

Rudi.

ZITAt (RudiWin @ 7.05.2006 - 16:32) Evtl. liegt hier ein Teil des Missverständnisses.[/quote]

Welchem Missverständnisses? /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

800x600=480000 pixel, damit komst du nicht besonders weit, wenn Du sagt ein Monitor hat ca. 500000.

ZITAt (Dennis @ 7.05.2006 - 16:21) Für jedes Farbtripel auf dem Monitor gibt es ein Loch in der Lochmaske. Und dieses Muster bestimmt die optimale Auflösung des Monitors. Sie ist dann erreicht, wenn jeder Bildpunkt (RGB-Tripel der Datei) durch ein Loch in der Lochmaske auf den Bildschirm projiziert wird, wo er drei farbige Punkte erzeugt. Analog bei Streifenmasken oder Schlitzmasken oder TFT's.[/quote]
Wie ist das dann bei analogen Bildsignalen (z.B. TV), wo ich keine Datei mit definierten Pixeln habe, sondern ein rein analoges Bildsignal die Kathoden der Bildröhre steuert?