Forum Übersicht - RE: DSLR vs. Analog mit Diascanner - 6

In dem Zusammenhang erinnere ich nur an das Jahr 2000 Problem, damals hat man alte Programmierer und Software Spezalisten aus dem Grab geholt um die Software in den Großrechnern bei Banken und Versicherungen usw. 2K fähig zu machen. Weil niemand mehr diese alten Programme kannte, und natürlich niemand mehr die alten Sprachen beherschte. (Gebe zu, habe ein wenig übertrieben) Aber glaubst du im Ernst dass sich ein Mensch in 20 Jahren für den alten PC Käse von heute interessiert? Ich glaube es nicht.
Auch wird irgendwann MS Office und Windows out sein und es wird niemand interessieren.
Lasse mich gerne angenehm vom Gegenteil überzeugen in 20 oder 30 Jahren. Ich denke man sollte nicht einen Glaubenskrieg austragen analog vs. digital, es hat beides seine berechtigung.
Aber das Allheilmittel und super billig und so viel besser ist digital nicht, man bedenke Speicherkarten, leistungsstarker Rechner und die entsprechende Software, diese Kette kann ich beliebig fortsetzen aber ich glaube ihr wisst was ich meine. Und die digitale Bilderinflation, so in der Art wenn es nichts ist lösche ich es halt wieder, natürlich hat alles Vorteile.
Aber ich überlege, schaue kritisch durch den Sucher und fote dann. Ich weiß sobald ich den Auslöser drücke kostet es Geld, aber was solls, bei der digitalen Kamera kostet es auch Geld!

Also wenn ich tausende wertvolle Bilder auf HD oder sonstwo digital gespeichert habe, werde ich, falls Windows einmal out sein sollte, meinen letzten Windows-PC archivieren.
Damit bleibt mir ein Zugriff auf die alten Daten erhalten.

Daß es bei einem kompletten Systemwechsel entsprechende Software geben wird, die einen Zugriff auf JPEG usw erlauben wird, dürfte wohl außer Frage stehen.
Kein OS, das Windows einmal ablösen wird, wird es sich leisten können, den Datenbestand von bis dahin Milliarden Windows-Usern zu ignorieren!

Zitat von Mark

---

ZITATIn 100 Jahren wirds immer noch die Definition von TIFF oder JPG geben. Dann sag ich halt "Computer, generiere mir ein Programm, das eine Datei nach Spezifikation xyz lesen kann".

---

Na da werde ich doch mal ausführlicher. Ich habe aus einem Archiv ungefähr 1.500 Disketten mit Bild- und Sounddateien, die auf einem Amiga A4000 genereirt worden sind, bei mir im Büro liegen.
[/quote]
Ich bezog mich auf Datenformate, nicht die Medien, auf denen die Daten gespeichert sind.

Aber um konkret zu werden: für den Amiga war und ist es durchaus möglich, FAT-formatierte Disketten (oder auch Festplatten) zu verwenden. Ist sicherlich mühsehlig, 1500 Disketten umzukopieren, aber es geht, sofern man noch einen funktionierenden Amiga samt Diskettenlaufwerk hat. Wenn einem die nötige Hardware abhanden gekommen ist, hat man schlicht und ergreifend versäumt, rechtzeitig umzukopieren.

Bilddateien sind beim Amiga in der Regel IFF, das ist standardisiert und wird auch noch von so manchem PC Bildbearbeitungsprogramm verstanden. Schlimmstenfalls kann man sich selber einen Konverter dafür programmieren. Bei den Audiodaten wirds dann unangenehm, wenn der Datenstrom komprimiert ist. Müßte man halt amigaseitig erst ins RAW-Format konvertieren und hätte dann einen Stream mit 8 Bit Auflösung, den man problemlos auf dem PC weiterverwenden kann.

Es obliegt der Verantwortung des Anwenders, rechtzeitig auf aktuelle Medien umzukopieren. Die Datenformate bekommt man, sofern standardisiert, immer irgendwie gelesen und konvertiert.

Zitat von MikeB

---

In dem Zusammenhang erinnere ich nur an das Jahr 2000 Problem, damals hat man alte Programmierer und Software Spezalisten aus dem Grab geholt um die Software in den Großrechnern bei Banken und Versicherungen usw. 2K fähig zu machen. Weil niemand mehr diese alten Programme kannte, und natürlich niemand mehr die alten Sprachen beherschte. (Gebe zu, habe ein wenig übertrieben) Aber glaubst du im Ernst dass sich ein Mensch in 20 Jahren für den alten PC Käse von heute interessiert? Ich glaube es nicht.

---

Die entsprechende Software war weitgehend nicht dokumentiert. Daher war es auch sehr gefährlich, irgendwelche Änderungen am Code durchzuführen, deren Seiteneffekte man nicht überblicken konnte.

Aktuelle Datenformate sind fest definiert und dokumentiert. Es müßte schon mit dem Teufel zugehen, wenn alle Dokumente, die das TIFF-Format beschreiben, verloren gehen sollten.

Ich bin mir absolut sicher, daß man in 20 Jahren auf den aktuellen Rechnern Emulatoren für heutige PCs laufen lassen kann (ähnlich VM-Ware). Auf meinem aktuellen Rechner kann ich ja auch einen Amiga oder C-64 Emulator laufen lassen.

Wenn sich in 10 Jahren seit der einführung von Windows 95 auser Kosmetik nicht sehr viel getan hat wird sich glaube ich in 20 Jahren sicher auch nicht so viel tun.

Fotografiert doch einfach auf die Weise, die Euch insgesamt (beim Fotografieren, Weiterbearbeiten und Präsentieren) mehr Spaß macht.

Zitat von Kurt G.

---

Wenn sich in 10 Jahren seit der einführung von Windows 95 auser Kosmetik nicht sehr viel getan hat wird sich glaube ich in 20 Jahren sicher auch nicht so viel tun.

---

Windows 95 und Windows 2000 haben in etwa so viel gemeinsam, wie ein Bollerwagen und ein modernes Auto.

Zitat von Stefan68

---

Fotografiert doch einfach auf die Weise, die Euch insgesamt (beim Fotografieren, Weiterbearbeiten und Präsentieren) mehr Spaß macht.

---

Und über was wollen wir dann noch im Forum reden, spekulieren /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Hast ja soooo Recht

Matthias

Ist jetzt nicht negativ oder empfehlend gemeint /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Aber es muss wohl so sein, dass sich Fotografen seit DSLR Verbreitung zwangsweise stärker mit nichtfotografischen Themen auseinandersetzen müssen, als zuvor.

Neulich habe ich mir ganz ernsthafte Gedanken darüber gemacht, ob nicht
- bei vielen Neu-DSLR-Fotografen es so sein wird, dass nach Verfliegen des "schönes neues Spielzeug-Effekts" die DSLR genauso lieb oder unlieb sein wird wie die heutige analoge SLR
- nach 2, 3 oder 4 Jahren Nutzung von DSLRs nicht ein Effekt eintritt, dass der Fotograf vom Bildeindruck klinisch reiner perfekt realitätsnaher und unverfälschter Bilder genug hat

und zumindest als Parallelsystem analoge Kameras eine Renaissance erfahren werden. Wer weiss, vielleicht gibts in 4 oder 5 Jahren wieder ganz neue analoge Kameras im Retrostyle.

Wenn man langfristig Filmkosten mit digitalen Nebenkosten vergleicht, könnte man die Summe von Wertverlust beim Verkauf der analogen Ausrüstung und Neuanschaffung selbiger einige Jahre später, den Kosten des digitalen Systems zuschlagen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

E.G.

ZITATIch rechne mal grob aus der Hüfte geschossen:
Billige DSLR, durchschnittliche Nutzungsdauer 2 Jahre: 1000€
4x 1 gig Speicherkarten: 300€
2 Original Minolta Ersatzakkus: 160€
Raw Converter SW: 200€ alternativ PS CS: 1000€
Neues leistungsmässig ausreichendes notebook oder PC: 1500€
2 Externe Festplatten zur Datensicherung: 250€
1 mobile Festplatte fürs Feld: 200€
1 neue Foto- und Techniktasche (noetbook, mobile Platte) inkl. Behältnisse für Speicherkarten etc.: 200€
Mindestens 1 Neues Weitwinkel (zoom): 400€

Zwischensumme: 5.010€[/quote]
So einen Unsinn habe ich schon lange nicht mehr gelesen.
Das oben gesagte gilt doch nur für einen "Neandertaler", der seine gesamte Ausrüstung beim kleinen Fotoladen nebenan kauft.
ZITATBillige DSLR, durchschnittliche Nutzungsdauer 2 Jahre: 1000€[/quote]
Eine Nikon D70 mit gutem 18-70 Objektiv gibt es schon für <700 Euro. Andere Kameras sind noch billiger. "Zwei Jahre.."? Was machst du mit der Kamera? Nägel einschlagen? Dann allerdings nur 2 Jahre.
ZITATNeues leistungsmässig ausreichendes notebook oder PC: 1500€[/quote]
Unsinn! Okay, der Neandertaler hat natürlich noch keinen Computer. Ansonsten ist es Unsinn, davon auszugehen, dass man auf jeden Fall ein neues Notebook bräuchte.
Ach ja, du musst auch noch 300 000 Euro für ein Haus dazurechnen. Oder willst du im Freien wohnen?
ZITAT2 Externe Festplatten zur Datensicherung: 250€[/quote]
Siehe oben, kann einfach gestrichen werden. Ansonsten kann man doch unbegrenzt weitermachen: Farbdrucker, neue Maus, Mauspad, du hast den großen farbkalibrierten Monitor vergessen, ...

Was soll so eine unsinnige Rechnung?

ZITATQUOTE 
Ich rechne mal grob aus der Hüfte geschossen:
Billige DSLR, durchschnittliche Nutzungsdauer 2 Jahre: 1000€
4x 1 gig Speicherkarten: 300€
2 Original Minolta Ersatzakkus: 160€
Raw Converter SW: 200€ alternativ PS CS: 1000€
Neues leistungsmässig ausreichendes notebook oder PC: 1500€
2 Externe Festplatten zur Datensicherung: 250€
1 mobile Festplatte fürs Feld: 200€
1 neue Foto- und Techniktasche (noetbook, mobile Platte) inkl. Behältnisse für Speicherkarten etc.: 200€
Mindestens 1 Neues Weitwinkel (zoom): 400€

Zwischensumme: 5.010€



So einen Unsinn habe ich schon lange nicht mehr gelesen.
Das oben gesagte gilt doch nur für einen "Neandertaler", der seine gesamte Ausrüstung beim kleinen Fotoladen nebenan kauft.

QUOTE 
Billige DSLR, durchschnittliche Nutzungsdauer 2 Jahre: 1000€



Eine Nikon D70 mit gutem 18-70 Objektiv gibt es schon für <700 Euro. Andere Kameras sind noch billiger. "Zwei Jahre.."? Was machst du mit der Kamera? Nägel einschlagen? Dann allerdings nur 2 Jahre.

QUOTE 
Neues leistungsmässig ausreichendes notebook oder PC: 1500€



Unsinn! Okay, der Neandertaler hat natürlich noch keinen Computer. Ansonsten ist es Unsinn, davon auszugehen, dass man auf jeden Fall ein neues Notebook bräuchte.
Ach ja, du musst auch noch 300 000 Euro für ein Haus dazurechnen. Oder willst du im Freien wohnen?

QUOTE 
2 Externe Festplatten zur Datensicherung: 250€



Siehe oben, kann einfach gestrichen werden. Ansonsten kann man doch unbegrenzt weitermachen: Farbdrucker, neue Maus, Mauspad, du hast den großen farbkalibrierten Monitor vergessen, ...

Was soll so eine unsinnige Rechnung?[/quote]

Wolke, Du bist nicht der erste Irre in diesem Forum, so dass Du Dir die Aufregung sparen kannst, macht Null Eindruck. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hallo eugene,

aus meiner Sicht ist deine Rechnung absolut nachvollziehbar. Ich würde auch ein Standardzoom (das es bei KoMi ja leider noch immer nicht gibt) und ein neues Blitzgerät für insgesamt 800 Euro mit in die Kalkulation aufnehmen.

Ich habe eine ähnliche Rechnung aufgemacht und mir deswegen (und auch weil ich eine Menge Negative und Dias im Archiv habe) zunächst für die Scanner-Lösung (5400 II) entschieden. Mit den Ergebnissen bin ich sehr zufrieden. Irgendwann (kann aber noch ein paar Jahre dauern) folgt sicher der Umstieg auf eine DSLR.

Gruß

Peter

Zitat von eugene g.

---

ZITATQUOTE 
Ich rechne mal grob aus der Hüfte geschossen:
Billige DSLR, durchschnittliche Nutzungsdauer 2 Jahre: 1000€
4x 1 gig Speicherkarten: 300€
2 Original Minolta Ersatzakkus: 160€
Raw Converter SW: 200€ alternativ PS CS: 1000€
Neues leistungsmässig ausreichendes notebook oder PC: 1500€
2 Externe Festplatten zur Datensicherung: 250€
1 mobile Festplatte fürs Feld: 200€
1 neue Foto- und Techniktasche (noetbook, mobile Platte) inkl. Behältnisse für Speicherkarten etc.: 200€
Mindestens 1 Neues Weitwinkel (zoom): 400€

Zwischensumme: 5.010€

---

Wolke, Du bist nicht der erste Irre in diesem Forum, so dass Du Dir die Aufregung sparen kannst, macht Null Eindruck. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]
Na Ja, so ganz unrecht hat Wolke da nicht...

eine "billige DSLR" kostet aktuell EUR 777,00 Incl. 18-55 Obejktiv und Battery-Grip.
für den Anfang reicht auch 1 GB
Ich habe für 4 Ersatzakkus EUR 29,00 incl. Versand bezahlt (nein, meine Kamera ist noch nicht explodiert)
Ein Notebook ist nicht zwingend nötig und einen Computer hast Du ja, sonst kämen wir hier ja nicht in den Genuss deiner Koms (ist nicht ironisch gemeint)
Eine neue Tasche brauche ich ja nicht, weil ich auch kein Notebook kaufen musste. Die externen Festplatten, die "Feldplatte" und das neue Weitwinkelzoom stehe ich Dir jetzt mal zu.

Bleiben wir bei einem Rest von ~ EUR 2900,00. Wenn ich jetzt Scanner, Filme, Entwicklungskosten, Rahmen und VOR ALLEN DINGEN den Zeitaufwand bedenke, sind wir meiner Meinung nach nicht mehr soooooo weit auseinander.

Also die Rechnung ist alles andere als nachvollziehbar.

ZITATIch rechne mal grob aus der Hüfte geschossen:
Billige DSLR, durchschnittliche Nutzungsdauer 2 Jahre: 1000€[/quote]

- soweit ok

ZITAT4x 1 gig Speicherkarten: 300€[/quote]

- Wozu 4x 1GB Speicher? Selbst im RAW-Format sind das rund 350 Aufnahmen. Wozu dann noch die mobile Festplatte? Was kosten 10 36er-Filme?

ZITAT2 Original Minolta Ersatzakkus: 160€[/quote]

- Wer auf den KM-Aufkleber verzichtet, bezahlt nicht mal 1/4 von der Summe.

ZITATRaw Converter SW: 200€ alternativ PS CS: 1000€[/quote]

- Eine Adobe-PS-6.0-Lizenz gibt's bereits für ca. 50,-€. Die 6er Version bietet bereits mehr, als ein Analog-Umsteiger überhaupt auszureizen vermag.

ZITATNeues leistungsmässig ausreichendes notebook oder PC: 1500€[/quote]

- Wenn man denn noch keinen PC hat, bitte, dann rechnen wir den auch noch ein. Allerdings muß es bei weitem nicht ein 1.500,-€ Notebook sein. Mein Desktop-PC ist über 5 Jahre alt, und er reicht immer noch für PS.

ZITAT2 Externe Festplatten zur Datensicherung: 250€[/quote]

- Für 250,-€ bekomme ich 400GB-Platten. 400GB reichen für gute 35.000 RAW-oder knapp 100.000 jpg-Aufnahmen. Nochmals die Frage: wieviel Filme- und Entwicklungen laufen für diese Anzahl Aufnahmen auf? Was kosten 100.000 analog Aufnahmen?

ZITAT1 mobile Festplatte fürs Feld: 200€[/quote]

- Wer 4x 1GB-Karten besitzt, braucht unter Tag keine mobile Platte oder nimmt im Gegenzug weniger CF-Karten und seine externe Platte mit.

ZITAT1 neue Foto- und Techniktasche (noetbook, mobile Platte) inkl. Behältnisse für Speicherkarten etc.: 200€[/quote]

- Warum ich nun Notebook und mobile Festplatte in die Fototasche packen muß, ist mir ein Rätsel. Wenn ich schon 4x 1GB CF dabei hab, spare ich mir den Platz von 10 Filmen. Und da, wo früher die 10 Filme waren, paßt nun die mobile Platte locker hin. Die meisten Hersteller packen ihre CFs eh in ein Kunststoff-Behältnis.

ZITATMindestens 1 Neues Weitwinkel (zoom): 400€[/quote]

- Unbestritten, auch wenn ich im oberen Brennweitenbereich wiederum ein kürzeres Tele nutzen kann oder sogar eine Telebrennweite spare.


Dat Ei

Mensch Dat Ei, fotografierst Du hinterm Sofa? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />