Forum Übersicht - RE: SLT-A77: Was gefällt Euch o. läßt sich verbessern? - 7

Kann es sein, dass der thread ein wenig abgleitet? Ich habe leider nicht die zeit gefunden, meinen Beitrag zu leisten, will daher nur kurz ein paar Stichworte zum Thema "Blitz" einwerfen:

- Die Verriegelung des eingebauten Blitzgerätes finde ich unsäglich! Der Knopf und die dahinter liegende Mechanik sind völlig unsinnig verpulvert für eine totale Anfängerfunktion, die zumindest mir die Bedienung der Kamera unnötig erschwert.
- Sollte es wirklich so sein, dass die Blitzbelichtungskorrektur in einem Menü untergetaucht ist und nicht auf eine Taste gelegt werden kann, wäre das für mich fast der größte Minuspunkt! Ich finde schon die Lösung der A700/900 absolut mies, und GERADE mit EVF könnte man die Blitzbelichtungskorrektur (dank sofort-Wiedergabe das aufgenommenen Bildes im Sucher) extrem gut nutzen.
- Soweit ichbisher gelesen habe, gibt es keine Verbesserung bei der Blitzsteuerung. Ich vermisse schmerzlich eine Art Blitz-AEL, also 1x Vorblitz (-Messung), weitere Aufnahmen auf der Basis der Messung OHNE WEITEREN VORBLITZ. Das wäre mW. ohne jeglich Probleme implementierbar.

Grüße
Neki

ZITAt (Reisefoto @ 2011-09-06, 23:21) Noch eine abschießende Frage: Hast du ein Handbuch zur A77? Wenn ja, steht darin noch, dass im Stativbetrieb der SSS abgeschaltet werden sollte, oder wird auf eine Lösung dieses Problems hingewiesen? Das wäre in meinen Augen die einzige Rechtfertigung dafür, an einer Kamera dieser Klasse den SSS-Schalter entfallen zu lassen und auch nicht einmal die Möglichkeit zu eröffnen, diese Funktion auf eine der frei konfigurierbaren Tasten zu legen.[/quote]
In der Anleitung der SLT-A65/SLT-A65V und SLT-A77/SLT-A77V steht immer noch die Warnung, daß man den SteadyShot bei Stativaufnahmen ausschalten soll.

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=279898
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=279901

ZITATWhen using a tripod, deactivate the SteadyShot function because there is a potential for malfunction of the SteadyShot function.[/quote]
Das klingt sogar noch ernster, als ich das von früher in Erinnerung habe. Demnach ist der SteadyShot in diesem Fall nicht nur nicht wirksam, sondern es besteht sogar die Gefahr, daß er ausfällt. (Kann ich mir fast nicht vorstellen.)

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=280906

ZITAt (matthiaspaul @ 2011-09-25, 20:00) ZITATWhen using a tripod, deactivate the SteadyShot function because there is a potential for malfunction of the SteadyShot function.[/quote]
Das klingt sogar noch ernster, als ich das von früher in Erinnerung habe. Demnach ist der SteadyShot in diesem Fall nicht nur nicht wirksam, sondern es besteht sogar die Gefahr, daß er ausfällt. (Kann ich mir fast nicht vorstellen.)

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]
Ich widerspreche Dir mangels Detailkenntnisse nur selten. Hier "malfunction" mit Ausfall (=Nichtfunktion) zu übersetzen, ist m.E. hier nicht zutreffend. Ich lese es so, dass "durchaus die Möglichkeit einer Fehlfunktion besteht." Und Fehlfunktion kann ja auch darin bestehen, dass der SSS (wie bisher bekannt), dank Stativ fehlende Bewegung des Sensors möglicherweise überkompensiert.

Wie wäre es, wenn anstatt nur eines AF-Sensors über dem Spiegel ein CMOS sitzen würde - mit integrierten AF-Sensoren, weniger Pixeln und voll optimiert auf schnelles Live-View? Dann würden die Dunkelzeiten beim Aufnehmen verschwinden, man hätte auch bei 12fps immer die volle Sicht auf das Motiv. Zusätzlich könnte dieser Sensor Belichtungsmessungen übernehmen und mit modifizierten Pixeln Blitzbelichtung ohne Vorblitz erlauben.

Damit wäre das SLT-Prinzip noch lange nicht tot und hätte alle Vorteile auf seiner Seite - quasi Quick AF Live-View für das SLT-Konzept weiterentwickelt. Es bleibt nur, dass der transluzente Spiegel im Strahlengang bleibt. Wenn sich dieser dann wahlweise noch für kritische Aufnahmen hochklappen liese ...

(#)

ZITAt (thomasD @ 2011-10-02, 9:58) Wie wäre es, wenn anstatt nur eines AF-Sensors über dem Spiegel ein CMOS sitzen würde - mit integrierten AF-Sensoren, weniger Pixeln und voll optimiert auf schnelles Live-View? Dann würden die Dunkelzeiten beim Aufnehmen verschwinden, man hätte auch bei 12fps immer die volle Sicht auf das Motiv. Zusätzlich könnte dieser Sensor Belichtungsmessungen übernehmen und mit modifizierten Pixeln Blitzbelichtung ohne Vorblitz erlauben.

Damit wäre das SLT-Prinzip noch lange nicht tot und hätte alle Vorteile auf seiner Seite - quasi Quick AF Live-View für das SLT-Konzept weiterentwickelt. Es bleibt nur, dass der transluzente Spiegel im Strahlengang bleibt. Wenn sich dieser dann wahlweise noch für kritische Aufnahmen hochklappen liese ...[/quote]

Das ist eine gute Idee, aber ich vermute deutlich kostenaufwendiger (wegen der geringen Lichtmenge) als vielleicht einen EXMOR HD AF zu produzieren, der Phasen-AF Sensoren und Live-View Pixel gleich am Sensor integriert hat. Kombiniert mit einem vollelektronischem Verschluß, läßt sich ein kontinuierliches Videobild von am Sensor integrierten Live-View-Pixel streamen (zumindest in der Verschlußphase). Um den Aufwand weiter zu reduzieren, würde es vielleicht auch ausreichen, dazwischen nur ein B/W-Live-Bild zu streamen. Da kommt man mit Clear-Pixel auch aus, die lassen sich leichter verstecken.

Nikon zeigt ja die Entwicklung bereits mit dem AF-Sensor der N1. Ich schätze Sony so ein, dass die nächste oder übernächste Generation nur mehr DSL (digital-single-lens) sein werden. Quasi eine NEX mit A-Mount und integriertem Stabi.

ZITAt (riw61 @ 2011-10-03, 8:06) Das ist eine gute Idee, aber ich vermute deutlich kostenaufwendiger (wegen der geringen Lichtmenge) als vielleicht einen EXMOR HD AF zu produzieren, der Phasen-AF Sensoren und Live-View Pixel gleich am Sensor integriert hat. Kombiniert mit einem vollelektronischem Verschluß, läßt sich ein kontinuierliches Videobild von am Sensor integrierten Live-View-Pixel streamen (zumindest in der Verschlußphase). Um den Aufwand weiter zu reduzieren, würde es vielleicht auch ausreichen, dazwischen nur ein B/W-Live-Bild zu streamen. Da kommt man mit Clear-Pixel auch aus, die lassen sich leichter verstecken.

Nikon zeigt ja die Entwicklung bereits mit dem AF-Sensor der N1. Ich schätze Sony so ein, dass die nächste oder übernächste Generation nur mehr DSL (digital-single-lens) sein werden. Quasi eine NEX mit A-Mount und integriertem Stabi.[/quote]
Bei einer A99 sollte die optimale Handhabung und Bildqualität die Mehrkosten rechtfertigen. Der elektronische Verschluss ist derzeit noch nicht soweit, dass er ohne Probleme funktionieren würde. Und auch dann wäre ein kontinuierlicher Live-Stream nicht möglich. Die Messung der Blitzbelichtung geht auch noch nicht auf dem Hauptsensor.
Irgendwie sind das alles Kompromisse, um nicht zu sagen Krücken. Der Hauptsensor soll nur auf optimale Bildqualität ausgelegt sein - nichts weiter.

QUOTE (thomasD @ 2011-10-02, 8:58) Wie wäre es, wenn anstatt nur eines AF-Sensors über dem Spiegel ein CMOS sitzen würde - mit integrierten AF-Sensoren, weniger Pixeln und voll optimiert auf schnelles Live-View? Dann würden die Dunkelzeiten beim Aufnehmen verschwinden, man hätte auch bei 12fps immer die volle Sicht auf das Motiv. Zusätzlich könnte dieser Sensor Belichtungsmessungen übernehmen und mit modifizierten Pixeln Blitzbelichtung ohne Vorblitz erlauben.

Damit wäre das SLT-Prinzip noch lange nicht tot und hätte alle Vorteile auf seiner Seite - quasi Quick AF Live-View für das SLT-Konzept weiterentwickelt. Es bleibt nur, dass der transluzente Spiegel im Strahlengang bleibt. Wenn sich dieser dann wahlweise noch für kritische Aufnahmen hochklappen liese ...[/quote]
Sicher gute Ideen, um das "advanced model" zum "professional model" hochzutrimmen

ZITAt (riw61 @ 2011-10-03, 7:06) Ich schätze Sony so ein, dass die nächste oder übernächste Generation nur mehr DSL (digital-single-lens) sein werden. Quasi eine NEX mit A-Mount und integriertem Stabi.[/quote]

Zwei technisch weitgehend identische Systeme in zwei verschiedenen Größen anzubieten, macht vielleicht kurzfristig Sinn, auf Dauer aber eher nicht. Es sei denn, man würde die NEX bewusst als sehr kompakte Version konzipieren, was ja z.Zt wegen der eher großen Objektive nicht der Fall ist.

ZITAt (thomasD @ 2011-10-03, 9:56) Die Messung der Blitzbelichtung geht auch noch nicht auf dem Hauptsensor.[/quote]

Wie kommst Du darauf? Die SLTs messen sowohl das Umgebungslicht als auch die Blitzbelichtung (ADI/TTL) per Hauptsensor. Das dürfte auch das Hauptproblem für die Blitzverzögerung der ersten SLTs gewesen sein.

ZITAt (thomasD @ 2011-10-03, 9:56) Irgendwie sind das alles Kompromisse, um nicht zu sagen Krücken. Der Hauptsensor soll nur auf optimale Bildqualität ausgelegt sein - nichts weiter.[/quote]

Jede Kamera ist voller Kompromisse. Du begrenzt die Toleranz bei Kompromissen bei der Bildqualität; trotzdem benutzt Du eine KB-Format-Kamera mit einem Bayer-Sensor und AA-Filter. Benutzt Du Zoomobjektive, nimmst Du eine mindere Objektivabbildungsqualität in kauf - für ein bisschen mehr Flexibilität und Bequemlichkeit. Bei all den Kompromissen ist für einige nun plötzlich der SLT-Spiegel zuviel des Guten - ganz egal wie die effektive Bildqualität ist. Für mich ist der SLT-Spiegel natürlich auch nur ein Kompromiss. Er ermöglicht heute etwas, dass ich in dieser Form lange gesucht habe: Eine verhältnismäßig kompakte Kamera mit Hauptsensorliveview, die in Leistung und Zubehör (Objektive usw.) einer DSLR entspricht und an der ich vorhandene Objektive gut weiterverwenden kann. Mit dem SLT-Adapter wäre das nun auch mit den NEX möglich - für mich ebenfalls eine interessante Entwicklung.

Nikons Hauptsensor-PhasenAF klingt sehr interessant - eine wirklich interessante Implementierung. Man muss aber noch abwarten wie dieser PhasenAF sich gegen dedizierte PhasenAF-Sensoren schlägt.

Wenn dann: APS-C für das E-Bajonett, Kleinbildformat für das A-Bajonett. Beim Kleinbildformat kann man mit dem kurzen Auflagemaß offensichtlich eh nichts anfangen.

ZITAt (Neonsquare @ 2011-10-03, 18:13) ZITAt (thomasD @ 2011-10-03, 9:56) Die Messung der Blitzbelichtung geht auch noch nicht auf dem Hauptsensor.[/quote]

Wie kommst Du darauf? Die SLTs messen sowohl das Umgebungslicht als auch die Blitzbelichtung (ADI/TTL) per Hauptsensor. Das dürfte auch das Hauptproblem für die Blitzverzögerung der ersten SLTs gewesen sein.
[/quote]
Ich denke, Thomas meint "TTL-OTS", also das Äquivalent zum klassischen TTL-OTF-Verfahren der Filmgehäuse, das Digitalkameras ja bekanntlich nicht mehr unterstützen. Das neuere P-TTL-Verfahren hat nicht nur Vorteile, wie einem die Hersteller so gerne weismachen wollen, sondern auch eine ganze Reihe gravierender Nachteile.

Nicht ohne Grund sind die Filmgehäuse der letzten Generation (z.B. Dynax 9, Dynax 7) den aktuellen DSLRs haushoch überlegen, wenn es um die Flexibilität und Belichtungssicherheit des Blitzsystems geht. Die implementieren nämlich nicht nur - je nach Randbedingungen - wahlweise TTL-OTF und P-TTL, sondern - sozusagen als Krönung - die Kombinationsspielart P-TTL-OTF. Jedes dieser Verfahren kann zusätzlich auch noch mit ADI kombiniert werden (bei der Dynax 9 nur mit dem SSM/ADI-Upgrade).

Ich postuliere ja schon länger, daß es nur eine Frage der Zeit ist, bis das alte TTL-OTF-Verfahren von den Herstellern wieder "neuentdeckt" und den Kunden als große Neuerung "TTL-OTS" verkauft werden wird, wobei das Licht dabei nicht mehr wie früher von der Filmebene zurückreflektiert würde, sondern direkt vom Hauptsensor selbst aufgenommen. Das ließe sich vom Protokoll her sogar vollständig rückwärtskompatibel mit den alten Blitzgeräten gestalten, die derzeit als nicht "digitaltauglich" gelten.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2011-10-03, 20:19) ZITAt (Neonsquare @ 2011-10-03, 18:13) ZITAt (thomasD @ 2011-10-03, 9:56) Die Messung der Blitzbelichtung geht auch noch nicht auf dem Hauptsensor.[/quote]

Wie kommst Du darauf? Die SLTs messen sowohl das Umgebungslicht als auch die Blitzbelichtung (ADI/TTL) per Hauptsensor. Das dürfte auch das Hauptproblem für die Blitzverzögerung der ersten SLTs gewesen sein.
[/quote]
Ich denke, Thomas meint "TTL-OTS", also das Äquivalent zum klassischen TTL-OTF-Verfahren der Filmgehäuse, das Digitalkameras ja bekanntlich nicht mehr unterstützen. Das neuere P-TTL-Verfahren hat nicht nur Vorteile, wie einem die Hersteller so gerne weismachen wollen, sondern auch eine ganze Reihe gravierender Nachteile.

Nicht ohne Grund sind die Filmgehäuse der letzten Generation (z.B. Dynax 9, Dynax 7) den aktuellen DSLRs haushoch überlegen, wenn es um die Flexibilität und Belichtungssicherheit des Blitzsystems geht. Die implementieren nämlich nicht nur - je nach Randbedingungen - wahlweise TTL-OTF und P-TTL, sondern - sozusagen als Krönung - die Kombinationsspielart P-TTL-OTF. Jedes dieser Verfahren kann zusätzlich auch noch mit ADI kombiniert werden (bei der Dynax 9 nur mit dem SSM/ADI-Upgrade).

Ich postuliere ja schon länger, daß es nur eine Frage der Zeit ist, bis das alte TTL-OTF-Verfahren von den Herstellern wieder "neuentdeckt" und den Kunden als große Neuerung "TTL-OTS" verkauft werden wird, wobei das Licht dabei nicht mehr wie früher von der Filmebene zurückreflektiert würde, sondern direkt vom Hauptsensor selbst aufgenommen. Das ließe sich vom Protokoll her sogar vollständig rückwärtskompatibel mit den alten Blitzgeräten gestalten, die derzeit als nicht "digitaltauglich" gelten.

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]

ZITAt (Neonsquare @ 2011-10-03, 18:13) ZITAt (thomasD @ 2011-10-03, 9:56) Irgendwie sind das alles Kompromisse, um nicht zu sagen Krücken. Der Hauptsensor soll nur auf optimale Bildqualität ausgelegt sein - nichts weiter.[/quote]

Jede Kamera ist voller Kompromisse. Du begrenzt die Toleranz bei Kompromissen bei der Bildqualität; trotzdem benutzt Du eine KB-Format-Kamera mit einem Bayer-Sensor und AA-Filter.
[/quote]
Leider gibt es für mich im bezahlbaren Preisrahmen keine Alternative. Die Pentax 645D wäre schon interessant.
ZITAt (Neonsquare @ 2011-10-03, 18:13) Benutzt Du Zoomobjektive, nimmst Du eine mindere Objektivabbildungsqualität in kauf - für ein bisschen mehr Flexibilität und Bequemlichkeit.[/quote]
Ich benutze keine Zooms.

ZITAt (thomasD @ 2011-10-03, 18:14) Wenn dann: APS-C für das E-Bajonett, Kleinbildformat für das A-Bajonett. Beim Kleinbildformat kann man mit dem kurzen Auflagemaß offensichtlich eh nichts anfangen.[/quote]

Ist das wirklich so? stevemark hat mal erwähnt, er wisse von einem Sonymitarbeiter, dass das E-Bajonett vollformatkompatibel konstruiert sei.

ZITAt (roseblood11 @ 2011-10-03, 22:09) Ist das wirklich so? stevemark hat mal erwähnt, er wisse von einem Sonymitarbeiter, dass das E-Bajonett vollformatkompatibel konstruiert sei.[/quote]
Das glaube ich erst wenn ich es sehe. Wenn man mal einen Vollformatsensor in ein Bild des E-Bajonetts retuschiert wird's verdammt eng.