Forum Übersicht - RE: Back- und Frontfocus-Probleme der Dynax 7D - 18

ZITATAber anscheinend ist es in Foren nicht angesagt, wenn man sich nicht dem allgemeinen Tenor anschließt, daß man die Finger von der Kamera lassen solle, und der Hersteller samt Service in Frage zu stellen sei.[/quote]
Keep cool! Niemand stellt hier KoMi`s Kompetenz als solche in Frage.

ZITATWenn das in Deinen Augen für die Quantifizierung "viele" und die Reduktion der Dynax 7D auf das BF-Problem reicht, dann haben wir deutlich unterschiedliche Auffassungen bzgl. der Mengeneinschätzung.[/quote]
Welches Zahlenmaterial zur Ausfall- und Reparaturquote der 7D liegt Dir denn vor, und aus welcher Quelle stammt es?

Aber mal wieder zum eigentlichen Thema zurück: Worin liegt nun aus Deiner Sicht die Ursache für das Backfokusproblem. Du hast mal auf die sieben möglichen Ursachen (CoFo-Artikel) verwiesen. Kannst Du -auf Basis Deiner offenbar wirklich umfangreichen technischen Expertise und der zwischenzeitlich eingelaufenen Erfahrungsberichte- die tatsächliche Fehlerursache inzwischen etwas näher einkreisen? Falls ja, wie würdest Du die von Dir postulierte Ursache korrelieren mir der Tatsache, daß oft ganze Chargen fehlerhaft sind oder in einer bestimmten Anzahl von Fällen auch mehrere Reparaturversuche fehlschlagen? Das mit den Transportschäden sollten wir bitte mal außen vor lassen.

Gruß Arcis

@mzint
Da gibt es noch einen Typ Dynax 7D Nutzer. Die mit Objektiven mit Anfangsöffnung 4 oder kleiner, die überhaupt das Problem nicht kennen.
Übrigens die Zahl 120000 ist sehr interessant aber genauso geraten wie die 1000.

Hi MFG,

Klar - alle Zahlen geraten, aber der Prozentsatz sollte einigermaßen stimmen. Im Bereich von 1%. Schlag mich bitte nicht, wenn es 3% sind /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Mein lichtstärkstes AF Objektiv hat Anfangsblende 1,4, die nächsten 2,8 ...
An meiner D7 ist mir noch nix aufgefallen - aber ich mache auch KEINE Tests /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

cu
Michael

Ich rate nicht. Ich nehme zur Kenntnis was die anderen schreiben, und danach sehen die Relationen, für mich, bisschen anders.
Stell bitte die Frage hier im Forum, wer noch nicht seine Kamera im Bremen hat oder die auch demnächst nicht schicken will.
Noch vor ca. drei Monaten war hier jede Art von Kritik unerwünscht jetzt aber einer nach dem anderem zugeben muss, das Problem auch zu haben.

Hallo Dat Ei,

ZITATnochmals: wieviele Fälle sind die von Steve, Oliver und Richard gemessen an den Verkaufszahlen, gemessen an den Reparaturzahlen und gemessen an den reklamierten Reparaturversuchen? Wenn das in Deinen Augen für die Quantifizierung "viele" und die Reduktion der Dynax 7D auf das BF-Problem reicht, dann haben wir deutlich unterschiedliche Auffassungen bzgl. der Mengeneinschätzung."[/quote]
Wenn es dir um die absolute Zahl geht waren es natürlich wenige Kameras, wenn man aber bedenkt dass ihr Händler bzw. KoMi Österreich nicht in der Lage waren ihnen ein fehlerfreies Produkt auszuhändigen, obwohl man alle zur Verfügung stehenden Kameras ausprobiert hat, waren es sehr viele.

ZITATAber anscheinend ist es in Foren nicht angesagt, wenn man sich nicht dem allgemeinen Tenor anschließt, daß man die Finger von der Kamera lassen solle, und der Hersteller samt Service in Frage zu stellen sei.[/quote]
Immer locker bleiben. Es gibt Leute denen macht es nichts aus ihre Kamera erst einmal mit sämtlichen Objektiven mit allen möglichen Einstellungen durchzuprüfen und, falls erforderlich, zum Hersteller zur Justierung zu schicken. Und es gibt Leute (wie mich) die erwarten, dass die Kamera fehlerfrei ausgeliefert wird und mit allen im Prospekt angeführten Objetiven problemlos zurechtkommt. Wenn KoMi das hinbekommt ist es gut und wenn sie es nicht hinbekommen ist es auch gut. Dann kauft man halt die Produkte eines anderen Herstellers.

ZITATEinige von Euch waren doch auf der letzten Photokina im VIP-Bereich von KM unterwegs. Wie wär's, wenn ihr mal zur Einordnung des Problems Kontakt zu Euren damaligen Gastgebern aufnehmt?[/quote]
Davon würde ich mir keine zusätzlichen Erkenntnisse erhoffen. Wenn KoMi bei der ersten DSLR die sie in einem beginnenden Massenmarkt auf den Markt bringen zugeben würde, dass sie Qualitätsprobleme haben, sind sie tot.

Im Augenblick gehe ich davon aus, dass es sich um die üblichen Schwierigkeiten bei einem Serienanlauf handelt, falls nicht, siehe oben.

Gruß

Peter

Hey Arcis,

ich kann Dir sagen, was in meinem Fall die Ursache für den BF war. An meiner Dynax 7D wurden die AF-Sensoren und die Ausrichtung des Chips justiert. Von meinen eingesendeten, sieben Objektiven waren sechs ohne Beanstandung. Das Siebte, ein f2.8/80-200, fokussierte bei 200mm nicht weit genug in Richtung Unendlich bzw. drüber hinaus. Das war mir bis dato weder an der Dynax 7D noch analogen Dynaxen aufgefallen und wurde unabhängig vom BF-Problem bei der Vermessung des Objektivs festgestellt. Ich habe es nachjustieren lassen. Seit gestern mittag habe ich die Kamera wieder in meinen Händen. Da das Wetter leider bei uns heute ziemlich mies war, konnte ich nur ein paar Indoor-Versuche machen. Bis dato habe ich auf den Testaufnahmen keinen BF mehr feststellen können. Somit ist das Thema BF und Testaufnahmen erstmal für mich wieder beendet - jetzt geht's wieder ans Photographieren.
Was bleibt also an Erkenntnis für mich übrig? Zum einen, daß der Kauf von Gebrauchtobjektiven nicht so problematisch ist, wie zum Beispiel von Ingo befürchtet. Der Gebrauchtmarkt ist nicht tot. Sicherlich besteht weiterhin die Möglichkeit, daß ein defektes Objektiv die Ursache sein kann, aber sie hat sich aus meiner Sicht relativiert. Von sieben Objektiven war keines die Ursache für den BF. Sicherlich für eine repräsentative Erhebung zu wenig, aber für mich persönlich ein guter Indikator.
Des weiteren nehme ich die Erkenntnis mit, daß die Dynax 7D nicht konstruktionsbedingt fehlsichtig ist und das BF-Problem behebbar ist. Die Justage der AF-Sensoren und die Chipausrichtung ist im DSLR-Segment eine sehr sensible Geschichte ist. Hier geht es um kleinste Bruchteile eines Millimeters.
Ich nehme auch mit, daß mir der europäische KM-Service in Bremen wie immer freundlich und kompetent geholfen hat. In den wenigen Fällen, in denen dem Kunden seine Kamera mit einem neuen/alten Defekt (QS-Problem und/oder Transport sei dahin gestellt) ausgehändigt wurde, hat man auch eine schnellst mögliche, zufriendenstellende Lösung im Sinne des Kunden angestossen bzw. erreicht. Das geht hin bis zum Express-Versand ins Ausland. KM ist sich der fatalen Aussenwirkung solcher Meldungen bewußt
Aber zurück zum BF: die Justage der AF-Sensoren und des CCDs scheinen oftmals der Auslöser der bekannenten BF-Fälle zu sein. Wo die Ursachen zu suchen sind, weiß ich auch nicht. Es muß nicht unbedingt an einer zu laxen QS liegen, sondern kann auch an den QS-Testverfahren selbst liegen. Wer erinnert sich nicht an die Probleme von Hubble? Auf der anderen Seite, nämlich der Kundenseite, gibt es aber auch teilweise überzogene Erwartungen, auch wenn man das hier nicht gerne hören mag. Ein AF ist kein Operationswerkzeug und auch keine militärische Präzisionswaffe. Er deckt zum einen Flächen ab und hat zudem alltagstaugliche Toleranzen, innerhalb er zu funktionieren hat. Testen um des Testens Willen ist praxisfremd.


Dat Ei

Hallo Dat Ei,

vielen Dank für Deine Antwort. Auch ich würde freilich vermuten, daß es sich am ehesten um ein Problem der Chip-Justage handelt, vielleicht auch im engen Zusammenspiel mit den AF-Sensoren. Allerdings ist das Thema "Bruchteile von Millimetern" ein ganz allgemeines und allgegenwärtiges nicht nur im Kamera- bzw. Objektivbau, Stichwort Fertigungstoleranzen. Diese werden im Optimalfall zwischen Entwicklungsabteilung und Produktion im Vorfeld abgeglichen. Deshalb meine Nachfrage:ZITATDes weiteren nehme ich die Erkenntnis mit, daß die Dynax 7D nicht konstruktionsbedingt fehlsichtig ist und das BF-Problem behebbar ist.[/quote]Das glaube ich grundsätzlich auch, aber die Justage-Arbeiten könnten ja u. U. auch aus konstruktionsbedingten Gründen für den Qualitäts-Sicherer bzw. Servicetechniker "schwierig" sein. Zum Beispiel schwieriger und nicht so einfach als beim entsprechenden NiCa-Modell. Würdest Du etwa ausschließen können, daß diesem Aspekt bei der Entwicklung zu wenig Aufmerksamkeit gewidmet wurde?

Und dann hast Du noch eine nicht unwesentliche Frage unbeantwortet gelassen::ZITATWelches Zahlenmaterial zur Ausfall- und Reparaturquote der 7D liegt Dir denn vor, und aus welcher Quelle stammt es?[/quote]

Gruß Arcis

PS
Um Mißverständnisse auszuräumen: auch ich halte die D7 für eine konzeptionell an sich sehr gut gelungene Kamera, wenn da nicht...wäre /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Hey Arcis,

wir haben ja hier verschiedene Problemefälle gesehen. Die aus der Ebene laufende Schärfe dürfte auf das Konto der Chiplage gehen. Bei der BF-Problematik kann ich ein Zusammenspiel der Toleranzen von AF-Sensor und Chiplage nicht ausschliessen. Daß das Thema AF bei DSLRs nicht trivial ist, dürfte man auch an den Problemen bei Canon bei der 10D gesehen haben. Der Schraubentest ist ja schließlich keine Erfindung der Minolta-User. Das zum Einwurf, man könne auch zu einem anderen Hersteller wechseln. Wo jetzt die Ursachen für die Probleme im Einzelnen aufgetreten sind, weiß ich schlicht und ergreifend nicht. Da könnte ich wie jeder andere auch nur spekulieren. Die Prozeßkette ist lang und zudem sind an solchen Ketten auch immer wieder Zulieferer beteiligt, die ebenfalls eine gewisse Schwankungsbreite bzgl. der Qualität durchlaufen. Vom Zulieferproblem über Probleme zu Beginn des Fertigungsprozesses bis hin zum unzureichenden Meßwerkzeug in der QS ist alles denkbar. Wichtig ist für mich als Verbraucher, daß ich im Falle eines Problems Hilfe bekomme und das Problem gefixt werden kann. Es gab auch schon Fälle in der Photoindustrie, wo man den Kunden hat im Regen stehen lassen.
Zu der wesentlichen Frage, so interessant sie für Dich sein mag, werde ich nichts sagen und meinen Joker ziehen. Ich bitte um Verständnis. Jedenfalls fußt meine Einschätzung weder auf meinem eigenen Bauchgefühl, einer Abschätzung der Verkaufszahlen, noch auf einer Auszählung der Problemfälle in den weltweiten Foren.


Dat Ei

Zitat von Dat Ei

---

Was bleibt also an Erkenntnis für mich übrig? Zum einen, daß der Kauf von Gebrauchtobjektiven nicht so problematisch ist, wie zum Beispiel von Ingo befürchtet. Der Gebrauchtmarkt ist nicht tot. Sicherlich besteht weiterhin die Möglichkeit, daß ein defektes Objektiv die Ursache sein kann, aber sie hat sich aus meiner Sicht relativiert. Von sieben Objektiven war keines die Ursache für den BF. Sicherlich für eine repräsentative Erhebung zu wenig, aber für mich persönlich ein guter Indikator.

---

/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> Das ist doch schon mal eine gute Nachricht. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITATDes weiteren nehme ich die Erkenntnis mit, daß die Dynax 7D nicht konstruktionsbedingt fehlsichtig ist und das BF-Problem behebbar ist. Die Justage der AF-Sensoren und die Chipausrichtung ist im DSLR-Segment eine sehr sensible Geschichte ist. Hier geht es um kleinste Bruchteile eines Millimeters.[/quote]
Vielleicht trägt der beweglich gelagerte Chip (AS! auch etwas dazu bei, daß die Justage nicht so trivial ist. Vielleicht muß KoMi einfach noch etwas mehr Erfahrung sammeln in diesem Bereich. Und hoffentlich fließen diese in die nächste (n) dSLr (s) mit ein.

Hallo Ingo
Laut KM-Austria hat die Bewegung des Chip (AS) keine Auswirkung auf die genannte Probleme, da der Chip in seiner AS-Bewegung nur nach oben/unten bzw. links/rechts ausgleicht - aber immer parallel zur Objektivauflage (Kamerabajonett) ausgerichtet bleibt.
Wenn aber die Lagerung des Chip nur Bruchteile eines Millimeters von der Parallele zur Objektivauflage abweicht, dürfte es Unschärfen in bestimmten Bereichen zur Folge haben.

Es ist klar, daß sich der Chip eigentlich in einer "unkritischen" Ebene bewegt. Es ist auch klar, daß KoMi natürlich sagt, das habe keine negativen Auswirkungen auf die genannten Probleme habe. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Aber: ein beweglich gelagerter Chip hat auch nicht nur innerhalb der (gewollten) Bewegungsebene Spiel, sondern zwanglsläufug auch auf die anderen Dimensionen - wenn auch extrem gering. Falls bei Produktion oder QA etwas geschlampt wurde, kann sich aber dieses "etwas" womoöglich" negativ auswirken.

Bleibt für mich noch die Frage, warum ich den Eindruck gewonnen habe, das das DF-Problem im Sucher zu erkennen sei. Dann fällt die ganze digitale Diskussion nämlich weg.

Das hieße ja dann aber, daß "irgendetwas" am optischen Suchersystem dejustiert ist, oder? Wie kann sich das dann aber auf das Bildergebnis auf dem Chip auswirken? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Bei keiner, der von mir versuchten Dynax 7D`s konnte ich im Sucher erkennen, daß irgendein Bereich unscharf wäre. Das Sucherbild war stets scharf, als ich auslöste. Darauf habe ich peinlichst genau geachtet. Erst beim Betrachten am Monitor (Vergrößerung) bzw. am Monitor meines PC konnte ich Unschärfen sehen.

Zitat von thomasD

---

Bleibt für mich noch die Frage, warum ich den Eindruck gewonnen habe, das das DF-Problem im Sucher zu erkennen sei. Dann fällt die ganze digitale Diskussion nämlich weg.

---

Hey Thomas,

den Eindruck kann ich zumindest für mein Exemplar nicht bestätigen. Ich habe aber auch schon Bilder von einem Exemplar gesehen, wo der BF so eklatant war, daß ich eigentlich schon gar nicht mehr von einem BF-Problem, sondern von einem defekten AF sprechen würde. Die Schärfe lag nicht um Zentimeter, sondern eher Dezimeter bzw. Meter hinter dem anfokussierten Punkt. Solche Unschärfen sollten auch im Sucher zu sehen sein, sofern Suchersystem und Chiplage zueinander passen.


Dat Ei