Forum Übersicht - RE: Braucht man eigentlich mehr als 6 Megapixel? - 5

Nochmal zur 16MP Canon:
Wenn ich aus deren Vollformatchip den APS-Sensor rausschnipple, dann hab ich noch 7MP, also ungefähr mit den 6MP der Dynax 7D oder den 8MP der 20D zu vergleichen.
Außerdem sieht man auf den Beispielbildern der 1DsII (welch ein Glück, daß ich neuerdings DSL hab ... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />) eigentlich keine scharfen Kanten mehr, hier ist also wohl die Optik am Ende.
Trotzdem: wenn man das Bild auf 8-11MP runterrechnet und leicht nachschärft (um die Rechenverluste auszugleichen) ist es schon beeindruckend.

Zitat von toomuchpix

---

welch ein Glück, daß ich neuerdings DSL hab ... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />)

---

/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Nachdem ich vor ein paar Monaten auch auf DSL-flat greedy umgestellt habe, will ich gar nicht mehr an die alte analoge 56k-Zeit denken. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Zitat von Frank H.

---

Guten Morgen Dennis,

---

Hallo Frank!

Igitt, stehst Du früh auf... /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

ZITATNun-ja, den Scanner würde ich mir als MF-Fotograf u. Umständen über ein paar Jahre "vom Munde" absparen können, das ist für mich keine Profiware.[/quote]

Der Scanner ist aber als professionelles Gerät plaziert worden, und nicht als Consumer-Modell. Auch, wenn er nicht Deinen Ansprüchen genügt. Ich zitiere Dich mal:
ZITATDa ich selber beiden Geräten (Minolta und Flextight) bei der Arbeit zu schauen konnte, von einer Fachfrau bedient (Druckvorstufe)...[/quote]

Ups! Dieser Amateur-Scanner in einer professionellen Druckvorstufe!?

ZITAT...kann ich mit ziemlicher Sicherheit behaupten, daß 4.000 dpi aus dem Flextight die 4.800 dpi aus dem Minolta auflösungstechnisch sichtbar besser sind, von quasi nicht vorhandenen Rauschen/besseren Dynamikumfang ganz zu schweigen.[/quote]

Wie gesagt, es mag qualitativ besseres geben, aber es trotzdem ein Profi-Gerät. Wenn Dir dieser Vergleich nicht paßt, dann nimm doch den von Michael Reichmann auf http://www.luminous-landscape.com. Der hat einen Flextight Scanner und hat auch einen Vergleich zwischen 1Ds und Provia 100 gemacht. Und rate mal, wie das Ergebnis ausfiel... B)

ZITATAber bitte nicht dem Rest der Menschheit weißmachenn wollen, daß das eine schlechter ist als das andere...[/quote]

Man mag sich ja noch bei gehobenen Ansprüchen überlegen, ob in der 6MP-Klasse die Vorteile von Film oder Digital überwiegen, aber im Vergleich zwischen Film und 1Ds gibt es einen klaren Sieger nach Punkten. Für Film gibt es nur noch sehr spezielle Situationen, wo er vielleicht vorzuziehen wäre.

ZITATWas ist passiert mit dem Rauschen?
50 % mehr Pixel auf der selben Fläsche, geht das plötzlich problemlos?[/quote]

Mit einem pixel pitch von knapp 7,2 µm sind die Einzelsensoren nur wenig kleiner als bei der 10D (7,4 µm) und eine gutes Stück größer als bei der 20D (6,4 µm), die ja laut Berichten höchstens gleichviel rauscht, wie die 10D.

ZITATUnd ich bin mir sehr sehr sicher, daß neben den Objektivqualitäten die von mir genannten "weichen" Faktoren 50 % Einfluß auf die technische Bildqualität haben.[/quote]

Das ist unbestritten. Wie ich schon sagte, in der Wald-und-Weisen-Fotografie sind wohl eher 20-30 l/mm realistisch.

Okay, Projektion ist jetzt ein Feld, da fährt man wohl wesentlich besser, einfacher und billiger analog.

Gruß
Dennis.

Zitat von ingobohn

---

Nachdem ich vor ein paar Monaten auch auf DSL-flat greedy umgestellt habe, will ich gar nicht mehr an die alte analoge 56k-Zeit denken. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

---

Alleine schon die nervige Einwahl... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Dennis.

Guten Abend,


ZITATIgitt, stehst Du früh auf... [/quote]

und erst vor einer Stunde wieder zu Hause gewesen..., bis Dienstag geht das so weiter. Ich "hasse" als Aussteller Messen...

ZITATDer Scanner ist aber als professionelles Gerät plaziert worden, und nicht als Consumer-Modell. Auch, wenn er nicht Deinen Ansprüchen genügt. Ich zitiere Dich mal:

ZITATDa ich selber beiden Geräten (Minolta und Flextight) bei der Arbeit zu schauen konnte, von einer Fachfrau bedient (Druckvorstufe)...[/quote]

Ups! Dieser Amateur-Scanner in einer professionellen Druckvorstufe!? [/quote]

Ja, für die Billigheimerpappen, die "fast & dirty" haben wollen, bzw. "Geiz ist geil" richtig geil finden...
Kostet mit dem Minolta halt weniger als mit dem Flextight.

ZITATWie gesagt, es mag qualitativ besseres geben, aber es trotzdem ein Profi-Gerät. Wenn Dir dieser Vergleich nicht paßt, dann nimm doch den von Michael Reichmann auf http://www.luminous-landscape.com. Der hat einen Flextight Scanner und hat auch einen Vergleich zwischen 1Ds und Provia 100 gemacht. Und rate mal, wie das Ergebnis ausfiel... [/quote]

Und wenn ich das richtig gelesen habe, dann hat den "08/15-Flextight" 343 dafür genommen. Und da sind zu den höheren Modellen noch erquickliche Unterschiede, nicht nur in Bezug auf die Auflösung.
Also, man kann sich seine Tests so hinlegen wie man sie gern haben möchte.
Ich möchte niemanden etwas absprechen, nur sollte man grundsätzlich solche Tests hinterfragen und sich auch bitte fragen, warum jemand soviel Aufwand mit solch nichtkommerziellen (?) Web-Auftritten betreibt? Doch hoffentlich nicht Liebhaberei oder sonstiges dieser Art?

ZITATMan mag sich ja noch bei gehobenen Ansprüchen überlegen, ob in der 6MP-Klasse die Vorteile von Film oder Digital überwiegen, aber im Vergleich zwischen Film und 1Ds gibt es einen klaren Sieger nach Punkten. Für Film gibt es nur noch sehr spezielle Situationen, wo er vielleicht vorzuziehen wäre.[/quote]

Auch das ist so eine Aussage, die mir viel zu pauschal ist.


ZITATMit einem pixel pitch von knapp 7,2 µm sind die Einzelsensoren nur wenig kleiner als bei der 10D (7,4 µm) und eine gutes Stück größer als bei der 20D (6,4 µm), die ja laut Berichten höchstens gleichviel rauscht, wie die 10D.[/quote]

Aha.

ZITATOkay, Projektion ist jetzt ein Feld, da fährt man wohl wesentlich besser, einfacher und billiger analog.[/quote]

besser? Ja
einfacher? Nein?
billiger? Sicherlich.

Gruß Frank

ZITATund erst vor einer Stunde wieder zu Hause gewesen..., bis Dienstag geht das so weiter. Ich "hasse" als Aussteller Messen...[/quote]

Jaja, habe einige Zeit beim Messebau verbracht. Hartes Brot...

ZITATUnd wenn ich das richtig gelesen habe, dann hat den "08/15-Flextight" 343 dafür genommen. Und da sind zu den höheren Modellen noch erquickliche Unterschiede, nicht nur in Bezug auf die Auflösung.[/quote]

Hatten wir ja schon. Du kannst jedes Equipment mit noch was teurerem toppen. Irgendwann kostet Dich jedes Prozent mehr Qualität Unmengen Geld. Darüber schreibt M.R. ja auch ausführlich. Natürlich ist ein netter Trommelscan was gediegenes, aber das kann man einfach nicht mit jedem Bild so zum Spaß machen. Es geht ja, wie bereits festgestellt, weniger um das machbare, sondern um das realistische.

ZITATIch möchte niemanden etwas absprechen, nur sollte man grundsätzlich solche Tests hinterfragen und sich auch bitte fragen, warum jemand soviel Aufwand mit solch nichtkommerziellen (?) Web-Auftritten betreibt? Doch hoffentlich nicht Liebhaberei oder sonstiges dieser Art?[/quote]

Keine Angst, hinterfragen ist mein Hobby /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Die Seite ist übrigens sehr kommerziell:
- Er verkauft seine Bilder
- Er verkauft Bücher für $500
- Er verkauft sein Video Journal
- Er organisiert Workshops, die nicht wirklich billig aber immer ausgebucht sind.
Er hat ja auch schon so ein paar Fehlerchen in seiner Seite, ich habe mit ihm auch schon diskutiert, aber Du weißt ja, wie die "Stars" so sind... B)

ZITATAuch das ist so eine Aussage, die mir viel zu pauschal ist.[/quote]

Ich kann sie auch konkretisieren, aber dadurch ändert sie sich nicht. Kurz umrissen:

- 6MP: Ein in allen Punkten überlegener Workflow auf dem Weg zum Druck in Kombination mit wesentlich größerem Empfindlichkeitsbereich im digitalen Bereich stehen lediglich der höheren Auflösung (bei professioneller Handhabung, nicht im Großlabor oder Mini-Lab) des Filmes gegenüber.

- 12MP: Hier verschwindet auch der Auflösungsvorteil für Film.

Ich habe noch trotz mehrjärigem Geunke von Film-Hardlinern noch nicht ein einziges Bild gesehen, das die versprochenen mehr-als-20MP gezeigt hat. Alle mir bekannten Tests attestieren der 1Ds oder den Kodak-Boliden eine höhere Auflösung als 35mm-Film. Und über verwendbare ISO 400 wollen wir noch gar nicht reden. Dieser 3-stop-Vorsprung rettet so manches sonst verwackelte Bild.

ZITATbesser? Ja
einfacher? Nein?
billiger? Sicherlich.[/quote]

/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />
Wieso? Bild machen, Dia entwickeln, Dia projizieren.
Bei digital muß ich das Bild erst als Dia belichten lassen, was sicherlich eine Wissenschaft für sich ist.

Gruß,
Dennis.

Guten Morgen,

sooo..., noch ein bischen auf den Brötchen rumgekaut...


ZITATHatten wir ja schon. Du kannst jedes Equipment mit noch was teurerem toppen. Irgendwann kostet Dich jedes Prozent mehr Qualität Unmengen Geld. Darüber schreibt M.R. ja auch ausführlich. Natürlich ist ein netter Trommelscan was gediegenes, aber das kann man einfach nicht mit jedem Bild so zum Spaß machen. Es geht ja, wie bereits festgestellt, weniger um das machbare, sondern um das realistische.[/quote]

Dann ist der Einsatz der 1Ds MK II gegenüber der 1Ds aus qualitativen Gründen möglicherweise sinnvoll, wirtschaftlich aber nicht darstellbar?
Rein wirtschaftlich betrachtet sehe ich das ein wenig anders:
Massendegressionseffekt, ich scane möglichst jedes sinnvoll verwertbare Bild zu qualitativ bestmöglichen Konditionen, so lange es meinen Workflow (Hardwareoption) nicht behindert, so daß der Fixkostenanteil je Scan entsprechend sinkt. Nichts anderes läuft doch als Kostenargumentation für DSLR.
Und die technische Entwicklung geht in beiden Richtungen permanent weiter, so daß ich die Aussage wage, der "343er" ist ein Desk-Top-Scanner für ambitionierte Fotografen, genauso wie die 1D Mk II. Aber eben nicht "High-End".

ZITATIch habe noch trotz mehrjärigem Geunke von Film-Hardlinern noch nicht ein einziges Bild gesehen, das die versprochenen mehr-als-20MP gezeigt hat.[/quote]

Weil das auch niemand ernsthaft behauptet...

ZITATAlle mir bekannten Tests attestieren der 1Ds oder den Kodak-Boliden eine höhere Auflösung als 35mm-Film.[/quote]

Hehehe...
Ich höre schon das Geschreie aus dem Leica-Forum...

ZITATUnd über verwendbare ISO 400 wollen wir noch gar nicht reden.[/quote]

Ganz klar pro Digital.

ZITATWieso? Bild machen, Dia entwickeln, Dia projizieren.
Bei digital muß ich das Bild erst als Dia belichten lassen, was sicherlich eine Wissenschaft für sich ist.[/quote]

Nun-ja, der Vergleich bezog sich aus meiner Sicht auf eine digitale Prokjektion.
Das Schneiden, Rahmen und Reinigen der Dias etc. empfinde ich als total nervigen Prozeß, vom späteren Ploppen ganz zu schweigen.
Leider bietet sich die digitale Projektion derzeit nicht als wirkliche Alternative an.

Schönen Tag noch.

Frank

Zitat von Dennis Lohmann

---

Zitat von ingobohn

---

Nachdem ich vor ein paar Monaten auch auf DSL-flat greedy umgestellt habe, will ich gar nicht mehr an die alte analoge 56k-Zeit denken. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

---

Alleine schon die nervige Einwahl... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Dennis.

---

[OT]
Und wenn man an seinem Lapi auch noch WLAN hat, dann schaltet man das Dings einfach nur ein und *schwupps* ist man im Internet. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
[/OT]

ZITAT... auch noch WLAN hat, dann schaltet man das Dings einfach nur ein und *schwupps* ...[/quote]
Naja bis die Verbindung steht und der Router und das Modem die DSL-Leitung aufgebaut haben, geht bei mir schon mal ne Minute ins Land ...

[OT]
Bei mir dauert das Booten am längsten! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />
Den WLAN-Router habe ich eigentlich immer an, und die im IBM Laptop eingebaute WLAN-Antenne ist auch ein paar Sekunden nach dem Windows-Login startklar und stellt die Verbindung zum Hot Spot her. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
[/OT]

07:30? Heute mal ausgeschlafen?

ZITATder "343er" ist ein Desk-Top-Scanner für ambitionierte Fotografen[/quote]

Ohne ihn glorifizieren zu wollen, M.R. ist ein sehr ambitionierter Fotograf, und ein professioneller dazu. Außerdem muß man nicht nur wirklich ein ambitionierter, sondern ein betuchter obendrein sein, wenn man sich einen $10.000 Scanner just for fun zulegt. Auch nach dem Preiskrieg ist er für mittlerweile "nur noch" $5.000 immer noch nicht das Gerät, das auf heimischen Schreibtischen steht, sondern sich vielmehr dort rumteibt, wo (u.a.) mit scannen Geld verdient wird.

ZITATHehehe...
Ich höre schon das Geschreie aus dem Leica-Forum...[/quote]

Jaaaaa, moment! Leicas natürlich außen vor! Die haben ja von Haus aus eine Standard-Auflösung von 200 lp/mm /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Was denkst Du, wie die erst schreien, wenn wieder das die-meisten-Leica-SLRs-sind-modifizierte-Minoltas-Thema auf den Tisch kommt?

Vielleicht kann ja mal einer der betuchten Leica-Freunde einen Vergleichstest zur 1Ds oder 14x machen?

Gruß
Dennis.

Zitat von toomuchpix

---

Naja bis die Verbindung steht und der Router und das Modem die DSL-Leitung aufgebaut haben, geht bei mir schon mal ne Minute ins Land ...

---

Wie steinzeitlich... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
nach spätestens 15s fange ich an, die Kabelverbindungen zu checken...

Dennis.

<OT>

ZITATein paar Sekunden nach dem Windows-Login startklar und stellt die Verbindung zum Hot Spot her.[/quote]

Klar, aber erst dann versucht der Router das (eingebaute) Modem zu aktivieren und die Leitung aufzubauen, und das dauert immer ein bißchen ... vielleicht hab ich auch was falsch konfiguriert ...


ZITATnach spätestens 15s fange ich an, die Kabelverbindungen zu checken...[/quote]

Hab aber WLAN ... und auf das WLAN-Kabel bei ebay hab ich damals nicht geboten /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

</OT>

Also, eines verstehe ich nicht:
Da wird einerseits oft erwähnt, dass die Bildqualität der analogen Kameras noch immer besser ist, als die der Digicams, andererseits lese ich auch, dass die "analogen" Objektive an der Digicam am Leistungslimit sind, bzw bei höheren Pixelzahlen bereits überfordert sein sollen.
Widerspricht sich da nicht einiges oder sehe ich das falsch?
/unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

ZITATDa wird einerseits oft erwähnt, dass die Bildqualität der analogen Kameras noch immer besser ist, als die der Digicams[/quote]

Ist sie auch, keine Sorge. Was jedoch möglich ist, ist, dass analoge Objektive auf einem Sensor nicht die gleich guten Ergebnisse bringen, die sie auf Film zu produzieren in der Lage sind. Die Objektive werden an der Digitalkamera also nicht schlechter, besser würde man vielleicht sagen, sie sind hier weniger geeignet, da Eigenschaften sichtbar werden, die auf Film nicht so schnell sichtbar werden. Eine problematische Eigenschaft der Sensoren.

E.G.