Forum Übersicht - RE: Braucht man eigentlich mehr als 6 Megapixel? - 10

Lieber Dennis,

ZITATWie kommst Du denn auf diese abgefahrene Idee? Wenn ich etwas andeuten möchte, und das nicht unterschwellig, sondern recht oberkantig, dann daß Du mich bitte mit Interpretationen meiner glasklaren Sätze verschonen möchtest.[/quote]

Danke. Werde ich machen.

ZITATWas ich sagen wollte, und eigentlich auch ganz klar gesagt habe, ist, daß Du Deine Argumentation mal etwas mit Inhalt füllen möchtest.[/quote]

Mein Dienstleister und der dazu qualifizierte "Operator" arbeitet mit einer Frontier 355, diese scant Filme bis zu einer maximalen Auflösung von 8.192 x 6.144 Pixel (allerdings MF) und printet auf ein Papierformat bis "26 x 38 cm". Selbst bei einer Betrachtung aus nächster Nähe - deutliche Unterschreitung der Bilddiagonale - sind keine Auflösungsverluste, Artefakte oder ähnliches zu erkennen. Meine Referenz ist die 10x SchneiderKreuznach auf dem Leuchtpult.
Wenn es überhaupt etwas zu bekritteln gibt, dann ein bisweilen leichtes Überschärfen.
Ich habe auch schon Prints von einer "Kyrocea" (man möge mir die falsche Schreibweise verzeihen) mit den genannten 6 MP (hat sie auch in der Tat) auf 20 x 30 cm gesehen - identische Motive - und diese waren um Längen schlechter als die o. g. Prints. Die waren eigentlich nur schlecht.

ZITATIch berichte von meinen Erfahrungen, und Du konterst damit, daß Du Dir das nicht vorstellen kannst? Ist das Dein ernst? Du schlägst einen Konsens vor, der auschließlich auf Mutmaßungen gründet?[/quote]

Deine Antwort spricht Bände lieber Dennis, Bände...

ZITATAlso, auf solche Spielchen lasse ich mich nicht ein. Glaube, was immer Du Dir vorstellen kannst. Oder geh einfach den Tatsachen auf den Grund, so wie ich es gemacht habe. Dann sehen wir weiter.[/quote]

Überlegst Du eigentlich was Du wie schreibst?
Ganz ehrlich, Deine Art und Weise machen Dich für mich zu einer ziemlich unsympatischen Person, mit der ich weder beruflich noch privat Kontakt pflegen möchte.

Ich glaube auch, ich könnte hier schreiben was ich wollte, Referenzen vorzeigen wie ich wollte, es würde nichts nützen, so lange sie sich nicht mit Deinem Weltbild decken. Eine weitere Diskussion mit Dir sehe ich nicht als erstrebenswert an. Denke von mir aus, daß ich micht "verkrümele", einer Diskussion mit Dir nicht gewachsen bin oder sonst was. Damit kann ich sehr gut leben.

Also, bis im nächsten Leben mal, kann ja nur besser werden...

Frank

Och, schade. Endlich kommst Du mal mit Fakten, und dann spielst Du den Beleidigten. Dann halt nicht.

Und das mit den persönlichen Animositäten: Schlechter Stil. Oder gar keiner?

Dennis.

Zitat von Big_Lindi

---

Stell Dir vor, Du machst den "Schuß" Deines Lebens und bei 20x30 ist Schluß, weil die 6 MP der Dynax 7D nicht mehr hergeben, wo würdest Du Dich dann wohl hinbeißen ... /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

---

wobei man 6Mpx bridge überhaupt nicht mit 6Mpx dslr vergleichen kann. will ich die qualität der Dynax 7D wissen, kann man das nicht mit einem dimage 7 bild "abschätzen"...

ausserdem lässt der "test" sicherlich noch sehr viel spielraum fürs ergebnis.
ich nehme nicht an, dass du einen 50x70 ilfochrome abzug für >100eu genommen hast, sondern etwas in der "gängigeren" preisregion knapp über 10eu (bspw von pixelnet).

alleine beim gibts noch signifikante steigerungen. keiner erwartet bei derart unterschiedlichen preisen gleiche qualität.

ich würde jedenfalls keinen testabzug in dieser grössenordnung machen: ein "vernünftiger" abzug wird mir zu teuer und ein günstiger abzug ist mir zu schlecht, als dass ich damit wirklich die bildqualität beurteilen könnte.

naja, wie man es sieht.

Hallo Dennis,

keine Ahnung, was dich reitet, aber mit Freude, oder Spass am Fotografieren, hat das hier überhaupt nichts mehr zu tun. Kindergarten, oder alles was du kannst das kann ich viel besser, mehr fällt mir dazu nicht mehr ein. Klar, bin ja auch nur ein Kleingeist. Kontroverse Diskussionen sind das Eine, aber persönlich werden ist das Andere.
ZITATIch habe weder die Weisheit noch die Wahrheit gepachtet, aber ich bin nun mal kein Anfänger und muß mich schon berufswegen mit digitaler Fotografie und Bildbearbeitung auseinandersetzen (ansonsten könnte ich wohl auch nicht so viel Zeit vorm Rechner vertrödeln). Ich muß deutlich mehr Wissen, als ein Anfänger, sonst könnte ich nicht arbeiten. Das geht wohl jedem in seinem Job so. Aber hier ist ja anscheinend jeder, der seit drei Monaten eine Digiknipse besitzt ein Fachmann und hat kategorisch recht.[/quote]

Falsch...
§ 1 Du hast immer recht

§ 2 Trifft das (ausnahmsweise) mal nicht zu, tritt automatisch § 1 in Kraft

Du wirst ständig persönlich und jetzt greifst du auch noch alle an, die Digital ihrem Hobby oder Beruf nach gehen. Versuche doch einfach mal zu landen, vergesse aber nicht das Fahrwerk auszufahren.

Der Kommentar eines Kölner Kabarettisten zu solchen Kommentaren währe schlicht und einfach.
"Dä Typ, dä hät doch en Bomb jeköpp. Met däm dät isch äwer jän e Bier drinke, weil dat billisch es. Su vill wie dä schwad, küt dä net zom drinke, un noh nüng bis zehn Kölsch, es mer dat eh ejal wat dä verzällt. Haupsach isch wäde morjens wach un kieje dä Knopp widder vun dä Back aff."

Gruß Ralf

Hallo,

ich möchte mich an dieser Stelle als Moderator einklinken und alle Beteiligten dazu anregen einmal über ihren Ton nachzudenken. Eine Diskussion auf diesem Niveau muss denke ich nicht sein.

Also gönnt euch fünf Minuten kühlt ein wenig runter und schreibt dann erst.

Danke,
Mark

@Mark,

da hast Du vollkommen Recht, daß ist wirklich Kinderkram!

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Sorry, ich habe mir reichlich ein paar Minuten gegönnt. Bin absolut runtergekommen und möchte in einem unwiderstehlichen Anfall von Kinderkram meinen "Vorrednern" aus vollem Herzen Recht geben. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Grüße
Ingo

ZITATwobei man 6Mpx bridge überhaupt nicht mit 6Mpx dslr vergleichen kann. will ich die qualität der Dynax 7D wissen, kann man das nicht mit einem dimage 7 bild "abschätzen"...[/quote]

Das hab ich jetzt in diesem Thread "gelernt", aber wenn ich das alles bisher recht verstanden habe, müßte die Qualität bei der DSLR noch besser sein als an der Dimage 7, oder hab ich das falsch verstanden? Leider hab ich mit DSLRs keine Erfahrung, außer vor vielen Jahren mit der RD-175.

ZITATausserdem lässt der "test" sicherlich noch sehr viel spielraum fürs ergebnis.
ich nehme nicht an, dass du einen 50x70 ilfochrome abzug für >100eu genommen hast, sondern etwas in der "gängigeren" preisregion knapp über 10eu (bspw von pixelnet).[/quote]

auch da hast Du recht, aber wenn ich subjektiv mit dem "Billig"-Abzug zufrieden bin, hab ich dann bei den qualitativ und preislich höheren Abzügen eher Spielraum nach oben oder zeigt ein solcher hochwertigerer Abzug eher die Schwächen einer 6MP-Kamera auf?

ZITATich würde jedenfalls keinen testabzug in dieser grössenordnung machen: ein "vernünftiger" abzug wird mir zu teuer und ein günstiger abzug ist mir zu schlecht, als dass ich damit wirklich die bildqualität beurteilen könnte.[/quote]

naja, ich wollte halt mal ins Extrem gehen, und wie gesagt, ich war von dem Pixelnet-Abzug in 50x70 echt beeindruckt. Hätte eigentlich gerade in Bezug auf Schärfe und Brillianz eine viel schlechtere Qualität erwartet. Wenn ich z.B. die Bilder in den Ausstellungen der letztjährigen "Glanzlichter" oder "Nature Photographer of the year" vergleiche, würde ich meinen, daß die Qualität des Abzuges, natürlich nicht des geschossenen Fotos /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />, da mithalten könnte. Allerdings müßte man da sicherlich die Bilder direkt nebeneinander vergleichen können. Und dann würde wohl mein Abzug alt aussehen, oder?

Gruß
Tobias


P.S. an alle: ich wollte hier eigentlich nur eine kurze Frage stellen, hätte nicht gedacht, dass das so ausufert /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />