Forum Übersicht - RE: Braucht man eigentlich mehr als 6 Megapixel? - 2

Zitat von photoschobi

---

Mir sind selbst 8 Mios zuwenig!
Ich bringe Bilder öfters in Kalendern, Magazine unter (bin aber keine Profi!. Beim Offsetdruck benötigt man definitiv mehr Pixel!
8 Mios sind gut für DINA4 - im DINA3 Bereich benötigt man wesentlich mehr!
Gruß
Andi Schober
http://www.hoehlenfoto.de

---

Hallo Andi,
ich hatte zu Zeiten der RD-175 viele Kontakte mit Profis. Die hatten mit dieser Kamera problemlos Kataloge bis zum DIN-A 4 Format produziert. Warum reicht das jetzt nicht mehr aus?

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Gruß
Tobias

Hallo Tobias,

es kommt natürlich darauf an welche Qualität man erziehlen möchte.
Beispiel:

Ein guter Kalender wird im 70-80er Raster (das bedeutet 70 oder 80 Druckpunkte pro cm) gedruckt. Im Qualitätsoffsetdruck kommt noch eine Qualitätsfaktor von 1,5 oder noch besser 2 hinzu! (Offsetdruck unterscheidet sich vom Tintenkleckser...)

Also bei DINA4 sind das dann:

70 * 1,5 * 29,7cm => 3118 pixel * 2079 pixel => ca 6,5 Mios!
bei einem Qualifaktor von 2 wären es sogar über 10 Mios und das bei DINA4!

Bei DINA3 und Qualifaktor 1,5 sind es um die 12 Mio-13 Mios!

Ich habe von einem Drucker einen Offsetdruck von einer 10D mit Festbrennweite Canon 50mm Aufnahme in DINA3 größe zugeschickt bekommen (in S/W). Mit Abstand betrachtet sieht es nicht schlecht aus. Geht man näher heran sieht man deutlich die schlechte Auflösung. Und das im S/W - in Farbe benötigt man dann noch angeblich 5-8 % mehr Auflösung (laut Drucker!

Gruß
Andi Schober
http://www.hoehlenfoto.de

Zitat von photoschobi

---

Mir sind selbst 8 Mios zuwenig!
Ich bringe Bilder öfters in Kalendern, Magazine unter (bin aber keine Profi!. Beim Offsetdruck benötigt man definitiv mehr Pixel!
8 Mios sind gut für DINA4 - im DINA3 Bereich benötigt man wesentlich mehr!
Gruß
Andi Schober
http://www.hoehlenfoto.de

---

Andi,
damit hast Du aber auch überdurchschnittliche Ansprüche:
1. wegen der benötigten hohen Auflösung
2. wegen des schwierigen Aufnahmeortes

Zum Thema Auflösung: Wenn die Druckerei bei einem 60er Raster 300dpi fordert, löst der Druck an sich nur 152dpi auf. Das reicht dann bei 8MP für einen Druck im Format 40x54cm. Außerdem muß man auch beachten, daß größere Bilder aus einer größeren Entfernung betrachtet werden, und somit die 300dpi Auflösung bei Formaten, die wesentlich über DIN A 4 hinausgehen, nicht mehr sinnvoll sein müssen.

Gruß
Dennis.

Nochmal direkt zum Qualitätsfaktor: der ist drucktechnisch notwendig, um Moirés zu verhindern.

Ein 80er Druckraster stellt natürlich höhere Anforderungen, als ein 60er. Und ob Du das jetzt professionell machst, oder nicht, DIN A 3 im 80er Raster stellt absolut professionelle Ansprüche. Otto Normal läßt fast auschließlich alles irgendwo zwischen 9x13 und 13x18 ausbelichten, ab und zu mal bis 20x30. Und dafür reichen gute 3MP aus.

Dennis.

Hallo Dennis,

natürlich gebe ich Dir recht. Den meisten reicht das - aber mir z.B. nicht! Da ich eben ab und wann Bilder für einen Kalender brauche. Ich bin gerade am rum testen. Mir gefällt die 20D von Canon ganz gut und würde im 70er Raster gerne mal einen Bild in den Kalender mit einbringen lassen. Vielleicht reicht es ja...die einen sagen eben ja und die anderen nicht.

Das Offsetdruckbild von der 10D in der Größe DINA3 war nicht ganz überzeugend aber nah dran!

Eventuell wechsle ich von Minolta zu Canon...

Gruß
Andi

Zitat von photoschobi

---

Mir gefällt die 20D von Canon ganz gut  ...
Eventuell wechsle ich von Minolta zu Canon...

---

Nur mal schnell OT:

Es eilt nicht mit dem Kauf...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=10334081

Zitat von photoschobi

---

Mir gefällt die 20D von Canon ganz gut und würde im 70er Raster gerne mal einen Bild in den Kalender mit einbringen lassen. Vielleicht reicht es ja...die einen sagen eben ja und die anderen nicht.

---

Viele Alternativen hast Du auch nicht: Kodak scheidet qualitativ als Studiokamera aus, bleibt bei Canon die 1Ds und die gerade angekündigte Nikon D2X mit 12,4 MP, allerdings mit crop factor 1,6, was ja dann ziemlich ungünstig für Weitwinkelaufnahmen ist. Beide sind deutlich teurer als die 20D.

Dennis.

Zitat von Maloney

---

Zitat von photoschobi

---

Mir gefällt die 20D von Canon ganz gut  ...
Eventuell wechsle ich von Minolta zu Canon...

---

Nur mal schnell OT:

Es eilt nicht mit dem Kauf...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=10334081

---

Bin schon auf die ersten deartigen Meldungen bei dem Dynax 7D gespannt. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

@ Dennis

Siehst Du - die sind mir alle zu teuer!
Damit haben wir doch aber den Schwindel! Wenn Du Amateur bist und ab und wann gute Quali benötigst wirst mit der Mittelklasse nicht richtig glücklich!
Daher freue ich mich über mehr pixel! Muß wohl noch warten...
Gruß
Andi

@at Maloney

Wegen dem kaufe ich erst ne Kamera wenn diese eine Weile auf dem Markt ist. Kann bei Minolta auch passieren.

Aber sind wir doch mal ehrlich. Canon hat einfach die Nase vorn - Minolta schläft und schläft. Jetzt kommt bestimmt wieder die Antwort Minolta hatte schonmal zwei DSLRs...ja vor zig Jahren!

Ich möchte nicht 5 Jahre warten bis Minolta die Auflösung und Quali bietet, welche Canon vielleicht schon in 2 Jahren erreicht.

Ich warte aber eh noch ein bischen! Sollte Minolta gute Entwicklungen herausbringen nehme ich alles zurück (auf AS lege ich persönlich keinen wert!

Gruß
andi

AS würde ich auch nicht überbewerten. Wechseln von Canon oder Nikon wird deswegen niemand. Für Neueinsteiger, hmm, ich weiss nicht. Ich hab für meine D70 plus 24-120 VR Objektiv ca. 1500.- Euro bezahlt. Da hab ich ein immer-drauf-Objektiv plus AS und liege preislich immer noch unter der Dynax 7D - mit lautlosem AF! blinzel

6MP reichen (eigentlich) in sofern, daß dies die Auflösungsgrenze des menschlichen Auges ist.

Das hatten wir aber schon mal in einem anderen Thread. Eine Fotozeitschrift hatte das ausgerechnet. Um bei 6 MP die Pixel ohne Lupe erkennen zu können, muss man so groß drucken, daß ein Mensch aufgrund des max. Blickwinkels das Bild nicht mehr in der Gesamtheit überblicken kann.

Trotzdem sind mehr besser (bzw. erforderlich), damit nach einer Ausschnittsvergrößerung noch 6MP übrig bleiben.

Grüße
Ingo

Kaum kommt Nikon mit einer 12 MP DSLR schon kontert Canon mit der 1-Ds Mark II mit 16.7 MP. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Zitat von photoschobi

---

Siehst Du - die sind mir alle zu teuer!

---

Ist denn bei Dir in der Nähe kein Rent-Service? Geh doch mal über die Canon-HP und suche nach CPS, die können Dir vielleicht weiterhelfen. Hier in Karlsruhe kostet eine 1Ds glaube ich 140,- pro Tag. Kommt jetzt auf die Zahl Deiner Höhlentouren an, ob sich das rentieren könnte. Du hast dann schließlich kein gebundenes Kapital oder Finanzierungen am Hals, kein Ärger mit defekten oder veralteten Geräten, und der wertverfall geht Dir auch am Allerwertesten vorbei. Und die Kosten kannst Du ja sofort aktivieren, betriebswirtschaftlich gesehen.

Dennis.

Zitat von Maloney

---

Zitat von photoschobi

---

Mir gefällt die 20D von Canon ganz gut  ...
Eventuell wechsle ich von Minolta zu Canon...

---

Nur mal schnell OT:

Es eilt nicht mit dem Kauf...

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=10334081

---

Soweit zur Diskussion, Minolta kann in der ersten DSLR-Generation (RD-175 und Konsorten aussen vor gelassen) nicht so ausgereift sein wie Canon mit der vierten.

@ Dennis: Die Nikon hat das Nikon DX-Format mit Crop 1,5, ich müsste mich gewaltig irren /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
O.K., ich will nicht sophisticated sein.