Forum Übersicht - RE: Sony SLT-A99 - Erste Erfahrungen - 4

ZITAT(Reisefoto @ 2012-11-04, 20:42) ZITAT(ebarwick @ 2012-11-04, 20:28) Ich würde das nicht so ernst nehmen - es gibt immer mal ein paar Trottel, die ihre Kamera nicht bedienen können... [/quote]
Auch wenn ich lido310s Erfahrung im Umgang mit Nikon Kameras nicht beurteilen kann, finde ich diese Aussage, die offensichtlich auf ihn ziehlt, vorschnell und überheblich. [/quote]

Ich würde eher sagen: der Kollege weiß, wie man einen lockeren Spruch macht.

QUOTE (roseblood11 @ 2012-11-04, 21:59) QUOTE (Reisefoto @ 2012-11-04, 20:42) QUOTE (ebarwick @ 2012-11-04, 20:28) Ich würde das nicht so ernst nehmen - es gibt immer mal ein paar Trottel, die ihre Kamera nicht bedienen können... [/quote]
Auch wenn ich lido310s Erfahrung im Umgang mit Nikon Kameras nicht beurteilen kann, finde ich diese Aussage, die offensichtlich auf ihn ziehlt, vorschnell und überheblich. [/quote]

Ich würde eher sagen: der Kollege weiß, wie man einen lockeren Spruch macht.
[/quote]
Und was bringt so eine Aussage?
Ernst-Dieter

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-11-04, 22:05) ZITAT(roseblood11 @ 2012-11-04, 21:59) ZITAT(Reisefoto @ 2012-11-04, 20:42) ZITAT(ebarwick @ 2012-11-04, 20:28) Ich würde das nicht so ernst nehmen - es gibt immer mal ein paar Trottel, die ihre Kamera nicht bedienen können... [/quote]
Auch wenn ich lido310s Erfahrung im Umgang mit Nikon Kameras nicht beurteilen kann, finde ich diese Aussage, die offensichtlich auf ihn ziehlt, vorschnell und überheblich. [/quote]

Ich würde eher sagen: der Kollege weiß, wie man einen lockeren Spruch macht.
[/quote]
Und was bringt so eine Aussage?
Ernst-Dieter
[/quote]

70% meiner Bilder mache ich bei wenig Licht und bewegten Objekten. Bei der a900 hat da nur noch der Mittelsensor mitgemacht. Vielleicht liegt das am AF-Hilfslicht der Kamera das auch nur die Mitte abdeckt.
Frustrierend finde ich, wenn ich den AF drücke und das 85/1.4 den ganzen Bereich hin und her abfährt, ohne Ergebnis. Nach 2 Sekunden ist dann das Objekt eh schon vor der Linse verschwunden und ein für mich wichtiges Foto wurde nicht belichtet. Das AF-Hilfslicht im Blitz deckt da einen grösseren Bereich ab, aber mit ähnlichen Ergebnissen an der a900.
Das habe ich auch bei der Konkurrenz mit ähnlichen Schwierigkeiten getestet. Ich will Sensoren die mich unter Zeitdruck nicht im Stich lassen. Ich nehme auch an dass Sensoren die mehr im Zentrum sitzen auch treffsicherer sind als die, die ganz weit draussen liegen.

Übrigens bei Sportaufnahmen mit schneller Bildserie verfolge ich das Objekt auch immer nur im Zentrum. (bin mal gespannt ob ich es mit der a99 und EVF schaffen werde. Mit den 10 Bildern/Sek wird's wohl nur von vorne klappen.)

Es gibt auch noch andere Sachen wie Objektverfolgung und Gesichtserkennung mit Gesichtsregistrierung usw die mich momentan noch sehr begeistern. Sachen die für mich neu sind und erst lernen muss mit ihnen umzugehen.

lg marc

ZITAT(ebarwick @ 2012-11-04, 20:28) ZITAT(lido310 @ 2012-11-04, 17:45) Vor 2 Wochen hatte ich mal eine pro Nikon in der Hand. Die hatte überall Sensoren, aber alle waren überfordert...
Ich habe lieber keine Sensoren, als überforderte Sensoren.


lg marc[/quote]

Ich würde das nicht so ernst nehmen - es gibt immer mal ein paar Trottel, die ihre Kamera nicht bedienen können...

Grüße
Erhard
[/quote]

Sie haben eine Umgangsform im Internet wie meine Kindern es hatten, bevor ich ihnen Anstand auch im www beigebracht habe.

Political Correctness ist eine Krankheit, aber wer zum Lachen in den Keller geht, soll Kartoffeln mit hoch bringen.

Na ja... o.k. ich mach dann mal weiter:

Dynamik, hier hochziehen der Schatten.

Verglichen habe ich die A99 und die A900 jeweils mit dem 1,7/50mm und weil ich schon mal dabei war habe ich auch die A65, mit dem Minolta 2/35mm (um den gleichen Bildwinkel bei gleicher Auflösungsgröße zu erhalten) dazu genommen.
Hier ging es darum, wie reagieren die Kameras auf unterbelichtete Schattenbereiche. Alle Einstellungen waren manuell, die ISO bei 200 (irgendwo in diesem Bereich sollte der max. Dynamikumfang sein) die Blende auf 5,6 und über die Zeit habe ich Unterbelichtungen fotografiert von -1, -2, -3, -4, -5 EV. Diese habe ich dann im ACR entsprechend hochgezogen. Alle anderen Einstellungen waren default und unverändert. Man kann hier über Rauschreduzierung natürlich noch einiges machen, das sollte jetzt aber nicht Sinn des Vergleichs sein.
Edit: Die Bildausschnitte sind 100% crops.

aber schaut selbst.

Ich möchte demnächst das gleiche nochmal für Nachtaufnahmen machen.
(für Überbelichtungen hat mir das kurze Tageslicht, das ich heute neben dem Regen zwischendurch zur Verfügung hatte, nicht mehr ausgereicht).

viele Grüße

aidualk

QUOTE (aidualk @ 2012-11-05, 16:31) Na ja... o.k. ich mach dann mal weiter:

Dynamik, hier hochziehen der Schatten.

Verglichen habe ich die A99 und die A900 jeweils mit dem 1,7/50mm und weil ich schon mal dabei war habe ich auch die A65, mit dem Minolta 2/35mm (um den gleichen Bildwinkel bei gleicher Auflösungsgröße zu erhalten) dazu genommen.
Hier ging es darum, wie reagieren die Kameras auf unterbelichtete Schattenbereiche. Alle Einstellungen waren manuell, die ISO bei 200 (irgendwo in diesem Bereich sollte der max. Dynamikumfang sein) die Blende auf 5,6 und über die Zeit habe ich Unterbelichtungen fotografiert von -1, -2, -3, -4, -5 EV. Diese habe ich dann im ACR entsprechend hochgezogen. Alle anderen Einstellungen waren default und unverändert. Man kann hier über Rauschreduzierung natürlich noch einiges machen, das sollte jetzt aber nicht Sinn des Vergleichs sein.
Edit: Die Bildausschnitte sind 100% crops.

aber schaut selbst.

Ich möchte demnächst das gleiche nochmal für Nachtaufnahmen machen.
(für Überbelichtungen hat mir das kurze Tageslicht, das ich heute neben dem Regen zwischendurch zur Verfügung hatte, nicht mehr ausgereicht).

viele Grüße

aidualk[/quote]
Sehr gute Aufarbeitung, die Alpha 900 scheint besser zu sein als man denkt!
Auf die Nachtaufnahmen bin iich gespannt!
Ernst-Dieter

ZITAT(roseblood11 @ 2012-11-05, 16:14) Political Correctness ist eine Krankheit, aber wer zum Lachen in den Keller geht, soll Kartoffeln mit hoch bringen.[/quote]
Hin und wieder muss wer den König auf die Nacktheit seiner Argumentation hinweisen

ZITAT(aidualk @ 2012-11-05, 16:31) Na ja... o.k. ich mach dann mal weiter:

Dynamik, hier hochziehen der Schatten.

Verglichen habe ich die A99 und die A900 jeweils mit dem 1,7/50mm und weil ich schon mal dabei war habe ich auch die A65, mit dem Minolta 2/35mm (um den gleichen Bildwinkel bei gleicher Auflösungsgröße zu erhalten) dazu genommen.
Hier ging es darum, wie reagieren die Kameras auf unterbelichtete Schattenbereiche. Alle Einstellungen waren manuell, die ISO bei 200 (irgendwo in diesem Bereich sollte der max. Dynamikumfang sein) die Blende auf 5,6 und über die Zeit habe ich Unterbelichtungen fotografiert von -1, -2, -3, -4, -5 EV. Diese habe ich dann im ACR entsprechend hochgezogen. Alle anderen Einstellungen waren default und unverändert. Man kann hier über Rauschreduzierung natürlich noch einiges machen, das sollte jetzt aber nicht Sinn des Vergleichs sein.[/quote]
Danke, einen Vorsprung von einer knappen Blende würde ich der A99 schon geben.

ZITAT(Phillip @ 2012-11-05, 18:34) Danke, einen Vorsprung von einer knappen Blende würde ich der A99 schon geben.[/quote]
Ich schließe mich dem Dank und der Einschätzung an!

Ich hab mal den AF-Bereich der a900 über den der a99 gelegt.
(Bild a900 a99)

Rot markiert sind die 11 Kreuzsensoren der a99 die meiner Meinung nach zuverlässig, sehr schell und treffsicher fokussieren.

lg marc

Bild
-AF a900 und
-a99af3
als Ausgangsmaterial

Bild
-A99af6 zeigt die Lage der Kreuzsensoren

Guten Abend liebe Leuts

Mein Kumpel hat die Nikon D4. Als ziemlich einer der ersten in der Schweiz erhalten. Neben bei hat er noch die D2x.
Unser Test war vor ein paar Wochen eine Weisse Raufasertapete anzufokusieren.
Er mit der D4 und D2x, und ich mit der A900.
Die A900 war schnell und treffsicher mit allen Sensoren (wobei ich jetzt nicht mehr weiss, ob der mittlere fokussiert hat). Mein Kumpel hatte etwas Mühe mit der D2x und der D4 auf die weisse Wand.

Mit ist schon das eine oder andere Mal aufgefallen, dass die A900 bei statischen oder sich langsam bewegenden Objekten nicht hinter der übermächtigen Profikonkurrenz verstecken muss.
Nur bei schnelleren Objekten hat die A900 Mühe. Das waren meine Beobachtungen.
Vielleicht ist das auch schon mal bei anderen Usern aufgefallen?

Grüsse
Tom

ZITAT(tombe1971 @ 2012-11-05, 19:52) Guten Abend liebe Leuts

Mein Kumpel hat die Nikon D4. Als ziemlich einer der ersten in der Schweiz erhalten. Neben bei hat er noch die D2x.
Unser Test war vor ein paar Wochen eine Weisse Raufasertapete anzufokusieren.
Er mit der D4 und D2x, und ich mit der A900.
Die A900 war schnell und treffsicher mit allen Sensoren (wobei ich jetzt nicht mehr weiss, ob der mittlere fokussiert hat). Mein Kumpel hatte etwas Mühe mit der D2x und der D4 auf die weisse Wand.

Mit ist schon das eine oder andere Mal aufgefallen, dass die A900 bei statischen oder sich langsam bewegenden Objekten nicht hinter der übermächtigen Profikonkurrenz verstecken muss.
Nur bei schnelleren Objekten hat die A900 Mühe. Das waren meine Beobachtungen.
Vielleicht ist das auch schon mal bei anderen Usern aufgefallen?

Grüsse
Tom[/quote]
Die Stärke der A900/A850 bei statischen Motiven ist nicht unbekannt (zumindest mir nicht). Welches Objektiv war denn dran? Möglicherweise war auch der f2,8-Sensor aktiv - wenn dann natürlich nur in der Mitte?

ZITAT(tombe1971 @ 2012-11-05, 19:52) Unser Test war vor ein paar Wochen eine Weisse Raufasertapete anzufokusieren.
Grüsse
Tom[/quote]

Mit oder ohne Gesichtserkennung?

Grüße
Erhard

Erhard: Wenn du hier nur postet um zu provozieren, suche dir bitte einen anderen thread!
Man merkt, das Thema hier interessiert dich nicht wirklich, dann überlass es bitte denen, die sich dafür interessieren und denen, die sich die Mühe machen - danke

AF Vergleich D600-a99

D600 mit 9 Kreuzsensoren.

Weis jemand wo sich die Kreuzsensoren der D600 befinden?

lg marc