Forum Übersicht - RE: Sony SLT-A99 - Erste Erfahrungen - 2

In eueren Berichten deutet sich Schlimmeres an als einst stevemark von der A77 berichtete:

Menüführung mit irritierendem Nachlauf, Treppenstufen aus der Urzeit der Digitalbilder, die Farben des ersten Bildbeispieles abschreckend, Verschlussgeräusch wie bei der SRT , zu kleines AF-Modul (???), EVF (na ja, nicht besser seit A65), Auslöseverzögerung mit Systemblitz, ...

Zum Glück hab ich gerade keinen Bedarf für eine Vollformat-Kamera

Hallo liebe Leuts

Wenn ich das hier jetzt so durchlese, von allem was mir wichtig ist an der A99 (als Ergänzung zur A900) in Bezug zum AF, Rauschverhalten, Dynamikumfang und Serienbildgeschwindigkeit (inkl. Puffer...), ist einzig das Rauschverhalten besser geworden. Kann man das so verstehen?
Klar hat die A99 auch einige Funktionen, welche bei der A900 noch nicht ausgereift sind oder gar nicht vorhanden sind.

Aber für mich war immer die 2 wichtigsten Punkte das Rauschverhalten und der AF-Speed, der vehement besser sein soll, als noch bei der A900.
Der Dynamikumfang war schon bei der A900 genial. Die Serienbildgeschwindigkeit mit dieser Auflösung anno 2008 nur schwer zu übertreffen. Selbst die Nikon D3x war da nicht schneller.
Aber nach beinahe 4 Jahren habe ich besonders beim AF grosse Hoffnungen gehabt...

@aidualk...
Hast du die A900 und die A99 mal parallel bezüglich der AF Geschwindigkeit getestet? Hier würde mich einganz klares Statement freuen.


Hat Stevemark nicht mal geschrieben, als er die A77 zum Testen bekommen hat, dass der AF klar besser geworden ist?!
Ich gehe mal davon aus, dass Stevemark hier im Bezug zur A900 diese Aussage gemacht hat. Und wenn ich das nun so lese, dass Gefühlt der A900 etwas schneller ist als der der A99, müsste das wiederum heissen, dass der AF der A99 ein Rückschritt ist.
Das wäre ja dann schon ziemlich schlecht.

Also dann.
Küsse die Tage
oder
...ich komm wieder, keine Frage

Grüsse
Tom

ZITAT(u. kulick @ 2012-11-03, 14:00) I die Farben des ersten Bildbeispieles abschreckend,[/quote]
Dieses erste Beispielbild ist mit ISO 12800 gemacht und so hier eingestellt, wie es default aus dem Konverter gekommen ist, nur verkleinert und fertig.
Ich wollte damit zeigen, dass bei diesen, für Sonyverhältnisse geradezu sehr hohen ISO Werten, durchaus was zu erwarten ist.


ZITAT(tombe1971 @ 2012-11-03, 14:11) Wenn ich das hier jetzt so durchlese, von allem was mir wichtig ist an der A99 (als Ergänzung zur A900) in Bezug zum AF, Rauschverhalten, Dynamikumfang und Serienbildgeschwindigkeit (inkl. Puffer...), ist einzig das Rauschverhalten besser geworden. Kann man das so verstehen?

@aidualk...
Hast du die A900 und die A99 mal parallel bezüglich der AF Geschwindigkeit getestet? Hier würde mich einganz klares Statement freuen.[/quote]

Ich habe bisher, wie gestern schon geschrieben, nur den mittleren AF Sensor der A99 benutzt. Hier ist die gefühlte Geschwindigkeit nicht schneller als bei der A900, die Genauigkeit bisher auch nicht (meine A900 ist hier schon wirklich sehr gut). Weitere AF Erfahrungen stehen noch aus. Zur Nachführung kann ich noch nichts sagen. Leider regnet es heute hier nur einmal und ich hab keine Lust rauszugehen. Wird aber nachgeholt.

Bisher stellt sich mir die A99 so dar, dass sie eigentlich genau das ist was viele nicht wollten: Eine A77 mit großem Sensor.

Zu kleiner abgedeckter AF Bereich. Ich kann immer noch nicht im 'goldenen Schnitt' fokussieren ohne zu verschwenken.
Die Mikrofokuskorrektur ist auf dem Stand der A900 (2008), keine Hauptsensorbasierte automatische Anpassung, keine Möglichkeit eine Blendenshiftkorrektur abzuspeichern, keine Möglichkeit mehrere Korrekturwerte für ein Zoom zu hinterlegen.

Serienbildgeschwindigkeit: Ich habe 13 Bilder in Folge gezählt bei RAW bei 6 fps, 11 Bilder in Folge Auflösung bei RAW+jpg - 15 Bilder in Folge bei jpg/xfine (Karte sandisk 95MB/s). Die Wegschreibgeschwindigkeit ist sehr gut, es geht recht zügig.

Der Dynamikumfang macht erstmal einen sehr guten Eindruck. Tests mit entsprechender Unterbelichtung und Vergleich mit der A900 habe ich noch vor.

Weder bei der Multiframerauschminderung noch bei HDR ist es möglich, gleichzeitig ein RAW zu speichern.

Was mich persönlich am meisten stört ist, dass der EVF nicht deutlich verbessert wurde. Ich hatte zwar nur am Mittwoch mal 2 Stunden strahlenden Sonnenschein, aber da hat es sich bereits im direkten Vergleich zur A65 gezeigt.


Das Fazit nach 4 Tagen muss eigentlich lauten: Gewogen und für zu leicht befunden. (damit es richtig verstanden wird: Das ist rein meine persönliche Beurteilung nach meinen persönlichen Kriterien. Andere in anderen Foren sind nach ihren Maßstäben stärker begeistert von der A99)
Mal sehen wie es nach dem ersten echten Outdooreinsatz aussieht.

Ich werde weiter berichten.

viele Grüße

aidualk

ZITAT(aidualk @ 2012-11-03, 10:54) ...
Allerdings sehe ich jetzt nicht eine soo große Weiterentwicklung in Sachen High-ISO im Vergleich zur A900, zumindest soweit wie die A900 reicht.
...[/quote]
Ich auch nicht. Ich würde sogar behaupten, was ich immer schon behauptet habe: dass der A900-Sensor und der A99-Sensor im Prinzip dasselbe ist. Wahrscheinlich wurde "nur" der Bildprozessor deutlich besser...


ZITAT(Reisefoto @ 2012-11-03, 13:49) ...
Vielen Dank für den Vergleich! Aus Analogieschlüssen auf Grundlage der APS-C Sensoren hattte ich ursprünglich eine Verbesserung der A99 gegenüber der A900 von gut einer ISO-Stufe erwartet (1-1,5), von der dann noch die 0,5 EV für den Spiegel abgezogen werden müssen. Das scheint bei den RAWs in etwa zu stimmen.
...[/quote]
Mager, mager ...

ZITAT(tombe1971 @ 2012-11-03, 14:11) Hallo liebe Leuts

Wenn ich das hier jetzt so durchlese, von allem was mir wichtig ist an der A99 (als Ergänzung zur A900) in Bezug zum AF, Rauschverhalten, Dynamikumfang und Serienbildgeschwindigkeit (inkl. Puffer...), ist einzig das Rauschverhalten besser geworden. Kann man das so verstehen?[/quote]
Und von dem, was schlechter geworden ist, reden wir nun besser nicht ...

Aber für mich war immer die 2 wichtigsten Punkte das Rauschverhalten und der AF-Speed, der vehement besser sein soll, als noch bei der A900.
Der Dynamikumfang war schon bei der A900 genial. Die Serienbildgeschwindigkeit mit dieser Auflösung anno 2008 nur schwer zu übertreffen. Selbst die Nikon D3x war da nicht schneller.
Aber nach beinahe 4 Jahren habe ich besonders beim AF grosse Hoffnungen gehabt...

@aidualk...
Hast du die A900 und die A99 mal parallel bezüglich der AF Geschwindigkeit getestet? Hier würde mich einganz klares Statement freuen.

ZITAT(tombe1971 @ 2012-11-03, 14:11) Hat Stevemark nicht mal geschrieben, als er die A77 zum Testen bekommen hat, dass der AF klar besser geworden ist?![/quote]
Diese Aussage bezog sich auf die Präzision im S-AF-Modus bei Offenblende. Die A900 musste ich auf jedes Objektiv einkalibrieren; dann waren SSM-/SAM-Objektive recht präzise und wiederholbar zu fokussieren. Bei der A77 fiel die Kalibration praktisch weg - ich hätte sie zwar machen können, aber das getestete Dutzend an Objektiven - meist hochlichtstarke - musste kaum mittels Kalibration "getunt" werden.

Bezüglich C-AF / Objektverfolgung habe ich nie eine Aussage gemacht, da ich nicht Sport- oder Tierfotograf bin. Auf der Air Show "Sitten 2011" - im direkten Vergliech mit der A700 - fiel auf, dass die A77 deutlich weniger Mühe hatte, die langen Objektive präzise zu fokussieren. Hingegen verlor ich mit der A77 bei jedem (!! schnellen Vorbeiflug den Flieger nach 3-5 Aufnahmen aus dem Gesichtsfeld (bei 400mm Brennweite); mit der A700 war das selbstredend kein Problem. Dort wurde für mich klar, dass das SLT-Prinzip nicht für die Oberklasse geeignet ist.


Gr Steve

BTW - ich musste/durfte/konnte am Do wieder mal eine etwas ausgefallene Trance-Sache in Zürich dokumentieren. Eine grosse, umgenutzte Kirche, praktisch nur Kerzenlicht ... und die A900 spielt klaglos mit, sowohl der AF als insbesondere auch der Sucher (der A77-EVF wäre komplett überfordert gewesen: sehr dunkel und gleichzeitig extreme Kontraste). Angehängt zwei PS CS5 "Entwicklungen" vom selben RAW - zunächst "default", dann mit massiv aufgehellten Schatten... je mehr Erfahrung ich auf der A900 habe, desto sicherer kann ich solche schwierigen Situationen meistern. Mit der A77 wäre ich da eindeutig "im Schilf" gewesen - Fortschritt hin oder her. Mit der A99 wohl auch ... war übrigens das MinAF 2/28mm, das ich wegen seines gemässigten Kontrastes und va wegen des geringen Gewichtes bei Reportagen gegenüber dem ZA 2.8/16-35 vorziehe.

Also hat sich mit der Alpha 99 Nichts geändert!Für seriöse Fotografie weniger geeignet!Ist Sony auf dem Holzweg?
Ernst-Dieter

ZITAT(stevemark @ 2012-11-03, 17:03) Mager, mager ...[/quote]
Warum? Mehr schaffen die anderen Hersteller doch auch nicht, wenn man den Spiegel abrechnet und dessen Preis (1/2 ISO-Stufe) war / ist bekannt. Ich hoffe nur, dass er auch bei der A99 trotz der anderen Form und Halterung (siehe Foto in http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=292078 ) herausnehmbar ist.

Was mich eher erstaunt, ist, dass sich die D600 hinsichtlich des Rauschverhaltens nicht vorteilhaft von der D800 absetzen kann. Ich habe mir bei Imaging-Resource die RAWs heruntergeladen, konvertiert und fand, dass die D800 im hohen ISO-Bereich eher die besseren Bilder liefert. Geht man davon aus, dass die D600 den gleichen Sensor wie die A99 hat (PD-AF nicht beschaltet), dann bleibt der 24MP Sensor offensichtlich hinter dem zurück, was derzeit möglich ist.

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-11-03, 18:49) Also hat sich mit der Alpha 99 Nichts geändert!Für seriöse Fotografie weniger geeignet!Ist Sony auf dem Holzweg?
Ernst-Dieter [/quote]
Die A900 war doch für seriöse Fotografie sehr geeignet. Die A99 wurde in vielen Punkten verbessert und ist nun weniger geeignet, trotz besserer Bildqualität? Die Schlussfolgerung teile ich nicht.

Es gibt genau 2 Punkte, in denen sie Nachteile gegenüber der A900 hat:
1. Der Sucher in Situationen, in denen sich die Schwächen gegenüber dem OVF zeigen (dem stehen Situationen gegenüber in denen er aber auch klar überlegen ist)
2. In manchen Situationen im schnellen Serienbildmodus.

Dem stehen viele Vorteile gegenüber, auch solche, die sich aus dem Entfallen des Schwingspiegels ergeben. Sony ist prinzipiell schon auf dem richtigen Weg, aber eine konventionelle DSLR fehlt im Sortiment und wird weiterhin gebraucht. Vielleicht kommt die ja noch im kommenden Jahr mit dem D800 Sensor.

Kurz noch was positives: Den seit längerem nicht mehr vorhandenen rückseitigen Schalter für den AS kann man nun über das FN Menu in der Ansicht "Für Sucher" bedienen (auch wenn das Feld "für Sucher" heisst, ist der rückseitige Monitor damit gemeint). Man sieht das Feld für die AS Verstellung aber erst, wenn man die FN Taste gedrückt hat. In der Normalansicht ist sie vom künstlichen Horizont verdeckt.
Es gibt immer shootings, wo die Kamera ständig aufs Stativ und wieder runter kommt, damit geht bei mir auch permanent der AS an und aus. Nun kann man ihn wenigstens über die FN Taste direkt greifen ohne sich durchs Menu suchen zu müssen wie bei der A65.

Um hier nicht einen völlig falschen Eindruck zu erwecken: Die A99 ist eine Kamera mit der man mit Sicherheit sehr gut arbeiten kann! Und das in fast jeder Hinsicht! Meine Eindrücke, die ich hier schildere, sind meine persönlichen und die Kritikpunkte sind teilweise "Jammern auf hohem Niveau"!
Es ist keinesfalls so, dass die Kamera ungeeignet zum fotografieren sei (aber es ginge schon besser in mancherlei Hinsicht...und besonders wenn man den Preis im Vergleich zu anderen in Betracht zieht)

QUOTE (aidualk @ 2012-11-03, 18:28) aber es ginge schon besser in mancherlei Hinsicht...und besonders wenn man den Preis im Vergleich zu anderen in Betracht zieht[/quote]
im foto magazin schlägt sie sich ja achtbar annähernd gleich wie die D600 in der Bildqualität. Da Nikon gewöhnlich mehr aus den Sony-Sensoren rauskitzelt, ist anzunehmen, dass die A99 einen anderen Sensor hat, eben den mit den Dual-AF-Zusatzmesspunkten.

ZITAT(aidualk @ 2012-11-03, 18:28) aber es ginge schon besser in mancherlei Hinsicht...und besonders wenn man den Preis im Vergleich zu anderen in Betracht zieht[/quote]
Allerdings. Die Nikon D800 gibt es jetzt für 2339 Euro, während man für die A99 2798 Euro ablatzen darf (die D600 für 1796 Euro erwähne ich nur am Rande). Sony hat ziemliches Glück, dass Nikons Objektivpalette an wichtigen Stellen erhebliche Schwächen hat, sonst gäbe es noch mehr Systemwechseler (mich z.B.). Dass die A99 nicht viel billiger angeboten wird als die D800, lässt sich ja noch irgendwie nachvollziehen, aber 460 Euro mehr?

Für die gequälte Sonyfotografenseele etwas zur Erbauung:
ZITATJe mehr ich mich mit meiner neuen Alpha 99 beschäftige, desto mehr muss ich mich einfach über diese tolle Kamera freuen.
Heute ist nach dem 24-70er auch das 85er 1.4 eingetroffen. Das ist wirklich absolute Spitzenklasse. Hiermit kann ich endlich mit einem guten Autofokus fotografieren.
Insbesondere kann ich mit Focus Peaking hervorragende Ergebnisse erzielen.

Ich bin froh, von der Nikon D800 auf die A99 gewechselt zu haben. Jetzt macht das Fotografieren wieder Spaß! [/quote]
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=124899

QUOTE (Reisefoto @ 2012-11-04, 0:29) Sony hat ziemliches Glück, dass Nikons Objektivpalette an wichtigen Stellen erhebliche Schwächen hat, sonst gäbe es noch mehr Systemwechseler (mich z.B.).[/quote]
Nicht nur für Sony ist das ein "Glück".

QUOTE (Reisefoto @ 2012-11-04, 1:29) Sony hat ziemliches Glück, dass Nikons Objektivpalette an wichtigen Stellen erhebliche Schwächen hat, sonst gäbe es noch mehr Systemwechseler (mich z.B.). Dass die A99 nicht viel billiger angeboten wird als die D800, lässt sich ja noch irgendwie nachvollziehen, aber 460 Euro mehr?[/quote]
Vielleicht kommt Sony ja noch mit einer Alpha 85 Vollformat zum Kampfpreis, Sony setzt ja sonst auch auf Päärchen (Alpha 850, Alpha 65).
Für 1.700 Euro in etwa.Ich fände es notwendig.
Ernst-Dieter

ZITAT(Reisefoto @ 2012-11-04, 0:29) ZITATJe mehr ich mich mit meiner neuen Alpha 99 beschäftige, desto mehr muss ich mich einfach über diese tolle Kamera freuen.
Heute ist nach dem 24-70er auch das 85er 1.4 eingetroffen. Das ist wirklich absolute Spitzenklasse. Hiermit kann ich endlich mit einem guten Autofokus fotografieren.
Insbesondere kann ich mit Focus Peaking hervorragende Ergebnisse erzielen.

Ich bin froh, von der Nikon D800 auf die A99 gewechselt zu haben. Jetzt macht das Fotografieren wieder Spaß! [/quote]
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=124899
[/quote]

Wobei man sich sehr merkwürdig anstellen muss, wenn man mit der D800 keinen Spaß hat. Für mich stellt sich die Sache pragmatisch so dar: Als jemand, der eher langsam und traditionell arbeitet und Video kaum braucht, bietet mir Nikon eine Kamera an, die alles kann, was ich brauche, und das 1000€ unter dem Preis der A99. Ausgerechnet Nikon, den Namen hatte ich 20 Jahre lang nicht auf dem Schirm, weil immer deutlich teurer als Minolta. Ergo: Wenn Sony nicht ganz Schnell eine A88 nachschiebt, sehe ich schwarz...

QUOTE (roseblood11 @ 2012-11-04, 11:14) Wobei man sich sehr merkwürdig anstellen muss, wenn man mit der D800 keinen Spaß hat.[/quote]
Hat er doch begründet. Die D800 hat angeblich Probleme mit dem AF, die auch der Nikon-Service nicht lösen kann.
QUOTE Als jemand, der eher langsam und traditionell arbeitet und Video kaum braucht, bietet mir Nikon eine Kamera an, die alles kann, was ich brauche, und das 1000€ unter dem Preis der A99.[/quote]
Ich gehöre auch zu dieser Gruppe. Nach meiner Überzeugung ist das aber nicht die Zielgruppe von Sony. Ich bin deswegen nach 25 Jahren aus dem Alpha-Sytem ausgestiegen, habe mich aber noch nicht festgelegt wo die Reise hingeht. Ich warte auf jeden Fall noch die Canon 6D ab.
QUOTE Wenn Sony nicht ganz Schnell eine A88 nachschiebt, sehe ich schwarz...[/quote]
Eine Sony Vollformat Kamera unter der A99 kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Wie soll die ausgestattet sein? Weniger als 24 MP? Weniger Bilder pro Sekunde? Ein schlechterer EVF? Das lassen die Konkurrenten nicht zu. Ich erwarte eher einen massiven Preisverfall bei der A99.

Hat jetzt aber alles nichts im A99 Erfahrungsthread verloren. Sorry!