Forum Übersicht - RE: Sony SLT-A99 - Erste Erfahrungen - 15

ZITAT(ArnikFFM @ 2013-01-24, 20:21) Ich habe auch noch nie eine Kamera gesehen (A99), die so runtergemacht wurde ...[/quote]

Das hatten wir doch gerade erst vor ein paar Tagen. Und ich dachte, ich und einige andere hätten das halbwegs klären können!?

Da komm ich echt nicht mehr mit.

Ich halte das ständige Gejammere in diesem Forum nicht mehr aus!

ZITAT(beat800si @ 2013-01-25, 18:58) Ich halte das ständige Gejammere in diesem Forum nicht mehr aus![/quote]
Welches Gejammere? Was gut ist, wird gelobt, was schlecht ist, wird kritisiert (idealerweise mit Nennung konkreter Alternativen, wie man etwas verbessern kann). Das ist das Beste, was wir für Sony und unser System tun können.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2013-01-25, 23:42) ZITAT(beat800si @ 2013-01-25, 18:58) Ich halte das ständige Gejammere in diesem Forum nicht mehr aus![/quote]
Welches Gejammere? Was gut ist, wird gelobt, was schlecht ist, wird kritisiert...
[/quote]

Sagen wir mal es wird gelobt und kritisiert - aber nicht unbedingt immer das Gute und Schlechte in dieser Zuordnung ;-)

QUOTE (Neonsquare @ 2013-01-26, 19:20) Sagen wir mal es wird gelobt und kritisiert - aber nicht unbedingt immer das Gute und Schlechte in dieser Zuordnung ;-)[/quote]
Und wer will das beurteilen?

QUOTE (ArnikFFM @ 2013-01-24, 20:21) Ich habe auch noch nie eine Kamera gesehen (A99), die so runtergemacht wurde ...[/quote]

Naja. Ich erinnere da an die Sigma SD-1: Hier wurde der Preis noch viel verrückter gesetzt als bei der A99 (7500 EUR) und als Krönung gab es noch die Wood Edition für 9.999 EUR. Ich glaube da wurde fast eine verkauft.
Oder wie wäre es mit der Harald Glööööckler Version der NEX7 für 5xxx EUR?

Die A99 ist halt einfach zu teuer bepreist. Von dem eingesparten Geld für die Spiegelmechanik kommt nichts beim Kunden an. Beim Sensor hat man sich halt zugunsten der Video-Framerate nur für den zweitbesten Sensor im Hause entschieden, wie man aus diesem Interviewherauslesen kann.

Da die neue Kamera total andere Schwerpunkte setzt als das Vorgängermodell, kann man doch den Kunden nicht verdenken, wenn sie woanders einkaufen, oder? Es erweist sich dann halt als strategischer Fehler, wenn nicht genug neue Kunden nachkommen, die kräftig ins System investieren, als man bis anhin treue Kunden vertrieben hat.

Das hat nichts mit Gejammere zu tun. Die Kamera wird doch viel gelobt, aber halt nicht von jedem.

ZITAT(turboengine @ 2013-01-28, 18:15) ZITAT(ArnikFFM @ 2013-01-24, 20:21) Ich habe auch noch nie eine Kamera gesehen (A99), die so runtergemacht wurde ...[/quote]

Naja. Ich erinnere da an die Sigma SD-1: Hier wurde der Preis noch viel verrückter gesetzt als bei der A99 (7500 EUR) und als Krönung gab es noch die Wood Edition für 9.999 EUR. Ich glaube da wurde fast eine verkauft.
Oder wie wäre es mit der Harald Glööööckler Version der NEX7 für 5xxx EUR?

Die A99 ist halt einfach zu teuer bepreist. Von dem eingesparten Geld für die Spiegelmechanik kommt nichts beim Kunden an. Beim Sensor hat man sich halt zugunsten der Video-Framerate nur für den zweitbesten Sensor im Hause entschieden, wie man aus diesem Interviewherauslesen kann.

Da die neue Kamera total andere Schwerpunkte setzt als das Vorgängermodell, kann man doch den Kunden nicht verdenken, wenn sie woanders einkaufen, oder? Es erweist sich dann halt als strategischer Fehler, wenn nicht genug neue Kunden nachkommen, die kräftig ins System investieren, als man bis anhin treue Kunden vertrieben hat.

Das hat nichts mit Gejammere zu tun. Die Kamera wird doch viel gelobt, aber halt nicht von jedem.
[/quote]

Die Vollformat Nex vielleicht sogar mit neuer Sensortechnologie wirds hoffentlich wieder richten .
mfg

QUOTE (beat800si @ 2013-01-25, 18:58) Ich halte das ständige Gejammere in diesem Forum nicht mehr aus![/quote]
Die a77 und die a99 haben in jedem Test den ich bisher gesehen habe, sehr gut abgeschnitten, teilweise sogar als Testsieger. Natürlich sind Tests nicht alles. Aber meine Erfahrungen mit der a77 und der a99 waren durchwegs positiv. Natürlich hat jede Kamera Verbesserungspotenzial, aber in diesem Forum gibt es Menschen, die, wie ich finde, grundsätzlich alles neue heruntermachen. Vermutlich haben einige von diesen Personen die a77/99 noch nie in den Händen gehabt.

LG, Beat

http://home.fotocommunity.de/beatschwarzbarth

ZITAT(tatatu @ 2013-01-12, 0:42) "Samyang" habe ich noch nie gehört :-)) ... insofern der Satz für mich persönlich lauten müsste: "Da es von Samyang ist, sollten wir mal schauen, ob es was kann."[/quote]
Nochmal kurz zu Samyang, auch wenn es OT ist: Ich hatte in dieser Woche die Gelegenheit, das Samyang 2,8/14mm, das Sony Carl Zeiss 2,8/16-35, das Sigma 2,8/14mm und das Sigma 12-24mm an der A99 zu vergleichen. Ich habe auf die Bildecken fokussiert. Das Samyang ist dort den anderen Objektiven haushoch überlegen, so groß hatte ich mir den Unterschied nicht vorgestellt. Leider stand nur ein Testchart in A2 Größe zur Verfügung (der eigentliche Testgegenstand waren Teleobjektive), so dass wir mit den UWW sehr dich an das Motiv heran mussten. Beim Samyang zeigte sich, dass der Fokuspunkt von Bildzentrum und Bildrand nicht ganz identich war, bei praxisgerechten Aufnahnmeabständen sollte sich das aber kaum noch bemerkbar machen. Vielleicht lag das auch am Sturzschaden meines 2,8/14 der eine ähnliche Veränderung hervorgerufen haben könnte, wie am 2,8/14 von aidualk.
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=293933

Hallo und guten Abend liebe Leuts

Ich bin immer noch ein bisschen hin und her gerissen was die A99 angeht.
Darum DIE Frage an alle im Forum, welche eine A900 und eine A99 ihr eigen nennen.

Welche der beiden Kameras zieht Ihr nun vor und vielleicht die wichtigsten 3-4 Gründe.
Da bin ich ja mal gespannt.

Grüße aus der Mitte
Tom

Matthias hat es ja bereits des öfteren angemerkt: Der EVF könnte mit den kontrastreichen Motiven durchaus besser zurecht kommen. Ich bin Grad in den verschneiten Alpen. Weißer Schnee, leicht bewölkter Himmel lassen Bäume im Vordergrund im EVF zum Scherenschnitt werden. So bringt das nichts!
In Ermangelung an eine Abblendtaste bei der NEX 6 habe ich die Szene dann mit DRO Level 5 fotografiert und mir das Ergebnis im Sucher anzeigen lassen. Das was ich sah käme einem optischen Sucher recht nah, die Zeichnung der Bäume war gut zu erkennen.
Der OLED ist also nicht das Problem. Es liegt wie schon oft berichtet an der Aufbereitung, und das lässt mich hoffen.

Eine Möglichkeit für Fotografen die Raw schießen ist auch das Portraitprofil zu verwenden und den Kontrast auf -3 zu setzen. Die Bilder sehen dann im Sucher gut und auf dem Display fad aus.

Grüße,
Phillip

ZITAT(Phillip @ 2013-02-17, 22:50) Eine Möglichkeit für Fotografen die Raw schießen ist auch das Portraitprofil zu verwenden und den Kontrast auf -3 zu setzen. Die Bilder sehen dann im Sucher gut und auf dem Display fad aus.

Grüße,
Phillip[/quote]
Muss ich mal testen. Bei der A850 nutze ich zwar ausschließlich die RAWs, die NEX sollte aber als P&S-Ersatz die JPGs direkt liefern.

Dass man den Kontrast des EVF's/Displays bei den NEXEN nicht unabhängig vom Jpeg einstellen kann, ist schon mehr als ärgerlich. Es wäre auch per Firmwareupdate problemlos zu ändern. Wieder so eine unverständliche Dummheit von Sony. Sie könnten der Kritik am EVF damit sofort und ohne nennenswerte Kosten etwas entgegensetzen. "Doof bleibt doof, da helfen keine Pillen", haben wir in der Grundschule immer gesagt...

Ich halte das regelrecht für einen Konstuktionsfehler: Man kennt den begrenzten Dynamikumfang des EVF und schränkt den Spielraum durch die Verknüpfung mit dem Kontrast des JPEGs weiter ein, bzw reduziert ihn auf Null.

*