Forum Übersicht - RE: analog kontra digital - 10

Man sollte schon Äpfel mit Äpfel und nicht mit Birnen vergleichen.

Wenn man sich abfällig über die Digitalfotografie herablässt, so kann das schon mal zu Reaktionen führen.

Die analoge Fotografie ist derzeit am Ende einer sehr langen Entwicklung und muss zur Zeit als Referenz gesehen werden. Die Digitalfotografie ist dagegen erst am Anfang dieser Entwicklung und kann von der Qualität ( noch) nicht verglichen werden. Dies bezieht sich aber lediglich auf den Highend Bereich und im normalen "Consumer" Bereich sind die digitalen den analogen schon bei weiten überlegen.

Und mal Hand auf's Herz, wieviele der analogen Kameras die zur Zeit in Verwendung sind, gehören zur Highend Klasse. Die meisten sind Schnappschuß-Kameras für den Hausgebrauch.

Und nur weil man theoretisch (noch) mit einer analogen Kamera hochauflösendere Aufnahmen schießen kann, heist das nicht, daß die digitalen deshalb nicht zu verwenden sind.

Und ich finde immer noch die Bemerkungen über "digitale Fotografie ist immer schlechter" als analoge, ziemlich daneben.

Ich könnte ja als Vergleich eine billige analoge Knipse von Quelle mit einer aktuellen 15MP Kamera vergleichen und könnte zum Schluß kommen, daß die analoge Fotografie nichts mehr taugt.

Und wie man zur Zeit sehr gut sehen kann, werden die digitalen Spiegelreflexkameras immer besser, zudem man die Erfahrungen aus dem analogen Bereich übernehmen kann.

MARK Und mir gefiel diese Verallgemeinerung nicht. Und wenn man schon Kritik übt, so sollte man diese auch belegen können und und wenn das sogar könnte, umso schlimmer.

Alles hat sein Pro und Contra, es gibt nicht nur Schwarz und Weiß das draußen.
Und wer weiß, wie diese Diskussion in zwei Jahren verlaufen würde ...

In diesem Sinne

Michael

Zitat von Marko Schiefelbein

---

Zitat von ILAY

---

Hallo,
Es ist überhaupt nichts gegen das Massenprodukt Foto einzuwenden. Auch die Qualität muß nicht sinken - erst recht, wenn man mit Qualität nicht unbedingt Schärfe und perfekte Belichtung meint.  /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Sorry, es tut mir ja leid, daß ich so ziemlich jeden Satz Deines Postings kritisiere, aber in meinen Augen hast Du einen völlig anderen Blickwinkel zum fotografieren, als ich es für sinnvoll halte. Ich fotografiere doch nicht um des Fotografieren Willens, sondern für das Endprodukt. Und wenn ich die Prädentation des Endproduktes digital steigern kann, ja super! Der Weg ist das Ziel? Beim Fotografieren? Nein, das Produkt ist das Ziel.

---

Ein Massenprodukt sorgt immer dafür, dass die Qualität sinkt ... das kannst du nicht leugnen! Da bei der Massenanfertigung die Affinität bzw. der Bezug verloren geht, nein sogar verloren gehen muss, um überhaupt in Massen zu erscheinen ...

JA, es sagen mir 90% aller Fotografen, dass letztendlich das Endprodukt zählt. Das ist natürlich jedem selbst überlassen. Keine Frage! Aber dann sollte man sich die Frage ob es in einigen JAhren noch notwendig ist zu fotografieren, da eventuelle 3D Programme noch bessere und schnellere Ergebnisse durch Dateneinspeisung schaffen könnten. Denn es zählt ja nur das Endprodukt!? - leider Unsinn und sehr oberflächlich ...

---

Das mit der sinkenden Qualität bei Massenprodukten mußt Du mal den PopArt-Künstlern der 60er Jahre erzählen. Oder unterhalte Dich mal mit einem James Rizzi darüber.

Wenn Du vor 100 Jahren einen Fotografen zu Massenprodukten befragt hättest, dann würde unser jetziger Zustand schon jede Vorstellungskraft eines Fotografen um die Jahrhundertwende übersteigen. Ist Fotografie nicht längst ein Massenprodukt? Und übersteigt die Qualität der meisten Bilder nicht locker die unterbelichteten und flauen SW-Bilder der Jahrhundertwende?

Zum Thema "Endprodukt": Ich bin es, der für mich das Endprodukt definiert. Und ich wollte fotografieren und im Labor abwedeln und colorieren. Jetzt darf ich fotografieren und am PC abwedeln und colorieren. Und die Ergebnisse sind wesentlich besser als früher. Ich will aber nicht mit 3D-Programmen arbeiten und auch keine Filme drehen und auch nicht irgend was anderes. Daher finde ich meine Ansicht überhaupt nicht oberflächlich - und, bitte, das du das als Unsinn zu bezeichnest möchte ich nicht kommentieren.

Grüße, Ilay

1. ich habe mich nicht "abfällig" über Digitalkameras ausgelassen, ich habe von Tatsachen gesprochen, die auch empirisch beweisen kann

2. was andere haben kann ich nicht beurteilen ICH habe ein SLR die sich sehen lassen kann. Also wird wohl mein Anspruch hoch angesiedelt sein

3. Es ist für mich nicht von belang was war (analoge Fotografie) und was wird (digitale Fotografie), für mich zählt jetzt und nichts anderes und jetzt ist in meinen Augen die digitale Fotografie für meine Belange der Analogen nicht gewachsen. Wie gesagt, im Moment, mit der Dynax 7D werde ich zumindest parallel analog und digital betreiben, denn das halte ich im Moment für den klügsten Weg.


ZITATUnd nur weil man theoretisch (noch) mit einer analogen Kamera hochauflösendere Aufnahmen schießen kann, heist das nicht, daß die digitalen deshalb nicht zu verwenden sind.[/quote]

Das habe ich auch nicht gesagt, ich habe nur auf den (erkennbaren) qualitativen Unterschied hingewiesen, der empirisch nachgewiesen noch vorhanden ist.
hier im Forum habe ich mal gelesen "das beste ist des guten tod", trifft hier die Lage. Ich kann mit meiner analogen Ausrüstung exzellente Ergebnisse erzielen aber die brauchbaren digitalen sind ok? Oder habe ich etwas nicht verstanden?

ZITATMARK Und mir gefiel diese Verallgemeinerung nicht. Und wenn man schon Kritik übt, so sollte man diese auch belegen können und und wenn das sogar könnte, umso schlimmer.[/quote]

Schön das du bist jetzt nur allgemein gesprochen hast und noch gar nichts substanzielles hervorgebracht hast. Ich denke auch nicht das ich in jedem Thread etwas beweisen muß. Meine Kritik habe ich schon öfter geäußert und auch untermauert. Vielleicht solltest du bevor du das nächste mal Mitglieder angreifst etwas mehr im Forum lesen (--> Suchfunktion), dann findest du die Standpunkte einiger Mitglieder und knnst sie vielleicht eher beurteilen .

ZITATUnd wer weiß, wie diese Diskussion in zwei Jahren verlaufen würde ...[/quote]

Das diskutieren wir dann in zwei Jahren, im Moment geht es ja wohl um das jetzt oder.

Mark

/dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
Aufmerksam habe ich diese Diskussion verfolgt, nun muß ich doch noch etwas von meinem Senf dazusteuern...

Allen harten Kritikern hier zum Trotz möchte ich nochmal unterstellen, daß die Mehrheit, die jetzt noch "schwört" mit dem Erscheinen bzw. der Anschaffung einer Dynax 7D parallel mit Film und Digital zu arbeiten, sich nicht mehr an dieses Versprechen erinnern werden, sofern denn die digitale Dynax auf dem Stand der anderen, gängigen 6MP DSLRs sein wird!
Statt Diaprojektion legt man eine CD/DVD in den DVD-player ein und startet eine mit Musik unterlegte Diashow!
Das Format ist dann zwar etwas kleiner und weniger gut aufgelöst, dennoch werden die Freunde und Verwandten in die erhoffte Verzückung geraten!

Ausnahmen für bestimmte Bereiche oder Fotografen wird sicher geben, aber die Masse wird die neue Technik begeistert in die Arme schliessen und das Einlegen von Filmen einfach vergessen...

Außerdem bin ich der festen Überzeugung, daß hier viele Maßstäbe an die Ausrüstung einfach unrealistisch hoch angesetzt werden.
Viele der Funktionen, die hier als Vorteile für Analog aufgezeigt wurden, werden nur von den wenigsten Usern auch in der Praxis wirklich wiederholt ge-/benutzt! /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Ich denke dabei an spezielle Themen wie extreme Langzeitbelichtungen (>30min.) oder Infrarotfotografie...

Irgendwie scheinen einige hier "krampfhaft" am Film als Standard festhalten zu wollen und suchen nach allen nur denkbaren Argumenten gegen Digital!

/shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" /> Sehr besorgniserregend ist mir der gegenwärtige "Kaufrausch" hier im Forum aufgefallen! So etwas habe ich in dieser Art und Masse in meinen 7 Jahren Internet noch nicht erlebt! Das zeugt wohl eher von Sammeltrieb, als von allem anderen was Fotografie ausmacht... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Jeder soll machen, was ihm/ihr Spaß macht und gefällt! Ich persönlich bin froh den Wechsel in das digitale Lager vollzogen zu haben. Der Fun-Faktor mit Digital ist enorm hoch!
Nächstes Jahr (2005) um diese Zeit sprechen wir uns wieder und machen hier mal eine Umfrage, wer dann noch weiter Film benutzen will... clover /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Schuld daran, dass konsequent Position pro/contra digital bezogen wird, ist sicher wieder einmal das liebe Geld.

Wer möchte sich schon gerne davon überzeugen lassen, das er 1.000 € oder mehr zum Fenster rausgeworfen hat, weil er eine optisch bessere Lösung zum halben Preis hätte haben können. Oder anders herum: wer möchte sich gerne davon überzeugen lassen, dass er in diesen schon recht digitalen Zeiten 1.000€ oder mehr in analoge Objektive investiert hat, die er bei einer digitalen Hybridkamera nicht benötigt hätte oder die er bei einer DSLR lediglich mit optischen Einbussen verwenden kann.

Sicher ist, dass in beiden Fällen - digital wie analog - Investitionen derzeit nicht (mehr) optimal getätigt werden können, weil die Technnologie sich derzeit im Wandel befindet und eine der beiden Technologien dabei die andere auch zukünftig nicht vollständig ersetzen kann.

Aus diesem Grund wird sich wohl prinzipiell kein Konsens bilden lassen.

E.G.

Zitat von Marcus

---

Allen harten Kritikern hier zum Trotz möchte ich nochmal unterstellen, daß die Mehrheit, die jetzt noch "schwört" mit dem Erscheinen bzw. der Anschaffung einer Dynax 7D parallel mit Film und Digital zu arbeiten, sich nicht mehr an dieses Versprechen erinnern werden, sofern denn die digitale Dynax auf dem Stand der anderen, gängigen 6MP DSLRs sein wird!

---

Da könnte - zumindest bei mir - vielleicht was Wahres dran sein. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATStatt Diaprojektion legt man eine CD/DVD in den DVD-player ein und startet eine mit Musik unterlegte Diashow!
Das Format ist dann zwar etwas kleiner und weniger gut aufgelöst, dennoch werden die Freunde und Verwandten in die erhoffte Verzückung geraten![/quote]
Da eher weniger...

ZITATAusnahmen für bestimmte Bereiche oder Fotografen wird sicher geben, aber die Masse wird die neue Technik begeistert in die Arme schliessen und das Einlegen von Filmen einfach vergessen...[/quote]
Frag mal die heutigen Kiddys nach LPs oder MCs - die kucken Dich ganz gross an. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

ZITATAußerdem bin ich der festen Überzeugung, daß hier viele Maßstäbe an die Ausrüstung einfach unrealistisch hoch angesetzt werden.
Viele der Funktionen, die hier als Vorteile für Analog aufgezeigt wurden, werden nur von den wenigsten Usern auch in der Praxis wirklich wiederholt ge-/benutzt!  /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Ich denke dabei an spezielle Themen wie extreme Langzeitbelichtungen (>30min.) oder Infrarotfotografie...[/quote]
Hier muss ich widersprechen. Sicher, manche Funktionen werden nur seltener benutzt. Ich für meinen Teil habe jedoch gemerkt, dass es sich für mich "rechnet", wenn ich schon nur ein paar wenige Male diese Spezialfunktionen benutze. Ich kenne mich: es gibt für mich nix Schlimmeres, als im Falle eines Falles am falschen Ende gespart zu haben. Da ärgere ich mich dann immer wieder darüber. Dann lieber ein Equipment, was Du vielleicht als "oversized" ansiehst. Allerdings gebe ich zu, dass ich absichtlich das Wort rechnet in " geschrieben habe, denn unter finanziellen Gesichtspunkten darf man das nicht betrachten. (Sollte man ein Hobby aber m.E. nie im strengeren Sinne.)

ZITATIrgendwie scheinen einige hier "krampfhaft" am Film als Standard festhalten zu wollen und suchen nach allen nur denkbaren Argumenten gegen Digital![/quote]
Wer gibt schon gern liebgewonnene Gewohnheiten auf, mit denen man jahre- oder jahrzehntelange gut gefahren ist? Hast Du nicht auch lange hin und her überlegt, ob Du auf digital umsteigen sollst? Hast Du nicht anfangs auch geplant gehabt, zweigleisig zu fahren? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAT/shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" /> Sehr  besorgniserregend ist mir der gegenwärtige "Kaufrausch" hier im Forum aufgefallen! So etwas habe ich in dieser Art und Masse in meinen 7 Jahren Internet noch nicht erlebt! Das zeugt wohl eher von Sammeltrieb, als von allem anderen was Fotografie ausmacht... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />[/quote]
Auch das gehört zum Hobby und kann es ggf. abrunden. Manche Hobbys bestehen nur aus Sammeln (Briefmarken, ...)

ZITATJeder soll machen, was ihm/ihr Spaß macht und gefällt! Ich persönlich bin froh den Wechsel in das digitale Lager vollzogen zu haben. Der Fun-Faktor mit Digital ist enorm hoch![/quote]
Mit analog nicht weniger! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATNächstes Jahr (2005) um diese Zeit sprechen wir uns wieder und machen hier mal eine Umfrage, wer dann noch weiter Film benutzen will...  clover  /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />[/quote]
Da mache ich mit! Bin schon selbst gespannt, wie meine Antwort in einem jahr lauten wird! /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITATWer gibt schon gern liebgewonnene Gewohnheiten auf, mit denen man jahre- oder jahrzehntelange gut gefahren ist? Hast Du nicht auch lange hin und her überlegt, ob Du auf digital umsteigen sollst? Hast Du nicht anfangs auch geplant gehabt, zweigleisig zu fahren?[/quote]
Ganz genau, deshalb ja auch mein Statement hier. Für mich war der Wechsel eine echte Befreiung, auch wenn das Konto etwas bluten mußte...
Sicherlich ist auch auf der Digischiene nicht alles Gold was glänzt, doch mir persönlich kommt das alles noch sehr entgegen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
ZITATAuch das gehört zum Hobby und kann es ggf. abrunden. Manche Hobbys bestehen nur aus Sammeln (Briefmarken, ...)[/quote]
Nach mehren internationalen Umzügen habe ich vielleicht eine besonders millitante Abneigung gegen das Sammeln und Horten... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
ZITATSicher ist, dass in beiden Fällen - digital wie analog - Investitionen derzeit nicht (mehr) optimal getätigt werden können, weil die Technnologie sich derzeit im Wandel befindet und eine der beiden Technologien dabei die andere auch zukünftig nicht vollständig ersetzen kann.
Aus diesem Grund wird sich wohl prinzipiell kein Konsens bilden lassen.
E.G.[/quote]

Wohl-wohl! Ich denke nur, daß User wie Winsoft u.a. gezeigt haben, was man bereits bild- und motivtechnisch alles mit einer 5MP Kompaktkamera erreichen kann... blinzel

Hallo,

eigentlich reicht es doch, mal in die Galerie zu schauen, da gibt es Bilder von "na ja" bis "erstklassig" und das sowohl analog wie auch digital...

Dass es auf die/den hinter der Kamera ankommt, ist ja nichts Neues, oder?

Grüße
Erhard

Zitat von ebarwick

---

Dass es auf die/den hinter der Kamera ankommt, ist ja nichts Neues, oder?

---

, aber des Pudels Kern. Und mit solchen Diskussionen kann man doch davon ablenken. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Hi,
genauso ist es! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Wer sonst macht denn auch wohl die Fotos! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />


Viel Spaß beim Foten! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß Achim

Zitat von Marcus

---

...
Nächstes Jahr (2005) um diese Zeit sprechen wir uns wieder und machen hier mal eine Umfrage, wer dann noch weiter Film benutzen will...  clover  /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

---

Wieso machen wir nicht jetzt schon eine Umfrage und wiederholen diese dann regelmäßig? Mich würde interessieren, wieviele analog UND digital foten.

Hi,
können diejenigen auch an der Umfrage mitmachen, analog und digital
foten oder nur welche die analog und analog foten? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Oder können auch diejenigen mitstimmen, die digital und digital foten?
Wenn das Ergebnis feststeht, und ich mitmachen kann, bin ich dabei! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />


Gruß Achim

Zitat von Marcus

---

Statt Diaprojektion legt man eine CD/DVD in den DVD-player ein und startet eine mit Musik unterlegte Diashow!
Das Format ist dann zwar etwas kleiner und weniger gut aufgelöst, dennoch werden die Freunde und Verwandten in die erhoffte Verzückung geraten!

---

Da ich in der glücklichen Lage bin sowohl einen Dia-Projektor wie auch einen
hochauflösenden Beamer zu besitzen hab ich das in praktischen Versuchen
schon ausporbiert:

Zuerst ab DVD mit dem Beamer: reicht bei Knipsern schon zu Ahhh und Ohhh
denn das Bild ist riesig und schön knallig bunt.

Dann gleich anschliessend mit dem Dia-Projektor: die grosse Ernüchterung,
bei einer direkten Vergleichsmöglichkeit sind die Unterschiede zu Gunsten
von Dia's noch unübersehbar.

Da muss bei den Beamern noch viel Entwicklungsarbeit geleistet werden.

Bei Papierabzügen sind die Vorteile vom Dia wohl nicht mehr vorhanden.

Gruss

Marco

Zitat von ebarwick

---

Hallo,

eigentlich reicht es doch, mal in die Galerie zu schauen, da gibt es Bilder von "na ja" bis "erstklassig" und das sowohl analog wie auch digital...

Dass es auf die/den hinter der Kamera ankommt, ist ja nichts Neues, oder?

Grüße
Erhard

---

Da wären wir dann doch wieder einmal auf dem Boden der Realität /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Denn weder eine Dynax 7 oder 9 mit Velvia und Provia noch eine
DSLR oder 8 Megapixel Digicam ist eine Garantie für erstklassige Bilder.

Gruss

Marco

Diese Thema gleitet wohl ein bisserl ins sinnlose ab.

Stadt zu diskutieren wo die digitalen versus analogen Systeme stärken und schwächen sind wird darüber gestritten was nun besser ist.

Angenommen ihr würdet als Hobby anfangen wollen zu Fotografieren, welches System würdet ihr nehmen?

Vor allem wer selber vergrössern will für den macht das Gepansche doch mehr spass wenn er billlig gebrauchte Laborausrüstung kaufen kann und damit noch gerne Arbeitet, wer beruflich vor dem PC sitzt will doch nicht nach Feierabend wieder vor dem Rechner sitzen.
Vor allem wenn die Programme wieder und wieder nicht richtig laufen und man Wochen verbringen muss um mit dem Programmfachchinesisch klar zu kommen. Dazu immer wieder ein upgrade machen bis das der Tod und Geld euch scheidet.

Die Entwikler und Printservice werden sehr bald am aussterben sein (sind schon am in reihenweise Bankrott gehen) es könnte dann gut möglich sein das Vergrösserer wieder mehr gefragt sein werden oder wird dies nur noch mit einem Scanner gemacht werden.

Wer eine gebrauchte SLR mit drei Festbrennweiten und Vergrösserer Laborschalen für 200Euro kauft oder eine neue digitale Knipse und lieber und besser damit arbeitet muss jeder selber wissen und herausfinden können.


/clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" />



Es wird aber wohl so sein das der Film wie vor einigen jahren das Tonband von der Bildfläche verschwinden wird.