Forum Übersicht - RE: Erste Erfahrungen mit Sony Alpha 4-5,6/70-400G SSM - 6

QUOTE (Spixi @ 2009-04-11, 20:23) Eure Ratschläge sind ja wirklich sehr hilfreich daher nun eine ganz konkrete Frage.

Mit was bin ich am besten bedient mit meiner a 350. Ich suche ein Objektiv mit großer Brennweite Minimum 400mm das ich mit Konverter verwenden kann. Da ich für 8 Wochen in die Karibik fliege und nur Vögel photographier sollte der AF funktionieren.
Herzlichen Dank für Eure Tipps[/quote]
Das wird mit Minolta/Sony aus den genannten Gründen nicht gehen. Kauf dir eine EOS 1D(s), ein EF 500mm/4 und 'nen 2-fach-Konverter. Bei den "Einsern" funktioniert der AF auch noch bei f/8.

ZITAT(01af @ 2009-04-11, 22:07) Sollten dir die genannten Objektive zu teuer sein, dann wäre eine achtwöchige Karibik-Fototour wohl nichts für dich. In diesem Falle fahre lieber für ein paar Tage in den Harz oder in den Bayerischen Wald und kaufe dir von dem gesparten Geld dein Traumobjektiv. Das macht länger Freude als nur acht Wochen. Eine Alternative wäre ein Zoom, das bis 500 mm reicht (Sigma 150-500 oder 50-500, Tamron 200-500) und der Verzicht auf Konverter ... oder wenn Konverter, dann ohne AF.

-- Olaf[/quote]

Eigentlich habe ich gedacht, wenn ich mich hier im Forum mein Anliegen vortrage könnte ich etwas Hilfe erwarten und nicht von oben herab belächelt werden. Nun ja habe ich mich wohl getäuscht.

ZITAT(Spixi @ 2009-04-11, 20:23) Eure Ratschläge sind ja wirklich sehr hilfreich daher nun eine ganz konkrete Frage.

Mit was bin ich am besten bedient mit meiner a 350. Ich suche ein Objektiv mit großer Brennweite Minimum 400mm das ich mit Konverter verwenden kann. Da ich für 8 Wochen in die Karibik fliege und nur Vögel photographier sollte der AF funktionieren.
Herzlichen Dank für Eure Tipps[/quote]

ich denke auch, das das Vorhaben sehr optimistisch ist. Wenn du nicht aus dem Ansitz und Tarnzelt heraus arbeitest, braucht es ziemlich langer Brennweiten. Die Mondfotos, die Reisefoto und ich mit zwei aufgedrehten Konvertern gemacht haben, sind im naturbereich so auf gar keinen Fall übertragbar, im Wildlife hast du zum einen dafür die benötigte Zeit zum Fokusieren nicht und bei Tierchen reicht die verschlusszeit dann nicht, wenn du bei solchen Konstruktionen die Optik total abblendest.

Fokus ist dann das andere Problem, hast du schon mal mit Brennweiten jenseits der 500mm gearbeitet? Wenn du die Tierchen in möglichst groß haben möchtest, must du auch zwischen 4 und 10 Metern an die kleinen ran (so je nach größe des Objektes). Der Schärfentiefebereich wird dabei eher Winzig. So mal ein Beispielbild mit 700mm optischer Brennweite und schon abgeblendet auf 8.0 ! LINK Dabei auf das Auge manuell zu fokussieren ist reichlich grenzwertig. Und wenn die Tierchen sich dann auch noch bewegen wird das manuell eine ziemliche herausforderung. Also brauchts einen schnellen und vor allen Dingen präzisen Autofokus.

Im Hinblick, dass du eine 4 Wochen Reise mit der prämisse der Aufnahmen exotischer Vögel planst, habe ich da eine gewisse Skepsis des Erfolges.

Black

ZITAT(Spixi @ 2009-04-12, 12:07) Eigentlich habe ich gedacht, wenn ich mich hier im Forum mein Anliegen vortrage könnte ich etwas Hilfe erwarten und nicht von oben herab belächelt werden. Nun ja habe ich mich wohl getäuscht.[/quote]

Wenn Du Dir einmal die Mühe machst, in anderen Threads zu lesen, merkst Du schnell, daß der Ton von Olaf allgemein kritisiert wird. Übrigens auch hier im Faden von thomasD ("nicht rhetorisch" bezieht sich genau darauf).

Inhaltlich hat er vermutlich recht - ich habe zwar nicht so eine Riesenbrennweite, aber es hört sich alles logisch an. Also wirst Du Dir womöglich andere Objekte als kleine Vögel aussuchen müssen - oder auf Zufallstreffer hoffen. Ich bin sicher, daß ein Karibikurlaub viele Motive bietet, die eine Reise dorthin trotzdem lohnen.

QUOTE (Spixi @ 2009-04-11, 21:23) Mit was bin ich am besten bedient mit meiner a 350. Ich suche ein Objektiv mit großer Brennweite Minimum 400mm das ich mit Konverter verwenden kann. Da ich für 8 Wochen in die Karibik fliege und nur Vögel photographier sollte der AF funktionieren.
Herzlichen Dank für Eure Tipps[/quote]
In die Karibik für 8 Wochen und nur Vögel fotografieren ... Leute, die solche Foto-Exkursionen unternehmen und nicht nur in Verbindung mit ihrem Urlaub nebenbei ein paar Vögel fotografieren wollen, verwenden dafür meist Ausrüstung im Wert von einigen Tausend Euro. Das Kameragehäuse (in deinem Fall die Alpha 350) ist davon nur der allerkleinste Teil - so klein, dass es bei den Gesamtkosten keine Rolle spielt, ob man extra dafür ein anderes Gehäuse kauft oder beim vorhandenen System bleibt. Vielleicht solltest du deine Frage daher besser etwas weiter fassen, und die Alpha 350 nicht voraussetzen.

Grundsätzlich kann man Vögel entweder

mit einem sehr langbrennweitigen Teleobjektiv (ggf. mit Konverter)

oder mit einem Spektiv mit angeflanschter Digitalkamera

fotografieren. In jedem Fall ist auch ein gutes Stativ Pflicht.

Vogelfotografie ist eine Spezialdisziplin, die mich persönlich zwar nicht weiter interessiert, aber die scheinbar sehr viele Leute begeistert. Es gibt im Netz zu diesem Thema ("Vogelfotografie"/"birding" viele Infos und die einschlägigen Foren, einschließlich dpreview.com, enthalten viele Beiträge von Leuten, die damit ihre Freizeit verbringen und dafür ihr Geld ausgeben. Bisweilen erinnert mich das mehr an Jagd als an Fotografie, aber es sind auch wahre Künstler darunter.

Viel Spaß bei deinen weiteren Recherchen.

Gruß

Johannes

ZITAT(Giovanni @ 2009-04-12, 13:46) Grundsätzlich kann man Vögel entweder
oder mit einem Spektiv mit angeflanschter Digitalkamera[/quote]

Johannes ich schätze dein theoretisches Wissen, aber in der Praxis ist so ein Spektiv, wenn überhaupt nur in 20% der Fälle einsetzbar. Du brauchst immer einen gewissen Fixpunkt, und der ist nicht immer gegeben, da das Vögelchen auf einmal einen Satz nach rechts oder links unternimmt. Einmal das Spektiv auf dem Stativ fixiert, und schon ist die Flexibilität dahin. Also für mich in keinster Weise zu empfehlen.

ZITATIn jedem Fall ist auch ein gutes Stativ Pflicht.[/quote]

Stativ ist auch nur bedingt zu empfehlen, da wie schon oben angesprochen der Vogel plötzlich seine Position wechselt, wobei man hier mit einem guten Tele noch flexibler wie bei einem Spektiv ist.
Daher mein Tipp: Sich gut tarnen ist oberstes Gebot, dann kommst du auch näher an die Vögel ran, und das ganze wird mit einem Einbein noch abgerundet.

VG Thomas

QUOTE (Giovanni @ 12. 4. 2009, 14.46 h) In die Karibik für acht Wochen und nur Vögel fotografieren ... Leute, die solche Foto-Exkursionen unternehmen und nicht nur in Verbindung mit ihrem Urlaub nebenbei ein paar Vögel fotografieren wollen, verwenden dafür meist Ausrüstung im Wert von einigen tausend Euro.[/quote]
Genau das meine ich. Ich fürchte, da geht jemand ein wenig naiv an die Sache heran. Oder wie es einmal jemand im Usenet so lakonisch wie treffend formuliert hatte: Wildtierfotografie geht nun einmal nicht mit 'ner Ixus und in Badelatschen.

-- Olaf

ZITAT(thomas271157 @ 2009-04-12, 3:25) ZITAT(matthiaspaul @ 2009-04-11, 21:25) Hallo Thomas und alle anderen, die realistische Objektivwünsche für das A-Bajonett haben, bitte schreibt das auch unbedingt in unserer Objektivwunschliste:
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=21658[/quote]
Matthias, danke für die Erinnerung, aber das ist schon lang erledigt und bald wieder verjährt
[/quote]
Meines Wissens hattest Du Dir in der Umfrage vor einem halben Jahr noch kein 200-500mm gewünscht, sondern ein 100-400mm (nicht, daß das irgendwie schlimm wäre)... ardon:

Die Ergebnisse der Umfrage/Wunschliste sind zwischenzeitlich auch schon an Sony übermittelt worden, das heißt aber nicht, daß nicht noch neue Wünsche nachgetragen werden können, deshalb haben wir den Thread bewußt bis auf weiteres offen gelassen...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-04-12, 20:26) Meines Wissens hattest Du Dir in der Umfrage vor einem halben Jahr noch kein 200-500mm gewünscht, sondern ein 100-400mm (nicht, daß das irgendwie schlimm wäre)... ardon: [/quote]
ja jetzt hab ich den ganzen Thread nochmals angeschaut. Stimmt ich hatte mich für ein 100-400 entschieden das mit TK funktioniert. Daraufhin hat Steve (Stevemark) ein 4,5 200-400mm ins Gespräch gebracht, was ich mir wiederum auch hätte vorstellen können. Den Rest schreibe ich im Wunschthread.
ZITATDie Ergebnisse der Umfrage/Wunschliste sind zwischenzeitlich auch schon an Sony übermittelt worden, das heißt aber nicht, daß nicht noch neue Wünsche nachgetragen werden können, deshalb haben wir den Thread bewußt bis auf weiteres offen gelassen...
Viele Grüße,
Matthias[/quote]

Danke Matthias, in diesem Fall werde ich meine Wünsche nochmals darlegen.
VG Thomas

ZITAT(01af @ 2009-04-11, 21:48) Und die Forderung nach Konvertern, die bei einer effektiven Anfangsöffnung von 1:8 oder gar 1:11 immer noch bitteschön mit Autofokus funktionieren sollen, fällt in genau diese Kategorie. Je geringer die Lichtstärke, die eine Kamera bzw. deren AF-Modul noch zum automatischen Fokussieren akzeptiert, desto geringer die AF-Genauigkeit -- und zwar auch mit lichtstärkeren Objektiven. Nur wer keine Ahnung hat, wie Fokussierung funktioniert, kann solche närrischen Forderungen stellen. Natürlich könnte man Kameras konstruieren, die mit jeder beliebigen Lichtstärke zwischen 1:1,4 und 1:16 mit der jeweils maximal möglichen Genauigkeit fokussieren ... aber das kostet dann wieder eine Kleinigkeit.[/quote]
ZITAT(01af @ 2009-04-11, 22:07) Wenn der AF auch mit Telekonverter funktionieren soll -- und zwar genau --, dann muß das Grundobjektiv eine Lichtstärke von mindestens 1:4,5 (für 1,4×-Konverter) oder 1:2,8 (für 2×-Konverter) besitzen.[/quote]
ZITAT(Peanuts @ 2009-04-12, 8:17) Das wird mit Minolta/Sony aus den genannten Gründen nicht gehen. Kauf dir eine EOS 1D(s), ein EF 500mm/4 und 'nen 2-fach-Konverter. Bei den "Einsern" funktioniert der AF auch noch bei f/8.[/quote]

http://www.photoclubalpha.com/forum/viewto...p;t=2123#p19547

Hier schreibt David Kilpatrick, die Canon EOS-Kameras würden nur bis 5,6 gehen. Stimmt das und ist die EOS 1D-Linie die Ausnahme?

Weiter schreibt er, der Abschaltpunkt für den Autofokus bei den Sony-DSLRs läge bei ungefähr 7,1 (lag er nicht bei 5,6-6,7 bei Minolta?) und er hätte (mit einem Konverter, der die effektive Blende nicht umrechnet) auch schon bei einer effektiven Blende 8 mit Autofokus gearbeitet, wenn auch mit Schwierigkeiten. Als Beispiel nennt er das Minolta AF Zoom 4/70-210mm mit Nicht-Minolta/Sony-2,0x Konverter und bei Blende 8 auch das Sony Alpha 4,5-5,6/70-300mm G SSM mit Nicht-Minolta/Sony-1,4x-Konverter. Was ist davon zu halten?

Meines Wissens sind die Blende für die Kameraanzeige und die für den AF-Abschaltpunkt übrigens als zwei unabhängige Parameter in den Objektiv-ROMs kodiert.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Spixi @ 2009-04-12, 11:07) ZITAT(01af @ 2009-04-11, 22:07) Sollten dir die genannten Objektive zu teuer sein, dann wäre eine achtwöchige Karibik-Fototour wohl nichts für dich. In diesem Falle fahre lieber für ein paar Tage in den Harz oder in den Bayerischen Wald und kaufe dir von dem gesparten Geld dein Traumobjektiv. Das macht länger Freude als nur acht Wochen. Eine Alternative wäre ein Zoom, das bis 500 mm reicht (Sigma 150-500 oder 50-500, Tamron 200-500) und der Verzicht auf Konverter ... oder wenn Konverter, dann ohne AF.

-- Olaf[/quote]

Eigentlich habe ich gedacht, wenn ich mich hier im Forum mein Anliegen vortrage könnte ich etwas Hilfe erwarten und nicht von oben herab belächelt werden. Nun ja habe ich mich wohl getäuscht.
[/quote]

Hallo Spixi,

zum einen kamen ja jetzt doch einige weitere sehr konstruktive Beiträge -
zum anderen rate ich Dir, Olafs Ton gegenüber einfach nicht so empfindlich zu sein.
Was er vor dem Zitat "Karibik-Fototour wohl nichts für dich" schreibt, finde ich sehr hilfreich für Deine Objektivauswahl!

Grüße,
Rüdiger

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-04-13, 14:47) Hier schreibt David Kilpatrick, die Canon EOS-Kameras würden nur bis 5,6 gehen. Stimmt das und ist die EOS 1D-Linie die Ausnahme?[/quote]Der AF der "Einser" EOS-1Ds Mark III und -1D Mark III besteht aus 45 Sensoren (von denen 19 einzeln anwählbar sind). Diese 45 Sensoren sind als vertikal ausgerichtete Liniensensoren ausgelegt, die Canon als "f/5,6-Sensor" bezeichnet. Die 19 einzeln auswählbare Sensoren bestehen zusätzlich aus horizontalen "f/2,8-Sensoren", sind also Kreuzsensoren, sobald ein halbwegs lichtstarkes Objektiv zum Einsatz kommt.
Eine Ausnahme bildet der zentrale AF-Sensor: Vertikal bis f/4, horizontal bis f/8.
Mehr dazu in den Whitepapers, zum Beispiel diesem: www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/White%20Papers/EOS-1D_MarkIII_WP.pdf.

Der AF der EOS 5D Mark II und 50D besteht aus 9 einzeln anwählbaren kreuzförmigen (bzw. T-förmigen) Sensoren, vertikal wie horizontal bis f/5,6. Zusätzlich wird der zentrale Sensor durch einen weiteren "f/2,8"-Sensor überlagert. S. z.B. www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/White%20Papers/EOS%2050D%20and%205D%20Mark%20II%20WP2.pdf.

QUOTE (matthiaspaul @ 2009-04-13, 14:47) Hier schreibt David Kilpatrick, die Canon EOS-Kameras würden nur bis 5,6 gehen. Stimmt das und ist die EOS 1D-Linie die Ausnahme?[/quote]

Die 1D(s) gehen bis f/8 beim zentralen Sensor. Die äußeren machen schon früher schlapp.
QUOTE Weiter schreibt er, der Abschaltpunkt für den Autofokus bei den Sony-DSLRs läge bei ungefähr 7,1 (lag er nicht bei 5,6-6,7 bei Minolta?) und er hätte (mit einem Konverter, der die effektive Blende nicht umrechnet) auch schon bei einer effektiven Blende 8 mit Autofokus gearbeitet, wenn auch mit Schwierigkeiten. Als Beispiel nennt er das Minolta AF Zoom 4/70-210mm mit Nicht-Minolta/Sony-2,0x Konverter und bei Blende 8 auch das Sony Alpha 4,5-5,6/70-300mm G SSM mit Nicht-Minolta/Sony-1,4x-Konverter. Was ist davon zu halten?[/quote]
DK schreibt viel, wenn der Tag lang ist. Der Unterschied zwischen 7,1 und 6,7 ist akademisch und der AF stellt bei 6,7 auch noch nicht schlagartig den Dienst ein. Er wird halt nur sehr, sehr unzuverlässig. Und dann gibt's auch noch Konverter, die beim Verlängerungsfaktor kräftig mogeln. Der Unterschied zwischen Original 2-fach und Soligor C/D7 2-fach ist enorm. Und davon hängt dann die effektive Öffnung ab.
QUOTE Meines Wissens sind die Blende für die Kameraanzeige und die für den AF-Abschaltpunkt übrigens als zwei unabhängige Parameter in den Objektiv-ROMs kodiert.[/quote]
Denn Eindruck hatte ich auch. Apo 300/4 mit Original 2-fach: Ende Gelände. AF kuppelt nicht mal ein. C/D7: AF geht, wenn auch unzuverlässig. In beiden Fällen wurde Anfangsöffnung f/8 an der Kamera angezeigt.

Und beim AF Reflex 500/8 geht der AF ja auch, wenn auch nur mit dem zentralen Sensor.

ZITAT(Peanuts @ 2009-04-13, 16:53) Und beim AF Reflex 500/8 geht der AF ja auch, wenn auch nur mit dem zentralen Sensor.[/quote]
Beim Reflex spielt die Blende für den AF auch keine Rolle, die Optik ist ganz anders. Die für den AF benötigten Randstrahlen werden eben hier NICHT ausgeblendet.

ZITAT(thomasD @ 2009-04-13, 20:22) ZITAT(Peanuts @ 2009-04-13, 16:53) Und beim AF Reflex 500/8 geht der AF ja auch, wenn auch nur mit dem zentralen Sensor.[/quote]
Beim Reflex spielt die Blende für den AF auch keine Rolle, die Optik ist ganz anders. Die für den AF benötigten Randstrahlen werden eben hier NICHT ausgeblendet.
[/quote]
So kann man das nicht stehen lassen. Natürlich werden die Randstrahlen begrenzt, aber eben nicht auf f/8 sondern vielleicht f/6,7. Wegen der Obstruktion des Sekundärspiegels muss man den Außendurchmesser der Eintrittspupille größer machen, damit eine T-Blende von 8 heraus kommt. Davon "lebt" der AF.