Forum Übersicht - RE: Welche Objektive vermißt Ihr bei Sony? - 14

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-06-28, 11:53) Nachdem mir in der letzten Zeit mehrfach die Gegenlichtblende vom Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 2,8/24-70mm runtergefallen ist, frage ich mich, warum es eigentlich keine Gegenlichtblenden mit richtiger Schnapprastung gibt[/quote] Hat das 24-70 nicht dieses Zeiss-typische Bajonett bei dem die Gegenlichtblende einrastet (zwar ohne Knopf-Arretierung, aber eben einrastend)?

ZITAT(tatatu @ 2009-06-28, 13:05) Hat das 24-70 nicht dieses Zeiss-typische Bajonett bei dem die Gegenlichtblende einrastet (zwar ohne Knopf-Arretierung, aber eben einrastend)?[/quote]
Das Objektiv hat eine Bajonettgegenlichtblende, die mit einer Vierteldrehung einrastet - auf den letzten Paar Millimetern gibt es einen kleinen Druckpunkt, den man überwinden muß. Aber offenbar ist diese Fixierung nicht fest genug, um sicher zu verhindern, daß sie sich ungewollt lösen kann, wenn die Gegenlichtblende in auch nur leichten Kontakt mit anderen Gegenständen gerät. Gerade bei den modernen tulpenförmigen Gegenlichtblenden ist es ja sehr leicht, daß die Gegenlichtblende sich irgendwo an der Kleidung etc. verhakt. Schon ein kleiner Dreh reicht dann, und die Gegenlichtblende ist leicht verdreht und lose, und fällt dann etwas später z.B. beim Transport ab. Bisher hatte ich immer Glück, daß entweder ich oder jemand anderes das bemerkt hat, aber es ist vermutlich nur eine Frage der Zeit, bis sie auch mal komplett verlustig geht...

Gibt es da bei den Zeiss-Mittelformatobjektiven eine andere Konstruktion?

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-06-28, 12:41) Aber offenbar ist diese Fixierung nicht fest genug, um sicher zu verhindern, daß sie sich ungewollt lösen kann, wenn die Gegenlichtblende in auch nur leichten Kontakt mit anderen Gegenständen gerät.[/quote] hmh... dann ist vielleicht eines dieser Widerstands-Häckchen gebrochen? Von meinem ZA 1.8/135 damals weiß ich, dass die Blende extrem fest war.
Vielleicht einfach mit einem Stückchen Textilklebeband nachhelfen (also die Druckpunkte im Inneren des Blendenbajonetts verstärken)?

ZITATGibt es da bei den Zeiss-Mittelformatobjektiven eine andere Konstruktion?[/quote] Die ist grundsätzlich die gleiche. Die Blenden sind leichtgängiger auf- und abzusetzen (jedenfalls leichter als bei ZA135). Allerdings ist die Einrastung deutlich und die Blenden lösen sich nicht vom Objektiv (keinsfalls bei nur leichtem Kontakt mit anderen Gegenständen).

ZITAT(tatatu @ 2009-06-28, 14:41) ZITAT(matthiaspaul @ 2009-06-28, 12:41) Aber offenbar ist diese Fixierung nicht fest genug, um sicher zu verhindern, daß sie sich ungewollt lösen kann, wenn die Gegenlichtblende in auch nur leichten Kontakt mit anderen Gegenständen gerät.[/quote] hmh... dann ist vielleicht eines dieser Widerstands-Häckchen gebrochen? Von meinem ZA 1.8/135 damals weiß ich, dass die Blende extrem fest war.
[/quote]
Ich habe mir das mal genauer angeschaut, kann aber keinen Defekt feststellen. An der Gegenlichtblende selbst befinden sich nur verschiedene Höcker, von denen je nach Aufsetzrichtung genau einer über einen federnd gelagerten Metallstift gezogen wird, der sich vertieft in der Furche des Bajonetts am Objektiv befindet. Der Stift federt nach wie vor, und es gibt wirklich nur einen solchen Stift auf dem gesamten Umfang (auch keine Vertiefung, wo ein zweiter Stift hingehören könnte). Das ist beim Sony Alpha Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 2,8/24-70mm ZA SSM genauso wie beim Sony Alpha Carl Zeiss Sonnar T* 1,8/135mm ZA und Sony Alpha Carl Zeiss Planar T* 1,4/85mm ZA.

Die Gegenlichtblenden der beiden Festbrennweiten sitzen auch etwas fester als die Gegenlichtblende des Zooms. Zudem gibt es bei den Gegenlichtblenden der Festbrennweiten keine Ausbuchtungen, wo sich Kleidung verhaken könnte. Setzt man die Gegenlichtblende des 1,8/135mm-Objektivs an das 2,8/24-70mm Zoom an (beide haben den gleichen Bajonettdurchmesser), so hält auch diese Gegenlichtblende ausreichend fest, aber nicht so fest, wie am 1,8/135mm. Auch umgekehrt hält die Gegenlichtblende des Zooms am 1,8/135mm etwas fester als am Zoom, wenn auch nicht so fest, wie die Originalgegenlichtblende des 1,8/135mm... Das ändert sich übrigens nicht, wenn man die Gegenlichtblende in einem anderen Winkel aufsetzt.

ZITATZITATGibt es da bei den Zeiss-Mittelformatobjektiven eine andere Konstruktion?[/quote] Die ist grundsätzlich die gleiche. Die Blenden sind leichtgängiger auf- und abzusetzen (jedenfalls leichter als bei ZA135). Allerdings ist die Einrastung deutlich und die Blenden lösen sich nicht vom Objektiv (keinsfalls bei nur leichtem Kontakt mit anderen Gegenständen).
[/quote]
Es sieht so aus, als ob die Federspannung unter diesem Federstift beim 2,8/24-70mm tatsächlich etwas zu locker ist. Ob das ein Einzelfall ist oder ob Sony/Zeiss hier generell die Federspannung reduziert haben, kann ich natürlich nicht sagen, da ich keine Vergleichsmöglichkeit habe. Fakt ist jedoch, daß die Gegenlichtblenden der beiden Festbrennweiten sich noch nie von selbst gelöst haben, die vom Zoom jedoch schon mehrfach. Zumindest in meinem Fall müßte die Federspannung also etwas straffer sein, um optimal zu sein.

Vielleicht haben andere ja auch diese Erfahrung gemacht?

Viele Grüße,

Matthias

PS. Siehe auch:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=18479
http://www.dyxum.com/dforum/topic52608_post578185.html

ZITAT(matthiaspaul @ 2008-10-27, 14:13) Hm, eigentlich war dieser Thread für realistische Wünsche gedacht... Sicherlich sind schon einige Exoten genannt worden (auch von mir selbst), aber die wären immerhin technisch realisierbar. Man kann sich ja alles wünschen, aber ein Spiegellinsenobjektiv mit einer optischen Konstruktion, die auch nur ansatzweise so funktioniert, wie 98% aller anderen Spiegellinsenobjektive, produziert prinzipbedingt Kringel an Kontrastkanten im Unschärfebereich.

Das, was Du suchst, ein Spiegelobjektiv ohne Kringelbokeh, ist z.B. als Schiefspiegler bekannt geworden und bereits mindestens zweimal konstruiert worden: Goema Katoptar TS 8/500 E und Meta Makowsky Katoptaron TS 8/500 E (wobei diese Objektive sehr ähnlich sind und den gleichen Ursprung haben).[/quote]

Siehe hier: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=25055

Neben einem Telezoom mit 500mm Endbrennweite, das ich schon genannt hatte, fehlt mir ein richtig gutes Standardreisezoom, das mir an Vollformat den Zoombereich wie das CZ 16-80 an APS-C bietet. Also z.B. ein

4/24-120 oder
4/24-135

gerne als G oder Zeiss. Edit: SSM brauche ich nicht.

Es ist aber gut, dass es das nicht gibt, sonst käme ich in Versuchung, mir eine A900 zu kaufen.

Ein lichtstarkes Weitwinkel fehlt im Programm, aber ich habe das Minolta 2,0/28. Gleiches gilt für das 2,8/200.

ZITAT(stevemark @ 2008-09-23, 17:09) Die erste AF-Serie brachte Minolta Rekordumsätze und spülte sehr viel Geld in die Kassen. Das Problem war, dass Minolta (im Gegensatz etwa zu Nikon) angeblich ein Honeywell-Patent verletzt hatte und schlussendlich - um einem riskanten Gerichtsverfahren zu entgehen - "freiwillig" 127 mio USD bezahlte. Ein horrender Betrag, in heutigem Geld dürfte das gegen 200mio EUR bzw 300mio CHF sein. Und die fehlten ab 1991 an allen Ecken und Enden. Minolta war das Genick gebrochen.[/quote]
Im Zusammenhang der Patentstreitigkeiten zwischen Honeywell und Minolta sicherlich interessant:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=25617

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2008-09-24, 11:43) Das ist allen Ernstes in zwei englischsprachigen Foren diskutiert worden, deshalb habe ich die Wahl mitaufgenommen, auch wenn ich schon vermutete, daß die Farbe nicht überzeugen würde... ;-) Die generelle Idee hinter einer irgendwie abweichenden Farbwahl ist aus Sonys Sicht, daß die "vormals weißen" Objektive aus der Masse herausstechen sollen und insofern mittelfristig auch von den breiten Massen als Sonys identifiziert werden können. Auch wenn das nicht stimmt, "Weiß" wird halt vom Fußvolk mit "Canon" assoziiert (paradox, wo doch die ersten weißen Objektive meines Wissens von Minolta kamen). Wenn man da ein eigenes Image aufbauen will, müssen die Objektive auch aus der Entfernung als Sonys erkennbar werden. Ich persönlich halte von dieser Idee überhaupt nichts, aber darum geht es ja bei einer Umfrage nicht.

Viele Grüße,

Matthias[/quote]

Naja, vielleicht sollte man überlegen das die Farbwahl hell bzw. weiß physikalische Gründe hatte. Stichwort Längenänderung durch Sonneneinstrahlung - was sich besonders bei Teleobjektiven deutlich bemerkbar machen kann und zu Verlusten an optischer Leistung führt.
Silber oder Gold wäre evtl. noch eine Lösung...*hüstel*

So long!

Also ich würde gern eine bereinigte Serie sehen.
In etwa in der Form:
Sehr gute Festbrennweiten.
Einige non-high-end Festbrennweiten - eher bezahlbar
Einsteiger, Mittelklasse und Oberklasse Zooms.
Weitwinkel lass ich raus, steck ich nicht genug drin
z.B. folgendes:

-20mm 24mm 28mm 35mm 50mm 85mm 105mm 135mm 200mm 300mm 400mm - Alle Vollformat
jeweils so F1,4 bis F2,8 - je nach Konstruktionsmöglichkeiten. Nicht zwingend Zeiss Bildaussehen, eher G artig.
Alle mit Tiefenschärfeskalen, ablesbaren Werten für Entfernung, Blende usw., auskoppelbarer manueller Focus (ala DL bei Sigma früher), oder wie bei SSM/HSM/USM, ADI, mechanisch auf Stand der 60er/70er (also überlegen), Metall - gegf. Einsatz von DurAl oder Titan, GFK/CFK.
Intelligente Objektivdeckel, bedienbar mit aufgesetzter Sonnenblende und europäischen Männerhandgrößen!
Normierte und reduzierte Filtergewindegrößen. APO etc. ist klar - auch Anpassung der Rechnung an digitale Gegebenheiten, (Rückspiegelungsreduzierung, möglichst senkrechtes Auftreffen auf Sensor)
Front und Rücklinsen aus Glas, Innereien können durhcaus Kunststoffe sein, gescheit abgedichtet ist klar, IF auch.

- dann einige davon als recht günstige Version also z.B. 2,8er 28mm 1,7er 50er in neu, 1,8er 85mm, 2,8er 135mm, dabei Abstriche bei Skalen, Material, Haptik, trotzdem SSM und MF möglich

- Zooms 4,0er 24..28-70mm, F3,5 oder F4 24..28 - 105...135mm, 70-200mm 100-300mm, SSM, ADI, IF; MF möglich, - untere, bis mittlere 3stellige Preise

- sehr gute Zooms 2,8er 24..28-70mm 70-200...210mm, 1,4er und 2,0er Adapter dazu. SSM, ADI, IF etc. gescheiter MF, mittlere 3stellige bis hohe 3 stellige Preise.

Weitwinkelzooms. (s.o)

- Sonderobjektive
Pancake, Sportreporter-/Paparazziobjektive im Hochpreisbereich bei geringer Stückzahl, durchaus direkt bei Zeiss eingekauft, Fisheyes, Spiegeltele, "Portraitobjektive" mit selektiver Schärfe, Adapter für Mikroskope, etc.

FF dabei als Standard - Crop für Sport oder bei Einsteigerliga mit entweder Top Objektiven für die (Sport)Reporter die es brauchen und tragen müssen, bzw. einfacheren Versionen bis mittleren Versionen der Zooms mit ausgewählten lichtstarken Festbrennweiten 20mm...35mm...50mm 100mm

Elektronische Blendensteuerung ist natürlich angesagt, dies ist auch über Ring am Objektiv möglich!

Fazit:
- erstmal 11 hochwertige Festbrennweiten, teils bekannter Konstruktion, evtl. nochmal fix drübergerechnet (das ist heute elektronisch deutlich einfacher und schneller als früher), gegf, optimierung Naheinstellgrenze, grundsätzliche sinnvolle Obergrenze was Linien pro mm angeht (und damit MEGAPIXEL) Aufgrund optisch/physikalischer Gegebenheiten
- 2 nicht erwähnte Makros
- 4 einfachere Festbrennweiten
- 4 mittlere Zooms
- 3 hochwertige Zooms
- ca. 3 Weitwinkelzooms
- erwähntes Cropgeraffel - also ca. 3 Sportlinsen, 2x2 Zooms, 4 Festbrennweiten
- Sonderbauformen in kleinen Serien.

11+2+4+4+3+3+3+4+4 also rund 38 Objektive davon 27 Vollformat + Sonderformen, 30% davon also Massenmarkttauglich und für Stückzahlen und Kits, sowie zum anfüttern auf hochwertigere Systeme.

Ist meiner Meinung nach machbar - zumal man einige einkaufen kann, und für die Hälfte eigentlich schon die Vorlagen da hat.

Strategische Partnerschaften mit Spezialherstellern - beispielsweise natürlich Zeiss, bei denen man für die in kleinen Mengen produzierten Sonderobjektive keine so krasse Lizenzbedingungen wie bei Sony sonst üblich ist verteilt.

QUOTE (matthiaspaul @ 2008-09-21, 21:19) Liebe Mitglieder.

Wir (und auch Sony) sind daran interessiert, mehr über Eure speziellen Anforderungen an das Alpha-System zu erfahren. In diesem Thread könnt Ihr Eure Objektivwünsche für das Sony Alpha-System (also Objektive mit A-Bajonett) äußern. Wir werden diese Liste nach der photokina an Sony übermitteln und hoffen, daß dies mit dazu beiträgt, daß bei Sony in Japan die richtigen Entscheidungen bezüglich des weiteren Systemausbaus gefällt werden.

Ihr könnt ganz einfach Vorschläge zu Brennweiten und Lichtstärken machen, oder auch weiter ins Detail gehen und möglichst viele Eigenschaften oder Funktionen Eurer Wunschobjektive konkret ausformulieren. Bitte bleibt aber realistisch, was die Realisierbarkeit angeht. Schreibt nach Möglichkeit auch etwas darüber, warum Ihr speziell diese Objektive vermißt und inwieweit sie Euch in Eurer fotografischen Praxis weiterhelfen würden. Welche Objektive von Fremdherstellern oder von der Konkurrenz würdet Ihr z.B. gerne kaufen, wenn sie denn an die Kameras mit A-Bajonett passen würden. Ihr könnt auch Preisbereiche vorgeben.

Nochmal, diese Liste soll keine "Traumtänzerei" sein, sondern schon an Euren konkreten Wünschen orientiert sein.

Neben Euren Textbeiträgen habt Ihr auch noch die Möglichkeit, eine Reihe Punkte im Multiple-Choice-Verfahren anzukreuzen (die Fragen stammen von uns, nicht von Sony ;-). Diese Fragenliste ist natürlich sehr unvollständig, insofern soll sie keinesfalls die Textbeiträge ersetzen.

Danke schön und viel Spaß.

Euer Minolta-Forum-Team[/quote]
Ein 5,6/500mmAPO zum moderaten Preis!

Nachdem mein Wunsch nach einem 2/24 von Zeiss erfüllt wird hätte ich nur noch gerne das Makroplanar 2/100 mit SSM und bittebitte für weniger als 2000 EUR.
Und dann noch das 85er Planar mit SSM.
Und das 135er 1.8 mit SSM.
Und eine Neuauflage des 200er APO mit SSM.
Und ein besseres 1.4/35.
Und ein rattenscharfes Reisezoom 4/24-90

Das wär's fürs erste.

EDIT: Vorschläge auch in Steve's Vorschlagsthread eingebracht
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=25491

In diesem Zusammenhang vielleicht auch interessant, ein anderer (jüngerer) Sammel-Thread mit Ideen und Wünschen speziell für Sonys Entwicklungsabteilung für Objektive. Die Informationen sind zwar inzwischen längst nach Japan übermittelt worden, aber lesenswert ist's trotzdem:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=25491

Selbstverständlich sind weitere Anregungen generell immer gefragt für eine spätere Übermittlung an Sony...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-07-02, 0:12) Es sieht so aus, als ob die Federspannung unter diesem Federstift beim 2,8/24-70mm tatsächlich etwas zu locker ist. Ob das ein Einzelfall ist oder ob Sony/Zeiss hier generell die Federspannung reduziert haben, kann ich natürlich nicht sagen, da ich keine Vergleichsmöglichkeit habe. Fakt ist jedoch, daß die Gegenlichtblenden der beiden Festbrennweiten sich noch nie von selbst gelöst haben, die vom Zoom jedoch schon mehrfach. Zumindest in meinem Fall müßte die Federspannung also etwas straffer sein, um optimal zu sein.[/quote]
Auf der photokina habe ich meine häufig abfallende Gegenlichtblende mit anderen Exemplaren des Sony Alpha Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 2,8/24-70mm ZA SSM vergleichen können; die waren jedoch genauso locker und keinen Deut besser. Dem Sony-Standpersonal war diesbezüglich nichts bekannt und auch bei Zeiss meinte man, das sei völlig normal so, mit anderen Worten, hier gibt es also noch keine Lösung.

Viele Grüße,

Matthias

QUOTE (matthiaspaul @ 2010-10-03, 16:30) QUOTE (matthiaspaul @ 2009-07-02, 0:12) Es sieht so aus, als ob die Federspannung unter diesem Federstift beim 2,8/24-70mm tatsächlich etwas zu locker ist. Ob das ein Einzelfall ist oder ob Sony/Zeiss hier generell die Federspannung reduziert haben, kann ich natürlich nicht sagen, da ich keine Vergleichsmöglichkeit habe. Fakt ist jedoch, daß die Gegenlichtblenden der beiden Festbrennweiten sich noch nie von selbst gelöst haben, die vom Zoom jedoch schon mehrfach. Zumindest in meinem Fall müßte die Federspannung also etwas straffer sein, um optimal zu sein.[/quote]
Auf der photokina habe ich meine häufig abfallende Gegenlichtblende mit anderen Exemplaren des Sony Alpha Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 2,8/24-70mm ZA SSM vergleichen können; die waren jedoch genauso locker und keinen Deut besser. Dem Sony-Standpersonal war diesbezüglich nichts bekannt und auch bei Zeiss meinte man, das sei völlig normal so, mit anderen Worten, hier gibt es also noch keine Lösung.

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]
Ein wenig dünn die Antwort von Sony!
Ernst-Dieter

Ich würde mir ein 50 1,2 (oder 1,4) G SSM mit Vollmetallkonstruktion wünschen, allerdings auch erst dann wenn ich endlich ins VF umsteigen könnte, generell fände ich Lichtstarke Primes Mit Metallgehäuse SSM und einer hohen Zahl an Blendlamellen (9) sehr reizvoll. (Natürlich alle mit VF Abdeckung)