Forum Übersicht - RE: Brennweite, Bildwinkel und Darstellung zw Analog und Digital - 7

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

/wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />?

Oh lala: Wäre Dir "Teilmenge eines kartesischen Produkts zweier reeller Intervalle lieber"?

Warum sollte man einen solchen thread schließen? Ich sitz hier ein ums andere Mal und krieg den Mund nicht mehr zu...
Vielleicht sollten wir diesen Thread eher unter Reinraumbedingungen weiterwuchern lassen.
Dann kann man in allen anderen Threads bei Ansätzen von Crop-Faktor-Diskussion aufspringen und rufen: "Geh dahinten spielen. Da haben wir schon den Salat."

Das hier hält uns quasi überall sonst den Buckel frei /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> und bindet Expertenkapazitäten ohne Ende.

Also bitte nicht schließen B)

Gruß,

Itscha

ZITAt (Itscha @ 17.05.2006 - 16:47) Oh lala: Wäre Dir "Teilmenge eines kartesischen Produkts zweier reeller Intervalle lieber"? [/quote]
Naja, das ist keine Leistung... Das war nur eine Karikatur, wie man den Teil des Formats, auf das man sich bezieht, nennen kann.

ZITATWarum sollte man einen solchen thread schließen?[/quote]
Berechtigte Frage. Schliesslich würde man dann auch jenen die Spielwiese nehmen, die mit Vorliebe Grinser oder Bilder reinstellen.

ZITATDann kann man in allen anderen Threads bei Ansätzen von Crop-Faktor-Diskussion aufspringen und rufen: "Geh dahinten spielen. Da haben wir schon den Salat."[/quote]
Gute Idee.

Hey, Ihr könnt das ja auch ohne mich! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITAt (Dennis @ 17.05.2006 - 17:11) Hey, Ihr könnt das ja auch ohne mich! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />[/quote]
Drückeberger. ;-)

ZITATWäre Dir "Teilmenge eines kartesischen Produkts zweier reeller Intervalle lieber"?[/quote]

Nein eher "Interdikte mit reeller katharsis" /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITAt ("thobo @ 17. 5. 2006 - 17.03 h) ZITATO lala: Wäre Dir "Teilmenge eines kartesischen Produkts zweier reeller Intervalle" lieber?[/quote]Naja, das ist keine Leistung ... Das war nur eine Karikatur, wie man den Teil des Formats, auf das man sich bezieht, nennen kann.[/quote]
Ich finde, seinen eigenen Quark so zu karikieren, ist schon eine Leistung. Und falls die darinnen steckende Frage ernstgemeint sein soll: nein, "Teilmenge" (wovon auch immer) wäre mir nicht lieber. Wie kann ich es nur in dein Hirn hineinbringen, daß es sich eben nicht um eine Teilmenge von irgendetwas handelt? Ich hab's nun schon drei- oder viermal wiederholt -- und begründet -- aber stets vergeblich, du willst es einfach nicht begreifen.


ZITAt ("thobo @ 17. 5. 2006 - 17.03 h) Berechtigte Frage. Schließlich würde man dann auch jenen die Spielwiese nehmen, die mit Vorliebe Grinser oder Bilder reinstellen.[/quote]
Oder denen, die aus einer kurzen Frage-Antwort-Sequenz eine endlose Diskussion wringen, indem sie -- sei's aus Dummheit oder zwecks Provokation -- sinnlose Grundlagenstreitereien über irgendwelche Nebensächlichkeiten vom Zaune brechen und dabei notfalls auch vor Karikaturen ihrer eigenen Thesen nicht zurückschrecken, um den Fred lang und immer länger zu ziehen ... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

-- Olaf

ZITAt (01af @ 17.05.2006 - 18:14) die aus einer kurzen Frage-Antwort-Sequenz eine endlose Diskussion wringen, indem sie -- sei's aus Dummheit oder zwecks Provokation -- sinnlose Grundlagenstreitereien über irgendwelche Nebensächlichkeiten vom Zaune brechen[/quote]Diese Ader zur Selbstironie - ja Selbstverhöhnung - entdecke ich ganz neu an Dir. Du wirst mir ja noch richtig symphatisch...

Eines stört mich ja auch noch an der Tatsache den Faktor von (ca.) APS-C auf KB mit 1,5 als Formatfaktor zu bezeichen: Intuitiv sollten ja die Zahlen > 1 ein größeres Format bestimmen und die Zahlen < 1 ein Kleineres, so ist es aber umgekehrt.

Beim Ausschnitt ist diese Ordnung aber völlig angebracht, man vergrößert. Der Crop Faktor 1 bezeichnet dann also KB und alles < 1 wäre dann - rein mathematisch /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> - größer als KB.

(Man sollte vielleicht den Definitionsbereich dieser linearen Funktion auf R^+/{0} beschränken, sonst wird es wirklich sinnlos...)

ZITAt (01af @ 17.05.2006 - 18:14) Wie kann ich es nur in dein Hirn hineinbringen, daß es sich eben nicht um eine Teilmenge von irgendetwas handelt?[/quote]
Versuch's mal damit die Nachfragen zu beantworten. Muss keine Menge sein, ein Teil reicht schon. Aber von Dir soviel Weitblick zu erwarten, wäre zu viel verlangt.

ZITATIch hab's nun schon drei- oder viermal wiederholt[/quote]
Stimmt, wohl damit Du's selber glaubst. In einem der letzten Beiträge hat Du "Formatfaktor" mit "Ausschnitt" gleichgesetzt: "Ein Grund mehr, den Formatfaktor nicht als Maß für den Ausschnitt von irgendwas zu begreifen." (Quelle)

Könnte es sein, dass Du ganz einfach zu wenig genau gelesen hast? Das würde Deine Argumentation erklären. Möchtest Du den Satz so stehen lassen? Noch einmal: Ich behaupte nicht, dass "Formatfaktor" == "Ausschnitt". Alles klar? Bitte beantworte diese Frage. Danke.

Gozeidank hab ich nur die letzte Seite gelesen. Sonzt hätt ich schon eine Buchstabenvergiftung.
Weiter so! Viel schreiben, nix foten, die Kamera nicht abnützen, damiz mehr neuwertige gebrauchte am Markt gibt!

ZITAt (123 @ 17.05.2006 - 19:38) Gozeidank hab ich nur die letzte Seite gelesen. Sonzt hätt ich schon eine Buchstabenvergiftung.
Weiter so! Viel schreiben, nix foten, die Kamera nicht abnützen, damiz mehr neuwertige gebrauchte am Markt gibt![/quote]


Geh Oida, schleich Dich! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Meine Kamera wird kaputtfotografiert, da wird nie eine verkauft. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITAt ("thobo @ 17. 5. 2006 - 19.28 h) In einem der letzten Beiträge hat Du "Formatfaktor" mit "Ausschnitt" gleichgesetzt: "Ein Grund mehr, den Formatfaktor nicht als Maß für den Ausschnitt von irgendwas zu begreifen."[/quote]
So viel strunzende Dummheit macht mich sprach- und fassungslos. Wie kann man meine Aussage nur als Gleichsetzung von Format und Ausschnitt begreifen? Wie ist das nur möglich? Liegt es vielleicht daran, daß ich die Wörter "Formatfaktor" und "Ausschnitt" in einem Satz verwendet habe und du die Bedeutung der Wörter darumherum und dazwischen nicht verstehst? Ich sagte, man solle sie eben gerade nicht gleichsetzen! Bitte tu mir einen Gefallen und schlag in einem deutschen Konversationslexikon deiner Wahl die Bedeutung des Wortes "nicht" nach. Und bei der Gelegenheit auch noch die der anderen von mir benutzten Wörter -- bei mindestens einem davon scheinst du ein ernstes Verständnisproblem zu haben.


ZITAt ("thobo @ 17. 5. 2006 - 19.28 h) Könnte es sein, dass Du ganz einfach zu wenig genau gelesen hast?[/quote]
Könnte es sein, daß das dein Problem ist?


ZITAt ("thobo @ 17. 5. 2006 - 19.28 h) Noch einmal: Ich behaupte nicht, dass "Formatfaktor" == "Ausschnitt". Alles klar?[/quote]
Natürlich behauptest du das nicht. Wie kommst du nur darauf? Soll ich dir noch einmal erklären, was du und einige andere hier behaupten? Du bist derjenige, der erklärte: "... wir versuchen Dir ja klar zu machen, dass es egal ist, ob Du das Ausschnitt oder Format nennst". Und du bist derjenige, der behauptet, "Ausschnittfaktor" sei als Bezeichnung für den hier zur Debatte stehenden Zusammenhang ebenso gut oder besser als "Formatfaktor".


ZITAt (Hendrik @ 17. 5. 2006 - 19.26 h) Eines stört mich ja auch noch an der Tatsache den Faktor von (ca.) APS-C auf KB mit 1,5 als Formatfaktor zu bezeichen: Intuitiv sollten ja die Zahlen > 1 ein größeres Format bestimmen und die Zahlen < 1 ein kleineres, so ist es aber umgekehrt.[/quote]
Ja. Und? Hast du ein Problem damit? Vorhin erst behauptetest du doch noch, ein Gefühl für Mathematik zu haben ... und jetzt beklagst du dich, daß deine "Intuition" nicht mit einem Maß für Verkleinerung statt Vergrößerung zurechtkommt? Bei Blendenzahlen hast du's doch auch gefressen, daß größere Zahlen für kleinere Blenden stehen, oder etwa nicht? Im übrigen bestimmt der Formatfaktor überhaupt nicht die Größe von Formaten. Soviel zu deiner mathematischen"Intuition" ... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

-- Olaf

ZITAt (01af @ 17.05.2006 - 21:24) Ja. Und? Hast du ein Problem damit? Vorhin erst behauptetest du doch noch, ein Gefühl für Mathematik zu haben ... und jetzt beklagst du dich, daß deine "Intuition" nicht mit einem Maß für Verkleinerung statt Vergrößerung zurechtkommt? Bei Blendenzahlen hast du's doch auch gefressen, daß größere Zahlen für kleinere Blenden stehen, oder etwa nicht? Im übrigen bestimmt der Formatfaktor überhaupt nicht die Größe von Formaten. Soviel zu deiner mathematischen"Intuition" ... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />[/quote]

Ja ich hab schon ein Problem damit! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Bei der Blende leuchtet das ja ein, aber beim "Formatfaktor"? Aber irgendwie sagt mir Deine aggressive Art, das Du es auch nicht erklären kannst. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />