Forum Übersicht - RE: Brennweite, Bildwinkel und Darstellung zw Analog und Digital - 6

ZITAt (RudiWin @ 17.05.2006 - 0:27) Freut mich, dass Du Dich geehrt fühlst.[/quote]
Ich fühle mich nicht geehrt. Du hast wohl die Anführungszeichen übersehen...

ZITATSo hatte mein Beitrag doch noch einen Nutzen. Eben die hier von Dir praktizierte Art der Diskussion ist es, die ich so zu schätzen weis, eine Bemerkung oder einen Halbsatz aus dem Zusammenhang gerissen zitieren[/quote]
Und was müsste ich Deiner Meinung nach hinzufügen, damit der Zusammenhang ersichtlich ist?

ZITATden Anderen damit harsch abkanzeln wollen und ihm Unwissen unterstellen,[/quote]
Die Opferrolle gefällt Dir also, prima. Das brauche ich Dir nicht zu unterstellen, das kann man in diversen Threads nachlesen.

ZITATauch wenn man selbst den Inhalt einer Aussage nicht zu erfassen in der Lage ist.[/quote]
Dann erklär's mir bitte.

ZITAt (Hendrik @ 17. 5. 2006 - 0.34 h) Na ja, wir versuchen Dir ja klar zu machen, dass es egal ist ob Du das Ausschnitt oder Format nennst.[/quote]
Und ich versuche euch klarzumachen, daß das eben nicht egal ist.

Natürlich kannst du's dir persönlich egal sein lassen. Und genau das wirst du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch tun -- nicht, daß ich mich da irgendwelchen Illusionen hingäbe. Nur solltest du's dann in Zukunft bitte unterlassen, etwa Neulinge über dieses Thema zu "informieren". Denn du würdest Unfug daherreden und die Leute nur in die Irre führen.


ZITAt (Hendrik @ 17. 5. 2006 - 0.34 h) Oder bist der Du der Meinung jedes KB-Objektiv hätte exakt den gleichen Bildkreis?[/quote]
Diesen Sack Flöhe wollte ich nicht auch noch öffnen. Ein Grund mehr, den Formatfaktor nicht als Maß für den Ausschnitt von irgendwas zu begreifen.


ZITAt (Rudi @ 17. 5. 2006 - 0.36 h) Sorry - ich bezog den Begriff Umrechnungsfaktor nicht auf Objektive sondern auf die z. B. 1,5x.[/quote]
Ach!? Vielleicht solltest du deinen eigenen Beitrag von 18.49 h noch einmal lesen, um dich über deine eigenen Aussagen in Kenntnis zu setzen.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 17.05.2006 - 1:02) Und ich versuche euch klarzumachen, daß das eben nicht egal ist.

Natürlich kannst du's dir persönlich egal sein lassen. Und genau das wirst du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch tun -- nicht, daß ich mich da irgendwelchen Illusionen hingäbe. Nur solltest du's dann in Zukunft bitte unterlassen, etwa Neulinge über dieses Thema zu "informieren". Denn du würdest Unfug daherreden und die Leute nur in die Irre führen.[/quote]

Jaja, denn nur Du hast die Weisheit gepachtet, die Du nicht im Stande bist plausibel darzulegen. /lazy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="lazy.gif" />

ZITAt (01af @ 17.05.2006 - 1:02) Ach!? Vielleicht solltest du deinen eigenen Beitrag von 18.49 h noch einmal lesen, um dich über deine eigenen Aussagen in Kenntnis zu setzen.[/quote]
"Du machst den Umrechnungsfaktor am Format des Kleinbildes und am Format des (z.B.) APS-C Sensors fest und nennst das Verhältnisses beider Formate zueinander "Formatfaktor"."

@thobo,

vergiss es einfach.

ZITAt (01af @ 17.05.2006 - 0:11) nur weil eines kleiner ist als ein anderes, ist das eine noch lange nicht zwangsläufig ein Ausschnitt des anderen.[/quote]
Ein Satz von folgenloser Richtigkeit.

ZITATAPS-C-Kameras nehmen keinen Ausschnitt aus Kleinbild. Eine APS-C-Kamera ist eine APS-C-Kamera, basta. Kleinbildkameras nehmen ja auch keinen Ausschnitt aus Rollfimen, und Mittelformatkameras keinen aus Planfilmen.[/quote]
Das Eis wird immer dünner und schon bald ist Sommer: Es geht um Dein geliebtes "Format". Deine ganze Argumentation gegen den Begriff "crop" machst daran fest, wie die ganze Welt diesen Begriff nach Dir zu interpretieren hat. Wäre Dir "Teilmenge eines kartesischen Produkts zweier reeller Intervalle lieber"? Dann nehmen wir noch eine euklidische Metrik hinzu, damit wir in gewohnter Weise Distanzen messen können und alle sind glücklich. Wir reden vom gleichen, Dir passt einfach der Begriff "crop" resp. "Ausschnitt" nicht und willst diese Meinung allen aufzwingen.

ZITATAber du hast im Grundsatz natürlich recht: ein (abstrakter) Bezug muß sein, entweder implizit oder explizit. Und für jeden, der daran gezweifelt hatte, bestätige ich hiermit gern: jener ominöse Faktor heißt mit vollständigem Namen "Format-Linearfaktor bezüglich Kleinbildformat".

Aber Formatfaktor genügt in der Regel. Wenn statt des Linearverhältnisses der Formatgrößen ausnahmsweise einmal das der Flächen und/oder ein anderer Bezug als das Kleinbildformat gemeint wäre, dann müßte man das natürlich unmißverständlich dazusagen.[/quote]
"linear" hat auch hier nichts verloren. Es muss "Längenverhältnisse" heissen.

BTW: Erzähl' uns doch bitte noch, wie der von Dir vorgeschlagene Begriff "format ratio" im Deutschen heissen soll. Danke.

ZITAt (01af @ 17.05.2006 - 1:02) Nur solltest du's dann in Zukunft bitte unterlassen, etwa Neulinge über dieses Thema zu "informieren". Denn du würdest Unfug daherreden und die Leute nur in die Irre führen.[/quote]
Bist Du neuerdings hier der Sheriff? IMHO solltest Du es unterlassen, Dich bei Deinen Ausführungen vom Deinem Sprachverständnis leiten zu lassen, das Du als "absolut" verstehst und damit wesentlich mehr Verwirrung stiftest.

ZITATDiesen Sack Flöhe wollte ich nicht auch noch öffnen. Ein Grund mehr, den Formatfaktor nicht als Maß für den Ausschnitt von irgendwas zu begreifen.[/quote]
Nun behauptest Du "Formatfaktor" == "Ausschnitt"... Das ist wirklich kaum zu glauben.

Sehr schön, die "Diskussion" - oder was das immer sein soll - zu verfolgen.

Eigentlich geht es zunächst einmal um des Kaisers Bart oder in dem Fall um den Begriff "Cropfactor" (Schreibweise ob mit Bindestrich oder einem bis zwei "K" sei dahingestellt)

Sorry, aber der Begriff hat sich eingebürgert, und jeder weiß, was mit "Crop-Faktor" in Bezug auf Objektive mit der nominalen Brennweite "X" an einer DSLR (in diesem Forum geminhin Dynax 7D bzw. Dynax 5D) gemeint ist. Ob der Begriff oder ein gut oder schlecht Eingedeutschter dem Ursprung nach korrekt ist, mag Anlass für eine linguistische Diskussion geben, aber hier im Thread geht es mindetens seit 3 Seiten nach dem Motto: "Ihr seid alle doof, ich hab die Weißheit"

Sorry liebe Beitragslieeferanten, aber dass "Olympiade" nicht die Spiele sondern den Zeitraum dazwischen benennt, regt doch eigentlich nur noch ältliche Studienräte auf. Jeder weiß, was mit der Olympiade 1936 in Berlin!

Und genau so ist es hier: Ob ein Ausschnitt "ist", "gemacht wird" oder wie auch immer "zu Stande kommt", interessiert doch in der Praxis (FOTOS MACHEN, falls es jemand vergessen haben sollte! niemanden! Und die Pedanten, die statt 1,5 auf die 1,531 oder wie auch immer beharren, sollen einfach mal durch den Sucher schauen, und mir dann die .31 mehr zeigen.

Sehr schön auch, dass bei dieser Diskussion das alte Spiel "Angriff= die beste Verteidigung" bestens funktioniert, nach den bekannten Beigaben "Alles Quatsch" "Schau doch mal über den Tellerrand" "Blödsinn" "Basta" etc. (Wer sich da besonders hervortut, kann der geneigte Leser gerne selbst nachblättern)

Da werden von allen Seiten Zitate heran gekarrt (ich hab da noch was gefunden), aber löst Euch doch von der Stutenbeißerei, stellt Euch doch mal einfach vor den Spiegel und fragt Euch: Um was geht es hier?

Kleiner Hinweis: Der Thread steht bei "Fragen von und für Einsteiger".

Vielleicht kann sich ja mal "Dicker-Moench" zu Wort melden, ob die Antwort von "Cat_on_leaf" seine (eigentliche) Frage nicht schon beantwortet hat….

DerFred

@01af,

ZITAt (RudiWin @ 17.05.2006 - 1:11) "Du machst den Umrechnungsfaktor am Format des Kleinbildes und am Format des (z.B.) APS-C Sensors fest und nennst das Verhältnisses beider Formate zueinander "Formatfaktor"."[/quote]
Sollte diesen Satz vielleicht dahingehend korrigieren, das ich nach Umrechnungsfaktor auch noch ein (z.B.) einfüge, damit in meiner Formulierung deutlich wird, dass die Formate selbst eine untergeordnete Rolle spielen und die Anwendung Deiner Interpretation des "Formatfaktors", so wie ich sie mit meinem bescheidenen Auffassungsvermögen verstehe, universeller gemeint ist (im Extrem z.B. 8x11mm zu MF 4x5 APS-C zu MF 6x7 etc.), auch wenn diese in der Praxis derzeit so nicht relevant sind.

/wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> ™

@ ADMINS: Bitte den Kindergarten schließen. Danke.

http://authenticfoto.de/Net15Schliess.jpg' target='_blank

Irgendwie erinnert mich diese Diskussion um den "crop factor" an die Diskussion um den "wind chill":
Da ist man bis heute auch nicht weiter gekommen und nötigt die mehr schlechte als rechte Umschreibung "gefühlte Temperatur". /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />
Vielleicht sollte man manchmal auch fremdsprachliche Fachbegriffe so stehen lassen, anstatt sich irgendwas abzubrechen... /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

http://www.datacomm.ch/mkym/Funlinks/bruch.jpg' target='_blank

ZITAt (ingobohn @ 17.05.2006 - 8:44) /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> ™

@ ADMINS: Bitte den Kindergarten schließen. Danke.[/quote]

/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Du meinst, weill wir jetzt vollständig sind? /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (DerFred @ 17.05.2006 - 1:53) Da werden von allen Seiten Zitate heran gekarrt (ich hab da noch was gefunden), aber löst Euch doch von der Stutenbeißerei, stellt Euch doch mal einfach vor den Spiegel und fragt Euch: Um was geht es hier?

Kleiner Hinweis: Der Thread steht bei "Fragen von und für Einsteiger".[/quote]

Wir sind ja auch Einsteiger aus Olafs Sicht. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

@Olaf: Also keine Frage; Du weißt viel mehr über Fototechnik als ich, aber halt auch nicht alles. Und nur weil Dir ein (vielleicht schlecht) eingedeutschter Begriff nicht paßt, brauchst Du nicht Millionen von Menschen zu Deppen erklären. Die Zeit, wo Deutsch wissenschaftliche und technische Begriffe geprägt hat, ist nun mal - aus guten Gründen - lange vorbei. Die Haltlosigkeit einiger Deiner Argumente schmälert nur Deine Kompetenz, die man Dir sonst so zurechnet.

ZITAt (ingobohn @ 17.05.2006 - 8:44) /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> ™

@ ADMINS: Bitte den Kindergarten schließen. Danke.[/quote]
Was hilft's? Willst Du, dass die Diskussion an x-fach anderer Stelle wieder zu Tage tritt, wenn Olaf seine Absolutionen verkündet?