Forum Übersicht - RE: Back- und Frontfocus-Probleme der Dynax 7D - 8

Zitat von DieterFFM

---

Das mit dem absoluten Fehlfokus ist die D7 mit einem 1,7/50 bei Blende 5,6. Der untere Ausschnitt ist eine Canon D300 mit 1,80/50 bei Blende 5,6.

---

/shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Bisher wurde in der ganze Diskussion doch gesagt, dass das BF-Problem nur bei sehr offener Blende (also bei hochwertigen Objektiven) auftritt. Wenn Dieters Bilder "stimmen", dann ist das Problem auch bei Blende 5,6 sichtbar...

Zitat von ingobohn

---

Zitat von RainerW.

---

warum sollte ein Film das eher verkraften, als ein Stück Silizium? Wenn man sich die Filmandruckplatte einer analogen SLR anschaut, ist die Andruckkraft nicht besonders groß. Wie soll dann ein - aus einer Rolle abgewickelter --  Film soooo Plan liegen? Abgesehen davon, das die Luftfeuchtigkeit beim physikalischen Verhalten von Filmmaterial eine gewisse Rolle spielt. Da muss also mit ausreichenden Toleranzen gerechnet werden.

Interessant wäre zu wissen, wie groß der Schärfentiefenbereich hinter dem Objektiv ist. Und: Warum sollte sich der an einer DSLR ändern?

---

Genau das hatte ich weiter oben auch schon angemerkt, bekam aber keine Antwort darauf. Die ganze Thematik ist sicher sehr, sehr komplex, aber bisher habe ich noch keine wirklich befriedigende Antwort erhalten. Vor allem nicht, weshalb ein und dieselbe Linse an einer aSLR gut ist und an eine dSLR womöglich nicht.

---

Hey Ingo,

ich find's ja nett, wenn ich anscheinend der einzige bin, der Dich nicht versteht, oder als Überbringer der schlechten Kunde an den Pranger gestellt werde. Die möglichen Ursachen für Fokusprobleme habe ich mir nicht aus den Fingern gesaugt, sondern mir aus dem CoFo-Artikel angelesen. Es gab übrigens nur zwei Hersteller (Tamron und Nikon), die bereit waren, zu der AF-Problematik und dem Artikel Stellung zu beziehen.
Darf ich fragen, ob Du mittlerweile den Artikel gelesen hast? Ich vermute nein, denn dieser Artikel beleuchtet sieben verschiedene Ursachen für AF-Probleme bei DSLRs und erläutert u.a., warum der Film toleranter als der Chip ist.

Dat Ei

Wie kommst Du darauf, dass ich Dich als "Überbringer der schlechten Nachricht an den Pranger stelle"? /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> Lies doch bitte genau! Den CoFo-Artikel habe ich mir damals, als er rauskam, auch schon durchgelesen.

Nochmals: mir geht es hier nicht darum, wer wie wo und warum an irgendetwas schuld ist, sondern mir geht es darum, wie ich als KoMi-Kunde in Zukunft beim Kauf von (gebrauchten) Objektiven vorgehen muss. Lies Dir mal railbeams Posting durch. Der hat's verstanden.
Mir ist doch schlussendlich egal, ob das BF-Problem durch X oder Y ausgelöst wird. Summa summarum funktioniert aber meine Kombination aus Kamera und Objektiv nicht. Und da stelle ich mir als Kunden dann halt die Frage, wie ich dieses Problem lösen kann. Und das heisst u.U., dass ich jedesmal, wenn ich ein weiteres Objektiv kaufe, Gefahr laufe, den Krempel wieder gen Bremen schicken zu müssen. Ist das toll? Nee, find ich nicht...
Darum geht es mir und ging es mir schon die ganze Zeit. Ich weiss nicht, weshalb Du das alles auf die technischen Ebene "reduzierst" und das dann alles auch noch auf Dich beziehst... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Hey Ingo,

Zitat von ingobohn

---

Wie kommst Du darauf, dass ich Dich als "Überbringer der schlechten Nachricht an den Pranger stelle"?  /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

---

das war bewußt überspitzt dargestellt, weil immer wieder zu Sachverhalten die gleichen Fragen in den Raum gestellt wurden, die im CoFo-Artikel beschrieben und erläutert wurden. Ich habe zwar das CoFo-Papier und seine Argumentationen in die Runde geworfen, aber als Überbringer und Laie bin ich der falsche Adressat für Rückfragen. Ich kann Dir nur sagen, daß aus meinem Verständnis herraus die möglichen sieben Ursachen plausibel erscheinen. Der "Vorwurf", den Überbringer an den Pranger zu stellen, war nur nochmal als lockere Erinnerung angedacht, daß ich nicht der Urheber der CoFo-Thesen bin.

Zitat von ingobohn

---

Lies doch bitte genau! Den CoFo-Artikel habe ich mir damals, als er rauskam, auch schon durchgelesen.

---

Dann sind ja die Fragen nach der unterschiedlichen AF-Toleranz Film vs. Digital geklärt.

Zitat von ingobohn

---

Nochmals: mir geht es hier nicht darum, wer wie wo und warum an irgendetwas schuld ist, sondern mir geht es darum, wie ich als KoMi-Kunde in Zukunft beim Kauf von (gebrauchten) Objektiven vorgehen muss. Lies Dir mal railbeams Posting durch. Der hat's verstanden.
Mir ist doch schlussendlich egal, ob das BF-Problem durch X oder Y ausgelöst wird. Summa summarum funktioniert aber meine Kombination aus Kamera und Objektiv nicht. Und da stelle ich mir als Kunden dann  halt die Frage, wie ich dieses Problem lösen kann. Und das heisst u.U., dass ich jedesmal, wenn ich ein weiteres Objektiv kaufe, Gefahr laufe, den Krempel wieder gen Bremen schicken zu müssen. Ist das toll? Nee, find ich nicht...

---

Über diesen Punkt haben wir doch bereits gestern diskutiert. Wenn die Toleranzen der Mechanik eines AF-Objektivs nun enger sind und strikter einzuhalten sind, dann betrifft das nicht nur die Neukonstruktionen, sondern auch die Gebrauchtobjektive. Wie hoch der Prozentsatz nicht DSLR tauglicher Objektive aufgrund von Alter und Verschleiß oder zu hoher Fertigungstoleranz bei der damaligen Produktion ist, weiß kein Mensch. Nur weil es eine mögliche Ursache unter 6 weiteren ist, heißt das noch lange nicht, daß das Problem signifikant und weit verbreitet ist. Bzgl. der Verhaltensregeln im Falle eines n+1. Objektivs, welches alleinig BF-Probleme hat, habe ich ja gestern schon meine persönliche Meinung geäußert. Vielleicht ist da KM anderer Meinung. Frag sie halt, bevor hier Horror-Szenarien entstehen.

Zitat von ingobohn

---

Darum geht es mir und ging es mir schon die ganze Zeit. Ich weiss nicht, weshalb Du das alles auf die technischen Ebene "reduzierst" und das dann alles auch noch auf Dich beziehst... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

---

Ich reduziere es deshalb erstmal auf die technische Ebene, um mir ein Bild zu machen, was die möglichen Ursachen sind. Diese analytische Vorgehensweise stellt auch erstmal die Schuldfrage als solche zurück. Ich halte das - auch aus den beruflichen Erfahrungen heraus - für die geeignetste Methode. Bauchargumentationen, die nur in eine Richtung schiessen, verblenden nur den Blick für andere mögliche Ursachen und deren Zusammenspiel. Das ist jetzt überhaupt nicht in Deine Richtung argumentiert, sondern davon losgelöst.


Dat Ei

Zitat von DieterFFM

---

Meine Kamera ist inzwischen in Bremen zur Kur. Mal schauen was die KoMi Jungs und Mädels richten können. Ich bin allerdings inzwischen auch der Meinung, dass das Problem am AS liegt. Während das Problem bei der A1 + A2 wegen der ausgedehnten Schärfentiefe weniger auffiel, macht es sich doch bei der D7 eklatant negativ bemerkbar.

---

Manchmal glaube ich auch, dass da keine Konstanz vorhanden ist. Den Effekt der Schiefstellung habe ich zwar immer, die Schärfe ist dann meist am unteren Bildrand da wo sie hingehört, und verlagert sich je höher ich schaue nach hinten. (Gezielt habe ich auf den schwarzen mittleren Punkt)

Nur manchmal ist eben auch der anvisiete Punkt scharf?! So wie es eigentlich sein soll. Dann wäre unten ein Frontfokus und oben ein Backfokus.

Und ein weiters mall ist es extrem schlimm. Ich konnte bisher noch keine Systematik entdecken?!

Was solls, ich schick sie Freitag los!

Zitat von kjebo02

---

...Was solls,  ich schick sie Freitag los!

---

Hi kjebo02,

wenn es nur wegen der Portokosten ist, mir hat nach telefonischer Nachfrage eine freundliche Dame vom Minolta-Service in Bremen gesagt, dass man das Paket unfrei schicken kann.

Ja danke, mit der netten Dame hatte ich auch schon gesprochen!

Zitat von ingobohn

---

...Wenn Dieters Bilder "stimmen", dann ist das Problem auch bei Blende 5,6 sichtbar...

---

Ooops, sorry! /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Stimmt, es war Blende 4,0!

Aber das ganz sicher /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" />

Zitat von Dat Ei

---

Über diesen Punkt haben wir doch bereits gestern diskutiert. Wenn die Toleranzen der Mechanik eines AF-Objektivs nun enger sind und strikter einzuhalten sind, dann betrifft das nicht nur die Neukonstruktionen, sondern auch die Gebrauchtobjektive. Wie hoch der Prozentsatz nicht DSLR tauglicher Objektive aufgrund von Alter und Verschleiß oder zu hoher Fertigungstoleranz bei der damaligen Produktion ist, weiß kein Mensch. Nur weil es eine mögliche Ursache unter 6 weiteren ist, heißt das noch lange nicht, daß das Problem signifikant und weit verbreitet ist. Bzgl. der Verhaltensregeln im Falle eines n+1. Objektivs, welches alleinig BF-Probleme hat, habe ich ja gestern schon meine persönliche Meinung geäußert. Vielleicht ist da KM anderer Meinung. Frag sie halt, bevor hier Horror-Szenarien entstehen.

---

Na dann gute Nacht Gebrauchtmarkt:

Ich rechne mal kurz:

Objektivjustierung durch KoMi Schweiz: 100 Euro
Versandkosten: 20 Euro
Anschaffung Minolta AF 50mm/1.7 gebraucht: 50 Euro

Und das nur für 1 Objektiv...

Die Cash-Back Aktion von KoMi sehe ich da nun in einem anderen Licht!

Gruss

Marco

Danke, Marco, Du hast's - mal wieder - verstanden, was ich meine.

Wenn KoMi damit wirbt, dass im Prinzip alle "alten" AF-Objektive weiterverwendet werden können an der Dynax 7D, ich aber u.U. meine Objektive alle nach Bremen schicken muss, dann kann man das aber grad mal total vergessen... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Und nochmal: mich interessiert hier gar nicht, wer "schuld" ist, ob Kamera oder Objektiv oder beide. Fakt ist, dass es (massive) Objektivprobleme mit der Dynax 7D gibt und ich ggf. alle meine Linsen samt Kamera überprüfen muss... Na, ein tolles Argument "für" die KoMI-Digitalwelt...

Hey Marco,

darf ich Dir ein paar Fragen stellen?

1.) Liest Du auch, was Du zitierst?
2.) Was ist eigentlich Deine Intention?

Mehr als Panikmache und Verunglimpfung (gegenüber KM, nicht mir) finde ich in Deinen Postings beim besten Willen nicht. Aber ok, drehen wir den Spieß um - Butter bei die Fisch:

- wie hoch ist der Prozentsatz dejustierter oder ausgelatschter Objektive im Gebrauchtmarkt, die an einer analogen Kamera BF-Anomalien zeigen?

- wie hoch ist der Prozentsatz dejustierter oder ausgelatschter Objektive im Gebrauchtmarkt, die an einer digitalen Kamera BF-Anomalien zeigen?

Belege für die genannten Prozentsätze sind herzlich willkommen. Im übrigen gab es auch vor der ersten KM-DSLR ein Risiko beim Kauf gebrauchter Optiken. Ich erinnere mal an Micks Posting.


Dat Ei

Ich weiss nicht, wie hoch der Prozentsatz ist, aber mir genügt schon, das doch einige hier von Problemen Dynax 7D/Objektiv berichtet haben. Und der Prozentsatz erscheint mir doch recht hoch.
Ich habe keine Dynax 7D, aber nach dem, was ich hier gelesen habe, würde ich fest damit rechnen, dass ich mindestens mit einem meiner Objektive Probleme an einer Dynax 7D hätte. Wenn nicht noch mehr... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Zitat von ingobohn

---

Fakt ist, dass es (massive) Objektivprobleme mit der Dynax 7D gibt und ich ggf. alle meine Linsen samt Kamera überprüfen muss...

---

Hey Ingo,

wenn Du massive Objektivprobleme attestierst und sie als Fakt hinstellst, dann bitte ich auch Dich um die Belege. Wenn Du die Zahlen der verkauften Dynax 7Ds, der beanstandeten Dynax 7Ds und der Fälle von BF in Folge von Objektivdejustierung kennst, dann präsentiere sie bitte.


Dat Ei

...einfach mal die Beiträge hier im Forum lesen. Da gibt's genug zu dem Thema. Z.B. berichtet stevemark, thomas.D, usw.

Und wie gesagt: ob es nun 2% oder 2,1% "Ausfälle" sind, ist mir eigentlich egal, die Anzahl an Postings hier im Forum zu dem Thema lässt mich schon erschrecken. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Zitat von ingobohn

---

...einfach mal die Beiträge hier im Forum lesen. Da gibt's genug zu dem Thema. Z.B. berichtet stevemark, thomas.D, usw.

Und wie gesagt: ob es nun 2% oder 2,1% "Ausfälle" sind, ist mir eigentlich egal, die Anzahl an Postings hier im Forum zu dem Thema lässt mich schon erschrecken. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

---

Hey Ingo,

ich will Fakten sehen. Schließlich sprachst Du von Fakt und massiven Problemen. Also wo bleiben die Zahlen? Sag mir zumindest die Gesamtheit der verkauften Dynax 7Ds? Achja, gibt es für die Probleme von Steve oder Thomas schon die eindeutige Diagnose, daß es an ihren Objektiven lag? Hab ich das überlesen?


Dat Ei