Forum Übersicht - RE: Welche Objektive vermißt Ihr bei Sony? - 10

Also, falls Ihr noch nicht die Wunschliste abgegeben habt, möchte ich mich auch noch zu Wort melden.
Da ich noch die A100 habe (und in vielerlei Hinsicht gut damit zufrieden bin, da sie noch viel "Minolta-touch" hat), sind in erster Hinsicht Objektive för diese Kamera fuer mich interessant.

Ein besseres 16-105 (das ich noch nicht getestet habe, aber von dem ich gelesen habe, dass die Schärfe in gewissen Bereichen nicht so doll ist), aber garantiert nicht teurer (Sony ist nicht gerade der guenstigste Objektivanbieter). Gerne auch abgedichtet (dann natuerlich etwas teurer)Das von anderen gennannte 24-105 mit guter Schärfe wäre auch sehr angenehm.Ein "pancake" Objektiv mit guter optischer Leistung und ca. 40mm Brennweite (d.h. ca 26 mm an APS)Ein kompaktes 400 mm (Blende 5,6 dafuer ok) mit guter optischer Leistung und schnellem AFEin verbessertes 18-250 (Schärfe bis an den Rand), wobei ich schon verstehe, dass es da schwierig wird (wäre allerdings bereit auch mehr dafuer zu bezahlen). Alternativ ein gutes 28-200 fuer Vollformat

ZITAT(hendriks @ 2008-10-08, 18:52) Hi Steve, also wie muss ich das 20er frisieren?

LG, Hendrik[/quote]

1) Die vier Hauptschrauben am Bajonett lösen
2) Bajonett inkl. schwarzem Linsenschutz (mit ROM) abheben und zur Seite legen
3) Darunter kommt ein weiterer Metallring mit ebenfalls vier Befestigungs-Schrauben zum Vorschein; auch diese vier Schrauben lösen
4) Die damit gelöste äussere Objektivummantelung abheben und weglegen
5) Die Shims sind nun freigelegt; man kann versuchsweise das dünnste entfernen
6) Das Objektiv wieder zusammenschrauben und den Effekt testen
7) ACHTUNG: Beim Montieren des Bajonetts bitte darauf achten, dass die Uebertragung der Blendenmechanik korrekt einkuppelt!

Gr Steve

Persönlich wünsche ich mir sukzessive binnen der nächsten fünf Jahre die folgenden vollformat-tauglichen Objektive:
zirkulares Fisheye 3,5/7,5mm (mit Stangen-AF und mechanischer Blendenübertragung)Zeiss Distagon Weitwinkelobjektive 3,5/18mm, 2,8/20mm, 2,8/24mm, 2,0/28mm, 2,0/35mm (es darf auch eine Wiederauflage des Minolta 2,0/35mm sein) (jeweils mit Stangen-AF und mechanischer Blendenübertragung)hochlichtstarke Weitwinkelobjektive 1,7/20mm, 1,7/24mm, 1,4/28mm (mit Stangen-AF und mechanischer Blendenübertragung)Shift/Tilt/VFC-Objektive 2,8/24mm, 2,8/35mm, 2,8/50mm, 2,8/80mm (mit SSM-AF und elektronischer Blendenübertragung)STF-Objektive mit Brennweite 50mm und 85mm (und AF - das geht, wenn man nur wollte) ggfs. kombiniert mit Soft-Focus-Funktion (mit 0-Stellung)Pancake 2,8/40mm oder 2,8/45mmhochlichtstarkes 1,2/55mm oder 1,2/58mm mit Top-Bokeh (mit Stangen-AF und mechanischer Blendenübertragung)Wiederauflage des Minolta 1,4/85mm G (D) Limited (das Zeiss hat IMHO leider kein besonders schönes Bokeh für Portraits)Wiederauflage des Minolta 2,0/100mm (mit Stangen-AF und mechanischer Blendenübertragung)Zeiss Macro-Planar T* 2,0/50mm und Macro-Planar T* 2,0/100mm (mit Stangen-AF und mechanischer Blendenübertragung)Wiederauflage des Minolta 2,8/200mm Apo HS (mit Stangen-AF und mechanischer Blendenübertragung)Wiederauflage des Minolta 4,0/200mm Apo Macro (mit Stangen-AF und mechanischer Blendenübertragung)
Das sind alles Objektive, die ich mir selbst gerne anschaffen würde, wenn das auch nur über mehrere Jahre gestreckt ginge.

Langfristig sollte auch das Telesortiment 200 - 800mm wieder ausgebaut werden (gerne auch einige Brennweiten als hochwertige Spiegelteleobjektive), aber da diese Objektive, wenn gut, in Preisregionen liegen werden, die sich kaum jemand wird leisten können, haben sie IMHO erstmal keine Priorität. Es ist ja auch wichtig, daß die gewünschten Objektive in gewissen Stückzahlen verkauft werden.

Bis auf Shift-/Tilt-Objektive gibt es keine technische Notwendigkeit für SSM oder elektronische Blendenübertragung, insofern hätte ich die Forderung nach Stangen-AF. Im Rahmen eines Dual-Drive-Mechanismus (wie bei Pentax) würde ich mich nicht gegen SSM wehren, reine SSM-Objektive wären hingegen für mich praktisch uninteressant, da ich sie nicht sinnvoll an älteren analogen Kameras verwenden kann. Stangen-AF ist nicht langsamer als SSM, Stangen-AF ist aber langzeitstabiler, und spätestens seit der Einführung eines DMF-/AutoClutch-Mechanismus auch genauso schnell zu handhaben (sehr gutes Beispiel ist das Sony Alpha 1,4/35mm G). Insofern hat SSM nur einen einzigen Vorteil: Es ist etwas leiser, aber in Kirchen kann man meiner Ansicht nach genausogut auch manuell fokussieren.

Ich würde mir eine Wiedereinführung eines Blendenrings am Objektiv wünschen. Zwei Einstellräder an der Kamera ergibt trotzdem Sinn, so könnte man z.B. das Einstellrad für die Blende auch mit der Belichtungskorrektur oder der ISO-Einstellung belegen. Im Verbesserungsideen-Thread habe ich mal vorgestellt, wie man das sogar so lösen könnte, daß es mit allen (auch älteren Gehäusen) funktionieren würde, also vollständig rückwärtskompatibel wäre. Überhaupt, je mehr sich die Objektive anfühlen, als wären es fettgedämpfte MF-Objektive (mit Gummiwaffelring) oder wie das STF, umso besser.

Wo wir gerade bei Ringen sind, die neuen feingeriffelten Gummiringe mancher Sony-Objektive gefallen mir überhaupt nicht - das Gummi fühlt sich schrecklich an und wird nach kürzester Zeit durch den ganzern in den Ritzen klebenden Staub unansehnlich. Angenehm anzufassen sind hingegen die feingeriffelten Aluringe des 1,8/135mm und 1,4/85mm, ebenfalls angenehm ist der glatte Gummiring wie beim Sony Alpha 1,4/35mm G. Noch besser wäre allerdings ein Gummiwaffelring klassischer Machart.

Eine elektronische Blendenübertragung wäre bei Shift-/Tilt-Objektiven hilfreich, ansonsten bevorzuge ich aus Gründen der Rückwärtskompatibilität eine mechanische Übertragung der Blende - alles, was an der Minolta 9000 AF nicht funktioniert, ist für mich vollkommen uninteressant (jedenfalls solange, wie Sony keine Kameras rausbringt, die u.a. auch alle Möglichkeiten der Minolta 9000 AF bieten - leider ist das ja auch mit der DSLR-A900 nicht der Fall).

Überhaupt kein Interesse habe ich an DT-Objektiven. Gegen Zooms habe ich nichts Grundsätzliches, aber es gibt meines Erachtens schon genug davon für nahezu jeden Brennweitenbereich und in jeder Qualität - was jetzt fehlt sind Festbrennweiten und Spezialobjektive.

Farbe von Objektiven? Schwarz oder weiß. Ich habe nichts gegen Sonderlackierungen wie anthrazit oder olivgrün. Silber oder goldfarben wäre mir jedoch ein Graus, ich würde gerade keine Aufmerksamkeit mit Objektiven erzeugen wollen. Sollte Sony sowas planen (danach sieht es ja mit dieser schrecklichen Platinfarbe aus), sollten sie die entsprechenden Objektive in zwei Ausführungen anbieten - ich bin sicher, die schwarzen oder schlicht weißen Ausgaben verkaufen sich um ein vielfaches häufiger als Silberlinge.

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=253196

Hallo,

ich habe den Umfrage-Thread soeben in den öffentlichen Teil des Forums verschoben, so daß ab jetzt auch Gäste Einsicht halten können - das bedeutet allerdings auch, daß man ab jetzt auch die Antworten der anderen sehen kann, bevor man selbst an der Umfrage teilnimmt.

Zwischenstand:

Gewünschter Bildkreis

Ausschließliches Interesse an (Kleinbild-)Vollformat-Objektiven [ 64 ] ** [33.33%]
Vorrangiges Interesse an (Kleinbild-)Vollformat-Objektiven [ 89 ] ** [46.35%]
Ausschließliches Interesse an Objektiven für das APS-C-Format (DT, DC, Di II etc.) [ 5 ] ** [2.60%]
Vorrangiges Interesse für das APS-C-Format (DT, DC, Di II etc.) [ 22 ] ** [11.46%]
Egal [ 12 ] ** [6.25%]

Gewünschter AF-Antrieb

Ausschließliches Interesse an Objektiven mit Stangen-AF [ 12 ] ** [6.25%]
Ausschließliches Interesse an Objektiven mit SSM-Antrieb [ 68 ] ** [35.42%]
Interesse an Objektiven mit "Dual-Drive" (Stangen-AF plus SSM) [ 57 ] ** [29.69%]
Vorrangiges Interesse an Objektiven mit manueller Fokussierung [ 1 ] ** [0.52%]
Egal [ 54 ] ** [28.13%]

Gewünschte Unterstützung für Entfernungs-Encoder im Objektiv (für ADI-Blitzbetrieb)

Ja [ 124 ] ** [64.58%]
Nein [ 6 ] ** [3.13%]
Egal [ 62 ] ** [32.29%]

Bevorzugte Art der Blendenübertragung

rein mechanisch über Blendenübertragungshebel im Bajonett (wie bisher) [ 39 ] ** [20.31%]
rein elektronisch (aber nur, wenn dieses auch von analogen Gehäusen mit SSM-Unterstützung unterstützt würde) [ 35 ] ** [18.23%]
rein elektronisch (auch, wenn dies nicht von Konica Minolta oder Minolta-Gehäusen unterstützt würde) [ 12 ] ** [6.25%]
rein elektronisch (auch, wenn dies erst von zukünftigen Gehäusen unterstützt würde) [ 4 ] ** [2.08%]
elektronisch nur bei bestimmten Spezialobjektiven wie Shift/Tilt-Objektiven etc. [ 8 ] ** [4.17%]
Duale Lösung, bei der die Blende elektronisch gesteuert wird, falls unterstützt, sonst mechanisch [ 87 ] ** [45.31%]
Anderes [ 7 ] ** [3.65%]

Gewünschte Möglichkeit zur Blendeneinstellung

Blendenwahl über Drehrad am Gehäuse [ 123 ] ** [64.06%]
Blendenwahl zusätzlich über Drehring am Objektiv, sofern rückwärtskompatibel lösbar. Drehrad an Kamera kann dann z.B. für ISO-Wahl oder Belichtungskorrektur genutzt werden [ 37 ] ** [19.27%]
Blendenwahl zusätzlich über Drehring am Objektiv, auch wenn nicht rückwärtskompatibel lösbar [ 5 ] ** [2.60%]
Egal [ 27 ] ** [14.06%]

Gewünschte Abbildungseigenschaften

Priorität auf maximale Schärfe [ 110 ] ** [57.29%]
Priorität auf gutes Bokeh [ 65 ] ** [33.85%]
Egal [ 17 ] ** [8.85%]

Gewünschtes Gehäusefinish

Metall [ 106 ] ** [55.21%]
Kunststoff [ 8 ] ** [4.17%]
Egal [ 78 ] ** [40.63%]

Bevorzugte Gehäusefarbe

Schwarz [ 156 ] ** [81.25%]
Weiß [ 23 ] ** [11.98%]
Silber ("Platin" [ 4 ] ** [2.08%]
Gold ("Champagner" [ 0 ] ** [0.00%]
Grau [ 3 ] ** [1.56%]
Braun [ 0 ] ** [0.00%]
Grün [ 0 ] ** [0.00%]
Beige [ 0 ] ** [0.00%]
Anthrazit [ 3 ] ** [1.56%]
Orange [ 1 ] ** [0.52%]
Andere Farbe [ 2 ] ** [1.04%]

Gewünschtes Finish des Entfernungsrings

Wie erste AF-Generation (schmaler, fein gerillter Ring) [ 11 ] ** [5.73%]
Wie "RS"-Generation (schmaler, glatter Ring) [ 6 ] ** [3.13%]
Wie Sony Alpha 1,4/50mm (schmaler, glatter Ring) [ 2 ] ** [1.04%]
Wie Sony Alpha 1,8/135mm (breiter, feingerillter Metallring) [ 54 ] ** [28.13%]
Wie Sony Alpha 2,8/50mm Macro (breiter, feingerillter Gummiring) [ 37 ] ** [19.27%]
Breiter Gummi-Waffelring wie bei alten MF-Objektiven [ 20 ] ** [10.42%]
Anderes [ 3 ] ** [1.56%]
Egal [ 59 ] ** [30.73%]

Wetterfestigkeit

Ausschließliches Interesse an abgedichteten Objektiven [ 8 ] ** [4.17%]
Vorrangiges Interesse an abgedichteten Objektiven [ 118 ] ** [61.46%]
Kein Interesse an abgedichteten Objektiven [ 12 ] ** [6.25%]
Egal [ 54 ] ** [28.13%]

Gewünschte Designprioritäten

Optische Höchstleistung [ 166 ] ** [43.80%]
Mechanische Höchstleistung [ 54 ] ** [14.25%]
Mechanische Stabilität [ 77 ] ** [20.32%]
Preis [ 78 ] ** [20.58%]
Anderes [ 4 ] ** [1.06%]

Abstimmungen insgesamt: 205

Zum Vergleich noch eine ältere Unfrage zu Objektivwünschen: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=6919

Und hier ein Verweis zu unserem Verbesserungsideen-Thread: http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=9250


Viele Grüße,

Matthias

Weitere Umfragen zum Sony-Alpha-System finden sich hier:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=21865 Umfrage zu Sony Alpha-Kameragehäusen
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=21863 Umfrage zu Sony Alpha-Blitzgeräten

Und hier noch eine lange Liste anderer Verbesserungsideen:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=9250

Zu Objektiven gehören auch Deckel und Kappen:

Die letzte Generation der Objektivdeckel "mit Eingriff" von Minolta/Konica Minolta, die im Prinzip auch von Sony wiederaufgelegt wurden, empfinde ich eigentlich vom Grundkonzept her als optimal. Lediglich die Stabilität könnte noch verbessert werden, oft genug brechen die Kunststofffedern.

Bei den Rückdeckeln gibt es im Prinzip zwei Typen, die alten schwarzen Kappen aus Hartplastik, bei denen die Blende halboffen geparkt wird, und die weicheren milchig weißen Kappen, bei denen die Blende komplett geöffnet wird. Obwohl letztere Kappen eigentlich weiter aufgedreht werden können, lösen sie sich in der Praxis oft schneller als die schwarzen Kappen, da sie offenbar weniger fest klemmen. Sony hat nun die schwarzen Kappen übernommen, was ich im Prinzip begrüße, da ich diese zuverlässiger finde. Allerdings ließen sich diese Kappen durch vier Maßnahmen noch weiter verbessern:
Weiße Leuchtmarkierung des seitlichen Pfeils, der die Aufsetzposition des Deckels markiert. Es gibt immer wieder Leute, die davon berichten, daß ihnen das Aufsetzen der Deckel bei schlechtem Licht schwerfällt. Eine nicht nur erfühlbare, sondern auch gut sichtbare Markierung wäre hier sicherlich hilfreich.
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=12774
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=253074

Schnapparretierung bei Erreichen der Endposition. Erst durch Druck auf eine Art Druckknopf würde die Arretierung wieder ausrasten. Damit wären endlich komplett verliersichere Objektivrückdeckel realisiert.
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=121200
http://luminous-landscape.com/forum/index...&p=335825
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=253074

Durch die zweite Maßnahme einer sicheren Arretierung wäre es auch denkbar, Doppelkappen einzuführen, bei denen zwei Objektive Rückseite an Rückseite gegeneinander verstaut werden. In manchen Fällen würde das sicherlich die Handhabung erleichern. Es gab sowas ähnliches früher von Leica, Benser (für Leica) und von Novoflex (für Contax).
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=111207
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=9204
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=121200
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=25020
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=34827
http://www.optechusa.com/product/detail/?PRODUCT_ID=85#
ZITATThe LENS MOUNT CAP from OP/TECH USA is sure to be a hit with both amateur and pro photographers. It’s no ordinary cap… the benefits and versatility are sure to please. It’s designed with an O-ring seal which creates a positive contact with the full perimeter of the lens mount area to really lock out dust and moisture. It also offers a tighter friction fit over traditional caps that come with the lens so that it provides better protection to the lens mount area. This ensures that the LENS MOUNT CAP is securely held in place while in storage or transit. The LENS MOUNT CAP is available in single or double versions for several lens models. The double version is a huge space saver as it enables the photographer to safely and securely lock two lenses together. Keeping gear protected in a compact fashion really helps the active photographer organize and plan for their next photo adventure.

By using the Double Lens Mount Cap on a single lens, you can change lenses faster than ever! Remove the lens from your camera and immediately apply it to the open end of the double Lens Mount Cap. Then simply remove the other lens and put it on the camera. Less open time means your camera's delicate interior stays cleaner![/quote]

Eine letzte Variante Objektivrückdeckel (die ebenfalls eine sichere Arretierung des Deckels am Objektiv erfordert) sollte über eine stabile Stativschraube verfügen, so daß man ein gerade nicht benutztes Objektiv im Stativgewinde der Kamera parken kann. Um ein versehentliches Losdrehen des Deckels aus dem Gewinde zu verhindern, sollten die Sony-Kameras an einer standardisierten Stelle ein kleine Vertiefung im Kameraboden besitzen, in die ein solcher Objektivdeckel einschnappen würde. Der Ausrastmechanismus läge auf der Innenseite des Deckel, so daß dieser erst gelöst werden könnte, wenn kein Objektiv mehr montiert wäre.
Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=245900
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=253074

Eine Wiederauflage des 2.0/100 wäre alles, was mir noch fehlt. Nach Möglichkeit aber preislich im mittleren dreistelligen Bereich angesiedelt.

Meine bescheidenen Wünsche.

ein 2,8/35 Shift von Zeiss,
ein anständiges 1,4/85 mit super Bokeh, das von Zeiss gefällt mir mal überhaupt nicht.
ein 2,8/135 Softfokus
ein 2,8/200 absolut Offenblendentauglich
ein 2,8/16-35 Zeiss (ist schon in Erfüllung-ab Januar lieferbar), bin mal auf die Abbildungsleistung gespannt.
evtl. ein 2,8/70-200 von Zeiss, welches sich auch vom Gewicht her noch in Grenzen hällt.

Die Antriebsart und die Blendenansteuerung ist mir persönlich egal. Auf SMM und ADI könnte ich auch verzichten.

J-D

Jetzt habe ich noch etwas für den Wunschzettel:

Ein hinsichtlich der optischen Leistung weiter verbessertes 500mm Spiegeltele. Hinsichtlich Schärfe und Kontrast mindestens so gut, wie das 100-400APO bei f8 in der Bildmitte und mit deutlich reduzierter Neigung zum Kringelbokeh (sehr wichtig!. Dabei soll es weiterhin so kurz und möglichst auch halbwegs leicht bleiben und selbstverständlich AF haben.

Mit anderen Worten: Ein Spiegeltele mit seinen typischen Vorteilen aber weitgehend ohne die ebenfalls typischen Nachteile. Das gleicht zwar der Quadratur des Kreises, aber ich hätte es gerne. So ein Objektiv würde ich sofort kaufen, auch wenn es 50% mehr kosteten würde, als das bisherige 500f8 Reflex. Das ist mit Abstand mein größter Wunsch (traum) für das Sony Objektivangebot.

ZITAt (Reisefoto @ 2008-10-27, 12:00) Ein hinsichtlich der optischen Leistung weiter verbessertes 500mm Spiegeltele. Hinsichtlich Schärfe und Kontrast mindestens so gut, wie das 100-400APO bei f8 in der Bildmitte und mit deutlich reduzierter Neigung zum Kringelbokeh (sehr wichtig!. Dabei soll es weiterhin so kurz und möglichst auch halbwegs leicht bleiben und selbstverständlich AF haben.

Mit anderen Worten: Ein Spiegeltele mit seinen typischen Vorteilen aber weitgehend ohne die ebenfalls typischen Nachteile. Das gleicht zwar der Quadratur des Kreises, aber ich hätte es gerne. So ein Objektiv würde ich sofort kaufen, auch wenn es 50% mehr kosteten würde, als das bisherige 500f8 Reflex. Das ist mit Abstand mein größter Wunsch (traum) für das Sony Objektivangebot.[/quote]
Hm, eigentlich war dieser Thread für realistische Wünsche gedacht... Sicherlich sind schon einige Exoten genannt worden (auch von mir selbst), aber die wären immerhin technisch realisierbar. Man kann sich ja alles wünschen, aber ein Spiegellinsenobjektiv mit einer optischen Konstruktion, die auch nur ansatzweise so funktioniert, wie 98% aller anderen Spiegellinsenobjektive, produziert prinzipbedingt Kringel an Kontrastkanten im Unschärfebereich.

Das, was Du suchst, ein Spiegelobjektiv ohne Kringelbokeh, ist z.B. als Schiefspiegler bekannt geworden und bereits mindestens zweimal konstruiert worden: Goema Katoptar TS 8/500 E und Meta Makowsky Katoptaron TS 8/500 E (wobei diese Objektive sehr ähnlich sind und den gleichen Ursprung haben). Ich kenne die Teile nicht aus eigener Anschauung, aber Quellen hier im Forum und im Netz nach sollen sie optisch sehr schlecht gegenüber den konventionellen achsensymmetrischen Spiegellinsenobjektiven abgeschnitten haben.

Ich selbst finde gerade das Donut-Bokeh reizvoll bei bestimmten (seltenen) Motiven. Und genau dafür würde ich ein solches Objektiv auch nur einsetzen wollen. Ansonsten eignet es sich noch gut bei Motiven, bei denen es keinen "sichtbaren" Vorder- und Hintergrund gibt oder für Fernaufnahmen (Himmelskörper).

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-10-27, 14:13) aber die wären immerhin technisch realisierbar. Man kann sich ja alles wünschen, aber ein Spiegellinsenobjektiv mit einer optischen Konstruktion, die auch nur ansatzweise so funktioniert, wie 98% aller anderen Spiegellinsenobjektive, produziert prinzipbedingt Kringel an Kontrastkanten im Unschärfebereich.

Das, was Du suchst, ..., ist z.B. als Schiefspiegler bekannt geworden ... aber Quellen hier im Forum und im Netz nach sollen sie optisch sehr schlecht gegenüber den konventionellen achsensymmetrischen Spiegellinsenobjektiven abgeschnitten haben.

Ich selbst finde gerade das Donut-Bokeh reizvoll bei bestimmten (seltenen) Motiven.[/quote]

Ich weiß, daß das Dounut Bokeh prinzipbedingt und in manchen Situationen unvermeidbar ist, aber vielleicht ließe sich die Kringelneigung noch etwas reduzieren. Ich weiß aber nicht ob das technisch möglich mit einer achsensymmetrischen Konkonstruktion möglich ist. Wahrscheinlich eher ein Traum, deßhalb war ich vorher auch noch nicht auf die Idee gekommen, soetwas vorzuschlagen. Aber läßt Sony nicht Träume wahr werden? Ein Schiefspiegler käme nicht in Frage, wenn er optisch schlechter wäre (Schärfe, Kontrast).

Ich war sehr begeistert vom 500f8 und den vielen Möglichkeiten, die es eröffnet. Kompakt, leicht und in Kombination mit der A700 nicht die Schwingungsprobleme, wie sie von sehr langen Teles bekannt sind (das Tamron 200-500 ist ein Patient dafür). Aber wenn der Blick etwas sensibilisiert ist, findet man das Kringelbokeh in sehr vielen Bildern, sofern es keine Aufnahmen von fliegenden Vögeln oder dem Mond sind. Daher habe ich jetzt meist das 100-400APO mit.

Hallo zusammen,

nachdem inzwischen auch das Sony Alpha Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 2,8/16-35mm ZA SSM verfügbar ist, fehlt meines Erachtens noch ein weiteres Weitwinkelzoom im Programm:
Hochwertiges und lichtstarkes Superweitwinkelzoom 2,8-3,5/12-24mm, 2,8/14-24mm oder 2,8/14-28mm auf dem Niveau des hervorragenden Nikon AF-S Zoom-Nikkor 2,8/14-24mm G ED Objektivs (oder besser).Das würde auch vom Brennweitenbereich besser zum Sony Alpha Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 2,8/24-70mm ZA passen.

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=242762

Weiterhin würde ich mir wünschen, daß Sony das neue Sony Alpha 4-5,6/70-400 G SSM auch in einer annehmbaren Farbvariante wie schwarz, weiß, anthrazit oder von mir aus auch olivgrün anbieten würde - ich bin sicher, das würde sich erheblich besser verkaufen.

Vielleicht wäre auch eine Stickstoff-Füllung von Objektiven möglich?

Zuletzt würde ich mir wünschen, daß Sony endlich auf diesen feingeriffelten Gummibelag für die Entfernungs- und Brennweitenringe verzichtet. Die fangen binnen Minuten Staub und werden schnell sehr unansehnlich. Hier ein vielleicht extremes Beispiel:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=23113

Ich weiß nicht, ob es anderen auch so geht, aber ich bekomme jedesmal eine Gänsehaut und es schauert mich regelrecht, wenn ich diese Gummiringe anfassen muß, etwas, das mir noch nie zuvor mit einem Objektiv passiert ist. Konstruktive Abhilfe könnte darin bestehen, diese Ringe aus Metall zu fertigen (wie etwa beim Sony Alpha Carl Zeiss Sonnar T* 1,8/135mm ZA) - das fühlt sich angenehm an und man bekommt den Staub immerhin wieder aus den Zwischenräumen raus. Wenn es unbedingt Gummi sein muß, dann fände ich einen glatten Gummiring ("Radiergummi" wie etwa beim Sony Alpha 1,4/35mm G oder Sony Alpha 1,4/50mm nicht schlecht - das erinnert sogar stark an eine Designvariante der Minolta-Objektive. Dieses Gummi scheint auch eine andere Zusammensetzung zu besitzen, in jedem Fall fühlt es sich anders an (keine Gänsehaut). Ebenfalls völlig unproblematisch in Bezug auf Staub und Anfaßgefühl ist der Entfernungsring des Minolta 2,8/135mm STF [T4,5], ebenfalls geriffelt, aber mit viel breiteren Furchen und offenbar aus einem anderen Material... (Auch der Zoom-Ring des Sigma M-AF 2,8/70-210 Apo IF-Objektivs besitzt eine Struktur, die nahezu identisch mit der des Minolta STFs ist.)

Für bereits existierende Objektive sollte Sony ein Umbauset anbieten, so daß Besitzer dieser Objektive ihre Objektive auf Wunsch umrüsten lassen können - eigentlich kann das kein großer Akt sein.

Daß ich mir eigentlich keine Objektive mit SSM-Antrieb wünsche, sondern solche mit Stangen-AF (und Rutschkupplung wie beim Sony Alpha 1,4/35mm G oder beim Sony Alpha Carl Zeiss Sonnar T* 1,8/135mm ZA) vorziehe, habe ich ja schon oft genug geschrieben, deshalb bräuchte ich es hier nicht zu wiederholen, tue es aber trotzdem. Kompatibilität über das komplette System hinweg (d.h. von der Minolta 9000 AF bis heute und in die Zukunft) ist mir sehr wichtig.

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Offensichtlich geht es anderen auch so: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=246399

EDIT: Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=253196

Hallo!
Ich wünsche mir ein 14mm und ein 16mm F 4 Weitwinkel von Zeiss.
und ein 200 er F 4 Macro von Zeiss.

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2008-09-23, 17:18) Ein 4,0 300mm Apo kann ein vernünftiges Tele mit Profi Eigenschaften sein, warum denn nicht?
Mein 4,0/300mm Sigma (wurde nicht lange gebaut) ist optisch neiner Meinung nach sehr gut.Wer besitzt es noch hier?[/quote]

Ich, nutze es allerdings fast nicht. Mir wäre ein Zoom evtl. 200-500/4 lieber.

also ein richtig gutes 150mm oder 200 mm makro würde ich mir gern zulegen...