Forum Übersicht - RE: NEU Dynax 5D - 6

die Spässe hat der KOCH schon öfter gemacht, du kommst auf eine Warteliste. Dann kannste halt warten bis das Gerät im Herbst erscheint. Ehe ich aber 990.- dem KOCH fürs Warten hinlege,lege ich dem OEHLING lieber 999.- auf den Tisch und nehme die 7D mit. Warum für 10 [euro][/euro] Unterschied auf eine abgespeckte Version warten?
/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Nachsatz:

Ich habe - bei der Verarbeitung von Kunststoff im Bau von Gehäusen und bei Objektivfassungen - nichts einzuwenden. AABBEER: bei Bajonett-Anschlüssen der Objektive sollte man die Finger lassen. Das wichtigste Gegenargument ist der Abrieb, der vielleicht als Feinstaub auf Spiegel und Chip sich ablagert. Warten wir es ab. Ich würde ein Objektiv mit Plastik-Bajonett nicht kaufen.
Gruss Heinz

Zitat von thomasD

---

Was haltet ihr eigentlich vom Nicht-Metall-Bajonettanschluss des 18-70 DT? Gibt es negative Erfahrungen mit solchen Objektiven?

---

Nach den "Erfahrungen" von meinem Paris-Wochenende kann ich von solchen Objektiven nur abraten. Meine Begleiterin hatte eine Nikon F55 mit einem Sigma 28-80 (o.s.ä.) mit dabei. Sowohl die Kamera als auch das Objektiv haben ein Kunststoffflansch. Meine Begleiterin hat die Kamera in ihrem Rucksack mitgenommen. Als sie einmal nach dem Stadtplan griff, hat sie den Rucksack etwas unsanft auf den Boden abgestellt. Aber wirklich nicht schlimm - so behandle ich meine Kamras ständig (sie hat die Tasche aus ca. 10 cm Höhe auf dem Boden aufdotzen lassen). Als sie dann ca. eine halbe Stunde später die Kamera aus dem Rucksack nahm, um ein Foto zu machen, sagte sie plötzlich, "oh, habe ich vorhin das Objektiv nicht auf die Kamera gesetzt gehabt?" /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Kamera und Objektiv lagen nämlich einzeln im Rucksack. Diagnose: PLASTIK-Bajonett am Objektiv abgeschert, Urlaubswochenende gelaufen.

Jetzt hat sie sich eine Nikon F75 mit Metallbajonett zugelegt und ein original Nikon-Zoom ebenfalls mit Metallbajonett. Das Geld für die F55 und das Sigma (ca.250,- Euro) hat sie somit grad aus dem Fenster geworfen.

Und ungelogen (ehrlich!: am Morgen hatten wir uns noch beim Frühstück darüber unterhalten und sie meinte vehement, sie brauche keine so stabile Kamera... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Zitat von ingobohn

---

Und ungelogen (ehrlich!: am Morgen hatten wir uns noch beim Frühstück darüber unterhalten und sie meinte vehement, sie brauche keine so stabile Kamera... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

---

Hi Ingo,
wer mit Dir reist braucht wohl stabile Sachen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Klaus

Das Minolta 3.5-5.6/28-80, welches ich mit meiner Dynax 4 gekauft habe, hat auch ein Kunststoffbajonett. Jetzt hat beides mein Bruder und es funktioniert noch immer /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Die Dynax 4 hat, wenn ich mich richtig erinnere, auch ein Kunststoffbajonett.

Zitat von klaga

---

wer mit Dir reist braucht wohl stabile Sachen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

---

...vor allem wasserdicht sollten sie sein... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> (IW)

Dann muss ich mir noch überdenken ob ich zum User Treffen ins Saarland komme, mein equipment ist nicht wasserdicht /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Zitat von ingobohn

---

Zitat von thomasD

---

Was haltet ihr eigentlich vom Nicht-Metall-Bajonettanschluss des 18-70 DT? Gibt es negative Erfahrungen mit solchen Objektiven?

---

Nach den "Erfahrungen" von meinem Paris-Wochenende kann ich von solchen Objektiven nur abraten. Meine Begleiterin hatte eine Nikon F55 mit einem Sigma 28-80 (o.s.ä.) mit dabei. Sowohl die Kamera als auch das Objektiv haben ein Kunststoffflansch. Meine Begleiterin hat die Kamera in ihrem Rucksack mitgenommen. Als sie einmal nach dem Stadtplan griff, hat sie den Rucksack etwas unsanft auf den Boden abgestellt. Aber wirklich nicht schlimm - so behandle ich meine Kamras ständig (sie hat die Tasche aus ca. 10 cm Höhe auf dem Boden aufdotzen lassen). Als sie dann ca. eine halbe Stunde später die Kamera aus dem Rucksack nahm, um ein Foto zu machen, sagte sie plötzlich, "oh, habe ich vorhin das Objektiv nicht auf die Kamera gesetzt gehabt?" /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Kamera und Objektiv lagen nämlich einzeln im Rucksack. Diagnose: PLASTIK-Bajonett am Objektiv abgeschert, Urlaubswochenende gelaufen.

Jetzt hat sie sich eine Nikon F75 mit Metallbajonett zugelegt und ein original Nikon-Zoom ebenfalls mit Metallbajonett. Das Geld für die F55 und das Sigma (ca.250,- Euro) hat sie somit grad aus dem Fenster geworfen.

Und ungelogen (ehrlich!: am Morgen hatten wir uns noch beim Frühstück darüber unterhalten und sie meinte vehement, sie brauche keine so stabile Kamera... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

---

Welche Alternative gibt es denn? Sigma,Tokina?
Erfreulicherweise hat die 5D ja ein Metallbajonett, da ist ein Kunsstoffbajonett am Objektiv und sei es noch so billig schon Frevel . Dann lieber 30-40 Euro teurer! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Ernst-Dieter

Ein wünschenswertes Objektiv wäre ein 15-60 mm Zoom in etwa mit Lichtstärke 4,0 -4,5
und Metallbajonett. Würde wohl etwas teurer werden,der Brennweitenbereich wäre ideal! Für 400 Euro müßte so etwas doch möglich sein. Was meint Ihr?
Ernst-Dieter /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

@Ingo

selbst meine alte 3xi, obwohl ganz aus Plastik, hat Metallbajonett. Man sind die geizig geworden /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Zitat

---

Kamera und Objektiv lagen nämlich einzeln im Rucksack. Diagnose: PLASTIK-Bajonett am Objektiv abgeschert, Urlaubswochenende gelaufen.

---

Das lag wohl eher am Sigma als am Plastikflansch der Kamera. Meiner Frau ist das auch passiert, aber mit der 9xi. Sie ist in unwegsamen Gelände über einen großen Stein gestürzt. Dabei ist die Kamera auf den Stein aufgeschlagen.
Das Objektiv hat ihr das übel genommen, in dem es sich in ein Bajonett, welches in der Kamera blieb, und das Linsenelement, welches sich selbständig machte, aufteilte. Die 9Xi hab ich noch, vom Sigma 28-105 mußte ich Abschied nehmen.
Die Kamera hat seither an der Kartenfachklappe kein Deckglas mehr, funktioniert aber einwandfrei.
Das Sigma ist auseinandergebrochen, weil das Bajonett nur mit drei kleinen Schrauben mit dem Plastiktubus verbunden war. Trotz des erheblichen Schadens an der Kamera hatte das Objektiv, abgesehen vom Bruch, nicht den kleinsten Kratzer abbekommen.
Obwohl ich eine grungsätzliche Abneigung gegen Plastik am Bajonett habe, glaube ich, dass bei dem von Ingo geschilderten Fall die gleiche Schwachstelle zum Bruch führte, und nicht das Bajonett.

Zitat von das Auge

---

@Ingo

selbst meine alte 3xi, obwohl ganz aus Plastik, hat Metallbajonett. Man sind die geizig geworden /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

---

Die 5D hat ein Metallbajonett,meine alte 2xi auch!
Eine 5D mit Kunstoffbajonett wäre ein KO Kriterium für mich!
Eine 9D für 2500 Euro,da müßte ich den ganzen Winter frieren. Ist aber wohl angemessen, für Den,der so etwas braucht! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> mein 3.5-4.5/35-70 hat Plastikbajonett und mit der 3xi haben beide 5 Jahre lang wirklich einiges erlebt. Weder hier noch da ist irgendetwas ab- oder weggebrochen. Ok, man kann wohl Erschütterungen nicht messen, odar gar Aufschläge. Trotzdem ist alles, wie neu ;

Zitat von Robert

---

Das lag wohl eher am Sigma als am Plastikflansch der Kamera.

---

Richtig. Denn die Kamera blieb heil.

Zitat

---

Das Sigma ist auseinandergebrochen, weil das Bajonett nur mit drei kleinen Schrauben mit dem Plastiktubus verbunden war.

---

Nein, das war in "meinem" Fall anders. Da sind die drei (oder sind's vier) "Nasen" des Objektivs (mir fällt kein anderes Wort ein), die in das Kamerabajonett ragen, eben abgeschert worden. Es ist also nicht das ganze Objektivbajonett rausgerissen worden, weil die Schrauben nur liederlich hielten.

Mehr der Vollständigkeit halber (keine neuen Infos) hier noch zwei Links
auf Photoscala:

http://www.photoscala.de/node/1096 (Dynax 5D)
http://www.photoscala.de/node/1094 (drei neue DT Objektive)

Viele Grüße,

Matthias