Forum Übersicht - DG-7D » Vor Kaufentscheidung: Welches Objektiv?

Hallo Forum,

zunächst einmal ein freundliches Hallo in die Runde!

In den letzten Tagen habe ich mich ziemlich eingehend mit der Frage beschäftigt, ob die Anschaffung einer DSLR Kamera lohnenswert ist und wenn ja, welche es sein wird. Nun, wenn man sich mit dieser Frage beschäftigt, lautet die Antwort sowieso schon: Ja, kauf Dir eine!

Zu der Frage, welche es sein wird nur soviel: Alles eine Frage des Geldbeutels und der persönlichen Präferenzen, die Frage kann in einem Forum wohl nicht klar beantwortet werden, es gibt immer ein Für und Wider. Bei mir stehen derzeit drei Geräte im Kurs (in der Reihenfolge, noch nicht endgültig!:

Konica Minolta Dynax 7D
Canon EOS20D
Nikon D100 (habe ich noch nicht genauer betrachtet)

Alle Kameras liegen etwa in der gleichen Klasse und sind wohl am besten miteinander zu vergleichen.

Bleibt am Ende die Frage nach einem (oder mehreren) vernünftigen Objektiven. Ich stelle mir folgende Ausstattung vor:

1.) ein Allrounder, also Brennweite 18 - (mind) 75 mm
2.) ein Tele, Brennweite 100 - 300 oder 75 - (mind) 200
3.) ein gutes Makto-Objektiv

Nun seid Ihr gefragt: Unabhängig von der Kamera würde ich gerne wissen, welche Objektive zu empfehlen sind und was Ihr so vorne dran habt. Das Ganze sollte nicht zu teuer werden, wobei der Allrounder vorerst Priorität hat. Ich selbst habe aus meiner analogen Zeit noch ein Tamron AF 70 - 210, 1:4-5,6 mit Minolta Dynax Bajonett. Wenn ich dieses uneingschränkt nutzen kann, wäre der Schritt zur Minolta faktisch schon getan. Was meint Ihr, das Objektiv ist nicht der Reißer, kann man es verwenden? Gibt es Erfahrungen?

Vielen Dank für Eure Hilfe

Grüße aus der Solarhauptstadt

Oliver

P.S. kennt jemand in Berlin einen guten Händler, der von der Materie richtig Ahnung hat, in den Märkten fühle ich mich nicht so wohl

/welcome.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="welcome.gif" /> im Minolta Forum und Hallo,
wegen dem Gehäuse. Die Dynax 7D hat einen Vorteil durch den AS und diverse andere Vorteile. Die 20D ist sicher auch gut, aber hier im Minolta Forum wird man dir eher zur Dynax 7D raten. Die D100 ist schon etwas älter und bekommt sich in nächster Zeit einen Nachfolger, dann ist die D70(s) vielleicht besser und auch günstiger.
Bei den Objektiven ist der Preis oft stark von der Lichtstärke abhängig. Von Sigma gibt es ein 18-55mm, welches ein gutes Preis/Leistungsverhältnis hat.
Objektive mit 75-300mm gibt es von verschiedenen Herstellern (Minolta, Sigma, Tamron) zu günstigen Preisen und guter Qualität.
Beim Makro ist noch entscheidend, welche Brennweite es haben soll.
Ich hoffe, dir etwas geholfen zu haben.
Grüße

Hallo und Herzlich Willkommen hier im Forum,

ob das Tamron an der Dynax 7D funzt kann ich nicht sagen, vermute aber ja! und als Ergänzung könntest Du das in Kürze erscheinde 18-70mm von Minolta nehmen und vergiss nicht, mit dem 70-210mm hast Du schon eff. 335mm durch den Verlängerungsfaktor der Dynax 7D ( x1,5) Und Händler sollte es doch gerade in Berlin ohne Ende geben und ich würde einfach in die Gelben Seiten schauen, oder ins Internet (Google) und dann solltest Du das Tamron mitnehmen und kannst es gleich "Vor Ort" ausprobieren, und damit sollte dann, falls es funzt, Deine Entscheidung wesentlich erleichtert sein!

LG

Alex

P.S. /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Da war einer schneller!

Hallo olibar und Willkommen im Forum! /welcome.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="welcome.gif" />

Deine Objektive kannst du uneingeschränkt nutzen sofern sie Minolta A-Bajonett haben (also AF-Objektive sind).

Zu den Kameras;
Nikon D100 würde ich mir nicht kaufen weil es die schon mehrere Jahre gibt. Die dürfte nicht mehr ganz up to date sein.
Die 20D hat auch schon einen Nachfolger, nämlich die 20Ds. Wobei die 20D eine sehr gute DSLR ist.
Meine Empfehlung wäre die Dynax 7D weil du schon Objektive dazu hast.
Mein Rat: Geh ins Fachgeschäft nimm alle Kandidaten in die Hand und schau ob deine Objektive an der Dynax 7D passen. Dann kannst du eine Entscheidung treffen.
Mit dem Allrounder kann ich leider nicht dienen.
Aber wenns optisch top sein soll dann nimm 100-300 F4,0 von Sigma. Da ist die "alte" Version gerade im Angebot.
Makro würde ich entweder das 105/F2,8 oder das 180/F3,5 von Sigma nehmen. Alle drei von mir empfohlenen Objektive zeichnen sich durch gute Verarbeitung und hervorragende optische Leistung aus. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

...na Danke erstmal.

Also, beim Makro dachte ich an ein Objektiv mit Brennweite 50, somit ein "natürliches Gesichtsfeld".

Was meine alten Objektive angeht, habe ich folgendes in Erfahrung gebracht:

ZITATDas Linsensystem eines herkömmlichen Objektivs lässt das Licht nicht gleichmässig gerichtet auf das Filmmaterial auftreffen. Während der Einfallswinkel in der Bildmitte 90° beträgt, nimmt er zum Rand hin langsam ab. Dem chemischen Film ist das reichlich egal, seine Schichtdicke ist
so gering dass hier kaum ein negativer Einfluss entsteht.

Ganz anders liegt die Sache bei Digital-Sensoren. Sie bestehen aus einem Mikrolinsensystem mit überlagertem Breitbandfilter. Hier macht sich ein von 90° Grad abweichender Winkel nicht nur als Helligkeits- sondern auch als Schärfeabfall bemerkbar.

Daher sind Objektive für Digitalkameras anders konstruiert. Sie verfügen über eine möglichst grosse Austrittlinse, deren Durchmesser mindestens der Diagonale des Sensors entsprechen sollte. Bei kleineren Sensoren im APS-Format wirkt sich ein optimiertes Objektiv bereits deutlich aus, die
teuren Vollformatsensoren sind praktisch auf neue Optiken angewiesen.[/quote]

Da ich von der Materie nicht soviel verstehe, lasse ich diese Aussage mal stehen und wirken. Die Aussagen verschiedener Testzeitschriften zur Dynax 7D sprechen eine ähnliche Sprache. Die für den Profi-Bereich gefertigten Analog-Objektive erreichen allesamt an der Dynax 7D mindestens gute Ergebnisse, die preiswerteren D-Objektive sind aber nicht schlechter. Außerdem ganz klare Aussage:

ZITATEin weniger hochwertiges Objektiv, dass an einer Kleinbildkamera noch hinreichend scharf zeichnet, wird an einem digitalen Gehäuse mit deutlich kleinerem Sensor seine Schwächen schonungslos offen legen[/quote]

Diese Aussage deckt sich also mit der ersteren. Das macht mich ein wenig unruhig, was meine bisherigen Objektive angeht. Das Tamron ist zwar für meine D500Si bestens geeignet, jedoch kein Profi-Objektiv, also auch nicht besonders vergütet. Und immerhin mehr als 10 Jahre alt. Vom mit der D500Si mitgeliefertern Minolta AF 35-70, 1:3,5-4,5 mal ganz zu schweigen.

Aber hier gilt wie überall: Probieren geht über studieren, aber da ich mit dieser Probe nicht meine Urlaubserinnerungen gefährden will, dachte ich Anfangs an ein Objektiv mit Brennweite 17-75 oder so...


Also, bitte mehr Input /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Grüße

Oliver

Es gibt hervorragende ältere Objektive gerade von Minolta die man gebraucht (z.B. bei ebay) für wenig Geld bekommen kann, ich wage jetzt mal die Behauptung das die meisten der "preiswerteren D-Objektive" da nicht mithalten können. Die Kunst ist jetzt natürlich diese älteren (preiswerten) Schätzchen zu finden... /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Hier mal ein paar Beispiele:

Minolta 4-4.5/28-135mm
Minolta 3.5-4.5/28-85mm (1. Generation)
Minolta 4/70-210mm
Minolta 4.5-5.6/75-300mm (1. Generation)
Minolta 1.7/50mm
Minolta 2.8/28mm

Die ebay Preise liegen bei den Objektiven meist so zwischen 50-150 Euro abhängig vom Objektiv und Zustand und diese haben eine optische (und auch mechanische) Qualität die du bei den preiswerten D-Objektiven kaum finden wirst. Vieles was über die "neue digitale Generation" gesagt wird ist leider nur Marketing.. ist jedenfalls meine Erfahrung...

Ach übrigens: das 35-70'er von Minolta funktioniert erstaunlich gut an der Dynax 7D! Schau mal >> hier << /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

@Oliver,

ZITATQUOTE 
Das Linsensystem eines herkömmlichen Objektivs lässt das Licht nicht gleichmässig gerichtet auf das Filmmaterial auftreffen. Während der Einfallswinkel in der Bildmitte 90° beträgt, nimmt er zum Rand hin langsam ab. Dem chemischen Film ist das reichlich egal, seine Schichtdicke ist
so gering dass hier kaum ein negativer Einfluss entsteht.

Ganz anders liegt die Sache bei Digital-Sensoren. Sie bestehen aus einem Mikrolinsensystem mit überlagertem Breitbandfilter. Hier macht sich ein von 90° Grad abweichender Winkel nicht nur als Helligkeits- sondern auch als Schärfeabfall bemerkbar.

Daher sind Objektive für Digitalkameras anders konstruiert. Sie verfügen über eine möglichst grosse Austrittlinse, deren Durchmesser mindestens der Diagonale des Sensors entsprechen sollte. Bei kleineren Sensoren im APS-Format wirkt sich ein optimiertes Objektiv bereits deutlich aus, die
teuren Vollformatsensoren sind praktisch auf neue Optiken angewiesen.[/quote]

Hier scheiden sich die Geister.
Bis jetzt hatte ich noch kein Objektiv das ich ausgemustert hätte weil es an der Dynax 7D nicht die Leistung brachte die es an Analog bringt. Im Gegenteil.
Mein geliebtes Tokina 2,6-2,8/28-70 macht hervorragende Aufnahmen an der Digitalen. Nicht alles was bis jetzt gut war muß jetzt schlecht sein. Drum der Rat, geh ins Fotogeschäft und probier deine Objektive an der Dynax 7D.
Und auf das Geschwafel in manchen Fotogazetten würde ich nicht allzuviel geben.
Glaubst du die sagen man braucht keine neuen Objektive und daneben inseriert Sigma seine neuen digital optimierten Scherben?
Und falls du mit deiner 500si weiter foten willst kannst du keine APS-C Linsen brauchen.

Zitat von Dynax 79

---

Und auf das Geschwafel in manchen Fotogazetten würde ich nicht allzuviel geben.
Glaubst du die sagen man braucht keine neuen Objektive und daneben inseriert Sigma seine neuen digital optimierten Scherben?

---

Volle Zustimmung. Besonders bemerkenswert ist das Objektive, die gerade ein Drittel der Maximal-Punktzahl von 150 erreichen, schon von der Zeitschrift empfohlen werden. Entweder ist der Testaufbau Sch... oder die Bewertung.

Gruss
Matthias

...sagt mal, was ist von diesem Sigma-Objektiv zu halten. Scheint ja ein Allrounder zu sein, der für die meisten Aufnahmen ausreicht. Bleibt nur die Frage, wie ist die Bildqualität? Und dann gibt es noch dieses dieses Tamron-Objektiv, welches zwar ein ganzes Stück teurer ist, dafür aber auch eine ordentliche Brennweite hat.

Kennt die Objektive einer von Euch?

Oliver

Allrounder? Ja. Aber die Qualität dieser Allrounder kann leider nicht mithalten...

Wenn du einen wirklich guten Allrounder suchst kann ich dir das Minolta 4-4.5/28-135mm wärmstens empfehlen... spielt in einer ganz anderen Liga als die von dir erwähnten Sigma bzw. Tamron Objektive und ist dazu noch recht preiswert bei ebay zu bekommen.

Aber:

1) Natürlich mit Abstrichen im WW (28 statt 18mm), für diesen Bereich wäre ein seperates Objektiv ratsam.

2) Nahgrenze von 1,50m - mitdrehendes Filtergewinde und ein Gewicht von 750g

Leicht und bequemer sind das Sigma/Tamron.. die viel bessere Qualität bekommst du beim "uralten" Minolta.

ZITATQUOTE (Dynax 79 @ 9.06.2005 - 17:39)

Und auf das Geschwafel in manchen Fotogazetten würde ich nicht allzuviel geben.
Glaubst du die sagen man braucht keine neuen Objektive und daneben inseriert Sigma seine neuen digital optimierten Scherben?



Volle Zustimmung. Besonders bemerkenswert ist das Objektive, die gerade ein Drittel der Maximal-Punktzahl von 150 erreichen, schon von der Zeitschrift empfohlen werden. Entweder ist der Testaufbau Sch... oder die Bewertung.

Gruss
Matthias[/quote]

Oder das Traumobjektive (G-Linsen) plötzlich zu Scherben mutieren.

Ich möchte noch was zum Macro sagen.

Beim Macro ist es nicht relewant ein 50mm zu nehmen wegen des Natürlichen Blickwinkel, im Gegenteil es sollte in meinen Augen schon ein 100mm sein.

Da die Fluchtdistanz bei einem 100mm grösser ist, das heisst das man mit dem Objektiv nicht so nahe an ein Tier gehen muss wie mit einem 50mm, somit hat das betroffene Tier auch weniger schnell Angst von dir und flüchtet später.

Klar kostet das 100mm Minolta 2,8 Macro eine stange Geld, aber dieses ist dann schon sehr gut angelegt.

Ausser man will keine Tiere Fotografieren dann kann man auch ein 50mm nehmen.

Und übrigens gibt es auch von Tamron ein 90mm, kenne es zwar nicht wurde aber schon mehrfach im Forum erwähnt.


Gruss Bruno

Zitat von "Jazzi"

---

Wenn du einen wirklich guten Allrounder suchst kann ich dir das Minolta 4-4.5/28-135mm wärmstens empfehlen... spielt in einer ganz anderen Liga als die von dir erwähnten Sigma bzw. Tamron Objektive und ist dazu noch recht preiswert bei ebay zu bekommen.

---

...wenn das bei ebay zu ergattern ist, handelt es sich um ein älteres Analog-Modell? Was mich bei der Brennweite stören würde, ist halt der Verlängerungsfaktor. Statt Weitwinkel 28mm habe ich dann 42-202, toller Telebereich, aber fast nichts mehr mit Weitwinkel...

So, werd mal in die Bucht steigen.

Grüße

Oliver

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Richtig... aber für den WW kannst du dir dann ein seperates Objektiv besorgen (eventl. sogar ne Festbrennweite wie das Tokina AT-X 3.5/17mm), damit gehst du auf jeden Fall weniger (optische) Kompromisse ein als mit einem der Superzooms - bei annähernd gleichem Budget. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Werbung: Minolta AF 4-4.5/28-135mm bei ebay
Werbung: Tokina AT-X 3.5/17mm bei ebay

Das Minolta 28-135 ist natürlich ein "älteres Analog-Modell" an dem sich allerdings fast alle neueren Objektive die Zähne ausbeißen.. war ja auch nicht gerade billig damals.

ZITATDavid, Minolta Club UK, http://www.freelancephotographer.co.uk:

"It is a classic design, which dates back to 1986 and it is extremely good - lower in contrast as it is complex, but very high in sharpness. Main disadvantages are size and weight, and very limited close focus - there you are shooting kids with a 28mm and you can't get closer than six feet! (not quite that bad but almost).  It was built by hand at the Sakai factory which made/makes all the high end apo and special lenses, and Minolta themselves have admitted that this lens was sold for well under its true production price. Watch for damage on used ones - they are very easily knocked around because of their weight, and the extremely accurate assembly of the optics can be upset leading to unsharpness at one side of the frame (the rotating front element can mean this varies too)."[/quote]

@olibar

Bin kein experte,aber Dynax 7D habe ich schon und wohne in Berlin auch. Also nihm Linsen mit,komm zu
mir und probiere alles mit reale cam und ohne zeitdruck.

Gruß

belev