Forum Übersicht - RE: Vor Kaufentscheidung: Welches Objektiv? - 3

Hallo Forum,

heute mußte ich feststellen, dass die Frage, ob meine Objektive an die Minolta passen, nicht mehr interessant ist!

Ich war heute im Mediamarkt in Eiche - der ist ziemlich groß und hatte 6 unterschiedliche DSLR in der Aussstellung. Vorsichtshalber hatte ich mein Tamron in der Tasche.

Ich hab mir viel Zeit genommen, und die in Frage kommenden Modelle (eigentlich nur noch Nikon D70 und die Minolta) befingert und muß sagen, dass die Minolta mit Abstand am besten in der Hand liegt. Der Griff ist dermaßen ergonomisch gestaltet - als hätten die meine Hand als Modell gehabt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Das Tamron passt ran und macht auch Fotos, deren Qualität ich natürlich nicht einschätzen konnte, aber es funktioniert. Der AF ist allerdings deutlich langsamer, als beim Kit-Objektiv.

Was aber entscheidend ist, bei der Minolta brauchte ich nicht lange, um mich in den Menus zurechtzufinden, alle Knöpfe konnte ich mir erklären! Dies zusammen mit der Ergonomie (trotz des enormen Gewichts, sie ist mit Objektiv gefühlt fast doppelt so schwer, wie die Nikon, die ja auch kein Leichtgewicht ist) ergibt die Entscheidung: egal wie die Qualität meiner Objetkive ist, die Minolta wird's! In jedem Fall werde ich neue Objektive brauchen!

Also, auf das die nächsten Woche nicht so lang werden, kann's kaum noch erwarten /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Viele Grüße

Oliver

@olibar,

ZITATEntscheidung: egal wie die Qualität meiner Objetkive ist, die Minolta wird's![/quote]

Da kann ich dich zu deiner Entscheidung nur beglückwünschen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Mein Kollege ist, als er das erste mal meine Dynax 7D in der Hand hatte, vor Wut fast explodiert weil er vor zwei Jahren von Minolta wegen digitalmangels auf Nikon D100/F100 umgestiegen ist. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Die Dynax 7D langt sich schon gut an, oder? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Von der Ergonomie her könnten sich andere Hersteller durchaus eine Scheibe abschneiden.

Oder wer Interesse hat kommt zu einem Stammtisch der Minolta-User (siehe hier: http://www.sonyuserforum.de/forum/showthre...hp?t=19713.html ), bring (t) Deine/Seine Objektive und Fragen mit, und Dir wird geholfen.
Bitte bei Interesse vorher Bescheid geben, damit ein genügend großer Tisch bereit gestellt wird. Ist immer schön Neue Gesichter aus den Foren kennen zu lernen, also auf geht's.
Entschuldigt bitte das auf einen D7User-Stammtisch hinweise, hier hat sich für Berlin ja noch keiner etabliert, der D7Userstammtisch findet einmal monatlich statt.

Hallo Leute,

also ich hab mich jetzt mal ein wenig belesen bezüglich der von mir genannten Tamron und Sigma-Objektive. Beide sind in unterschiedlichen Foren für den schnellen und unkomplizierten Einsatz gelobt worden, das Problem besteht in großen Vignettierungen und CAs (besonders beim Tamron), so dass man keine großen Ansprüche stellen sollte. Da ich aber gute, realistische und scharfe Fotos machen möchte, fallen diese Objektive weg. Lieber verzichte ich auf den extremen Brennweitenbereich und trage ein Objektiv mehr mit mir herum.

Von Minolta gibt es das 3,5 -4,5 / 24-105 mm AF-D, nicht besonders Lichtstark aber bezahlbar. Der Brennweitenbereich dürfte vollkommen ausreichen (umgerechnet ja 36 - 155). Wer hat mit diesem Objektiv Erfahrungen, wie sieht es mit den bei den anderen Objektiven besprochenen Problemen aus?

Danke

Oliver

@oliver,

ZITATVon Minolta gibt es das 3,5 -4,5 / 24-105 mm AF-D, nicht besonders Lichtstark aber bezahlbar. Der Brennweitenbereich dürfte vollkommen ausreichen (umgerechnet ja 36 - 155). Wer hat mit diesem Objektiv Erfahrungen, wie sieht es mit den bei den anderen Objektiven besprochenen Problemen aus?[/quote]

Das 24-105 ist ein sehr guter Allrounder. Das Objektiv ist gut verarbeitet, kompakt und bittet gute optische Leistung. Mit dem machst du sicher nichts falsch. Und es ist ein orginal Minolta, da erlebst du sicher keine Kompatibilitätsprobleme wenn du mal ein neues Gehäuse kaufst.

Zur Nikon D100 gehe ich nicht konform mit meinen Vorrednern - zumindest der Begründung nach nicht: "Die ist doch schon ziemlich alt" /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Eine Contax RTSIII ist alt, eine Leica R6 ist alt und ein Minolta 4/70-210 ist auch alt! Trotzdem dürfte das Alter bei den genannten Beispielen nicht auschlaggebed dafür sein, vom Kauf der genannten Produkte abzuraten.

Zurück zur D100: Hat ausstattungstechnisch in der Summe weniger zu bieten als die D70, besitzt aber im Gegensatz zur letzteren eine Spiegelvorauslösung, was ein K.O.-Kriterium für die D70 darstellen kann. Die Bildqualität dürfte (lt. Zeitschriftentests und Erfahrungsberichten) bei beiden Modellen in etwa identisch sein. Eine D100 zu einem guten Preis ist möglicherweise - je nach eigenen Ansprüchen - kein schlechter Kauf. In jedem Fall ist sie kein schlechter Kauf allein aufgrund ihres Alters.

Zitat von 01af

---

Das stimmt so überhaupt nicht! Ich habe den Eindruck, da wird ein Gerücht kolportiert, das einer vom anderen abschreibt. Es kann natürlich sein, daß vereinzelte Exemplare mies sind, wegen evtl. hoher Serienstreuung -- das kennt man ja auch von anderen Objektiven dieser Preisklasse. Aber ich habe schon viele mit dem AF 28-100 (D) aufgenommene Bilder gesehen, die eine einwandfreie Qualität aufweisen.

---

Hm, wenn ich die Gegenstimmen hier so lese scheint es wirklich üble Streuexemplare zu geben. Dann war meins möglicherweise so eines, denn ich hatte flaue Kontraste und Farben sowie CAs, die sogar auf den Abzügen sichtbar waren. Im anderen Forum und in d.r.f ist man allerdings der gleichen Meinung wie ich, und wenn ich mir die ersten Testbilder aus dem andern Minolta-Forum ansah, die damit gemacht wurden, gab mir das recht. Einige Urlaubsbilder jedenfalls und meine Serie am verfallenen Ringlokschuppen waren jedenfalls verhunzt - und sowas ist mir mit meinen alten manuellen Tamrons nie passiert. Leider habe ich erst in diesem Jahr erfahren, daß ich die Tamrons hätte an die Dynax anschließen können - da hab ich mich wirklich geärgert.

Zitat von Dynax 79

---

Die 20D hat auch schon einen Nachfolger, nämlich die 20Ds. Wobei die 20D eine sehr gute DSLR ist.

---

Hi!

Ist hier die Rede von der 20Da?
Eine 20Ds kenne ich nicht /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Und: die 20Da ist kein Nachfolger, sondern eine Modifikation für Astrofotografen (ohne UV-Sperrfilter). Auch eine Live-Vorschau (wie bei der Fuji S3 pro) ist drin *SchnickSchnack*.

Bei der Canon sollte man immerhin bedenken, daß man neben Nikon, die größtmögliche Auswahl an aktuellem Zubehör hat.

PS: Die KoMis fassen sich i.d.R. besser an (Haptik)... finde ich selbst im direkten Vergleich A1>EOS 10D... die Bildqualität der EOS ist aber über jeden Zweifel erhaben /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß,
Daniel

ZITATIst hier die Rede von der 20Da?
Eine 20Ds kenne ich nicht [/quote]

Du hast natürlich recht. War mein Fehler! /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Zitat von olibar

---

Von Minolta gibt es das 3,5 -4,5 / 24-105 mm AF-D, nicht besonders Lichtstark aber bezahlbar. Der Brennweitenbereich dürfte vollkommen ausreichen (umgerechnet ja 36 - 155). Wer hat mit diesem Objektiv Erfahrungen, wie sieht es mit den bei den anderen Objektiven besprochenen Problemen aus?

Danke

Oliver

---

Die Optik ist klasse, leicht und für so ein Zoom doch verhältnismäßig lichtstark. Die Abbildungsqualität ist mindestens ebenbürtig, wenn nicht besser als vergleichbares von Nikon oder Canon. Du solltest es aber unbedingt auf Fertigungstoleranzen (vor dem Kauf) überprüfen - Als ich diese Optik gekauft hatte, war das erste mit einem deftigen Fehlfokus ausgestattet (nein, dieser lag nicht an der Kamera).