Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Welches Objektiv ist bei Blende 2.8 schärfer?

Hallo Zussammen,

ich hätte da noch eine Frage

Welches Objektiv um 100mm für Minolta AF ist denn bei 2.8 das Schärfste?

da gibt es das 85/1.4, das 100/2.8 Macro, das 100/2, Tamron 90/2.8 Macro, Sigma EX 105/2.8...

Wäre nett, wenn jemand ein wirklich scharfes Fotos einstellen könnte, dass ich mal sehe, was der Unterschied zwischen einem guten (50/1.7 hab ich zum Vergleich) und einem sehr guten Objektiv ist.

Vielleicht bringt der Weihnachtsmann ja ein Objektiv mit und ich würde ihm gerne sagen, welches er in den Sack packen soll

Ich frage, weil mich Portraits mit wirklich "knackscharfen" Augen sehr faszinieren und die dann sichtbaren Hautunreinheiten und Fältchen die diese Optik dann offenbart kann man ja per EBV etwas glätten

Ich hoffe ich nerve nicht mit meinen Fragen /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

grüße

Daniel

Die kann man ja nur bedingt vergleichen, aber eine klare Antwort

Minolta 2,8 100 Macro!

Hallo,
ich denke auch, daß die Makros die schärfsten bei 2,8 sind. Und das Minolta ist auch noch einen Tick schärfer als das Sigma und das Tamron. Das 85mm wird aber den anderen dicht folgen, bei Blende 4 wird man schon keine großen Unterschiede mehr feststellen können.
Grüße

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Hm, kein wunder ist das Macro so gefragt bei ebay. Ist das 50er Macro auch so gut und was ist ein realistischer Preis für das 50er?

grüße

Daniel

@Daniel,
das Minolta 2.8/100 ist bestimmt das beste in dem Bereich, aber als Alternative würde ich das Sigma 2.8/105 EX DG nehmen, kostet die hälfte und ist absolut Klasse von der Abbildungsleistung.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Zitat von nooob

---

Hallo Zussammen,

ich hätte da noch eine Frage

Welches Objektiv um 100mm für Minolta AF ist denn bei 2.8 das Schärfste?

da gibt es das 85/1.4, das 100/2.8 Macro, das 100/2, Tamron 90/2.8 Macro, Sigma EX 105/2.8...

---

Hallo,

das Minolta 2,0/100 soll ein exellentes Objektiv sein. Einmal abgeblendet hält es bestimmt mit dem Minolta 2,8/100 Macro mit. Auch das Softfokus ist absolut top. Das Makro ist aber eindeutig das Vielseitigste.

ZITATHm, kein wunder ist das Macro so gefragt bei ebay. Ist das 50er Macro auch so gut und was ist ein realistischer Preis für das 50er?[/quote]

Beide 50er Macros sind genauso scharf wie das 100er Macro. Beim älteren 2,8/50 soll es aber an der Dynax 7D bei kritischen Lichtverhältnissen Reflexionen auf dem Chip geben. Für ein altes 50er würde ich maximal 150 Euro ausgeben. An meiner Dynax 7D habe ich weder mit dem aktuellen Minolta 2,8/50D oder mit der alten Version 2,8/100 Macro irgendwelche Reflexionen auf dem Chip.

Gruß
Michi

ZITATWäre nett, wenn jemand ein wirklich scharfes Fotos einstellen könnte, dass ich mal sehe, was der Unterschied zwischen einem guten (50/1.7 hab ich zum Vergleich) und einem sehr guten Objektiv ist.[/quote]
An der Dynax 7D wirst du bei f/2.8 keine sichtbaren Unterschiede feststellen können. Ich hab die Sache ausführlich getestet.

Gruss, Steve


EDIT @ MikeB:
Hast Du das mal ausgetestet? Oder woher nimmst du deine Gewissheit?
ZITATDie kann man ja nur bedingt vergleichen, aber eine klare Antwort

Minolta 2,8 100 Macro![/quote]

Irgendwo habe ich schon mal Vergleichsbilder vom 85er und dem 100er Makro reingestellt, hab's bloss noch nicht gefunden. Vielleicht findet es ja jemand?

Zitat von stevemark

---

EDIT @ MikeB:
Hast Du das mal ausgetestet? Oder woher nimmst du deine Gewissheit?
ZITAT Die kann man ja nur bedingt vergleichen, aber eine klare Antwort

Minolta 2,8 100 Macro!

---

[/quote]
Nein, leider nicht.
Aber es sind Erfahrungen von 2 Bekannten mit den beiden Minolta Objektiven 1,4 85 und 2,8 100 Macro.
Meine Antwort war sehr kurz gehalten, sicher zu kurz, und eher auf meine Überlegung ausgerichtet, daher versuche ich es nun ein wenig besser zu machen.

Das 85 er ist ja ein leichtes Tele, und kein Macroobjektiv, wobei das 100 Macro, wie der Name schon verrät, ein Macro und Leites Tele Objektiv ist.
Ich kann es also natürlich auch als normales leichtes Tele, als auch Macro Tele verwenden.

Nun, deshalb auch meine kurze Antwort, wenn ich vor der Frage stehen würde entweder oder, dann wäre die Entscheidung 2,8 100 Macro von Minolta weil es universeller einsetzbar ist.

ZITATdann wäre die Entscheidung 2,8 100 Macro von Minolta weil es universeller einsetzbar ist.[/quote]

Wieso sollte das 100er von KoMI universeller einsetzbar sein als ein 105er Sigma? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Versteh ich nicht.
Das 85 ist bei f=2,8 mit das schärfste (mit dem 105er Sigma) was ich bis jetzt gesehen habe.

Zitat von Dynax 79

---

Wieso sollte das 100er von KoMI universeller einsetzbar sein als ein 105er Sigma? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

---

Mike meinte sicher, daß das 100er Makro universeller einsetzbar ist als das 1.4/85 und nicht das 105er Sigma Makro.

Habe alle fünf Objektive getestet und habe die ersten Drei auch noch im Einsatz

hier kommt die Rangfolge.

1. Minolta 2,8/100AF Makro
2. Minolta 2,0/100AF
3. Minolta 1,4/85 AF
4. Tamron 2,8/90AF DI
5. Sigma 2,8/105AF

Viele Grüße

Peter

Danke allen für die Aufschlussreichen Antworten

grüße