an der Qualität des Minolta Objektivs habe ich keine Zweifeln. Es wird z.Z nicht gerade oft verkauft /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> deswegen auch überlege ich mir immer wieder etwas als alternative. In letztem NaturFoto ist z.B das Tamron 200-500/5-6.3 vorgestellt. An sich hört sich das Teil wirklich nicht schlecht, aber in den Zeitschriften werden relativ viele Teile als gut/ sehr gut bezeichnet. Kennt jemand das Teil und kann was gutes/schlechtes dazu berichten? Mein Anliegen ist eben Naturfotografie (z.B Vögel), ich habe bereits das Minolta 300/4. das ist zwar ein super Teil aber na ja die Brennweite... Mir ist klar, dass das Tamron mit der Blende 5-6.3 nicht gerade Lichtstark ist. Ich hoffe aber sowohl bei der D7 wie auch Dynax 7D mit ISO 200-400 etwas mildern zu können. Der Preis ist mit ~800 EUR auch sehr atraktiv. Tamron hat nicht auch ein Leihservice wie Sigma oder?
Warum kaufst du dir für dein 300/4,0 nicht einen Konverter? Mit einem 1,4x-Konverter kommst du auf 420mm Brennweite bei einer Blende von 5,6. Das sollte die preislich beste und abbildungsleistungmäßig sicher nicht schlechteste Variante sein. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
ZITAt (Dynax 79 @ 3.04.2006 - 7:28) Warum kaufst du dir für dein 300/4,0 nicht einen Konverter? Mit einem 1,4x-Konverter kommst du auf 420mm Brennweite bei einer Blende von 5,6. Das sollte die preislich beste und abbildungsleistungmäßig sicher nicht schlechteste Variante sein. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
na weil ich schon eins habe /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> . Etwas mehr muss es wohl sein.
ZITAt (robiwan @ 3.04.2006 - 7:37) na weil ich schon eins habe /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> . Etwas mehr muss es wohl sein.[/quote]
Der große Brennweitenbereich des Objektives ist natürlich toll, das Problem ist trotz allem die geringe Anfangsöffnung. Den Testberichten in der Naturfoto vertraue ich insofern, das dort keine Punkte vergeben werden, sondern einzig und alleine der Bericht alle Informationen enthält die "nötig" sind. Ob das ausreicht, muss man für sich selbst entscheiden.
Falls Haptik wichtig und Gewicht unwichtig ist kann ich dir nur zu einem gebrauchten 2,8/300 raten. Dann kannst du dein 4,0/300 verkaufen und hast mit 'nem 1,4 und 2,0 Konverter schon einen recht statlichen Brennweitenbereich. Kwashiakor hat sein Tokina ja vor kurzem hier im Forum angeboten und es mittlerweile bei ebay verscherbelt. Wäre eine gute Wahl gewesen. Aber es läuft immer noch ein 2,8/300 APO EX von Sigma in der Bucht und ein 2,8/300 APO von Minolta läuft auch. Da weiss ich sogar, dass es in Ordnung ist, denn ich kenne es persönlich. Stand noch letzte Woche Mittwoch mal für ein paar Minuten in meinem Wohnzimmer (und gehörte bis März 2005 mir).
" border="0" alt="wink.gif" /> deswegen auch überlege ich mir immer wieder etwas als alternative. In letztem NaturFoto ist z.B das Tamron 200-500/5-6.3 vorgestellt. An sich hört sich das Teil wirklich nicht schlecht, aber in den Zeitschriften werden relativ viele Teile als gut/ sehr gut bezeichnet.
#1 von
robiwan
, 02.04.2006 23:13
" border="0" alt="smile.gif" /> . Etwas mehr muss es wohl sein.
