Forum Übersicht - RE: UPS und wie sie mein Objektiv zerstörten - 9

Zitat von eugene g.

---

1,5x600=900 nach Adam Riese.  Möchte mal den sehen, der die Bildwinkel seiner Objektive auswendig kennt.  /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITATWenn du zum Ausdruck bringen möchtest, daß sein Bildwinkel bzw. die "Tele-.Reichweite" an der Dynax 7D der eines 900-mm-Objektives an einer Kleinbildkamera entspricht, dann sag das doch einfach und erzähle nicht solchen Unsinn, daß die Brennweite "effektiv 900 mm" sei.

---

Es lebe die unkomplizierte Kommunikation, wer solche Erbsenzählerrei in anderer Leute Beiträge veranstaltet, hat doch einen Tick. Soweit kommts noch, dass man Beiträge, die jeder normale Mensch versteht, in Erwartung der freundlichen Bemerkungen einiger tickbehafteter Erbsenzähler aufwendig vor Absenden umgestaltet. [/quote]
Vorschlag:

Vielleicht können wir uns mit Dennis und Olaf auf die Formulierung "900 mm gefühlte Brennweite" einigen?

Christian

ZITATVorschlag:

Vielleicht können wir uns mit Dennis auf die Formulierung "900 mm gefühlte Brennweite" einigen?

Christian[/quote]

Klingt mir klar zu fetischistisch.
900mm Brennweite und wenns im Zusammenhang unbedingt notwendig ist 900mm digitale Brennweite

/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> "fetischistisch" passt wie die Faust aufs Auge - wenn ich mir das Ofenrohr da angucke...

Naja - aber es sind ja keine 900 mm. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Wenn die Meteorologen bei feuchtem und/oder windigem Wetter von gefühlten Temperaturen sprechen, ist die objektive, technisch messbare Temperatur auch eine andere.

Christian

ZITATaber es sind ja keine 900 mm[/quote]

Es sind wahrscheinlich auch keine 600mm, sondern nur 595 oder 601 oder 580.

Wie hiesse denn hier die unverfängliche Formulierung?

Zitat von eugene g.

---

Wie hiesse denn hier die unverfängliche Formulierung?

---

600 mm?

@eugene: nene, das Paket war in Ordnung, das Objektiv war kaputt.

@Goodspeed: danke, ich find's auch "geil" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Bin auch gespannt, wie das mit Minolta ausläuft, aber das ist doch wirklich die Höhe. Unterstellen die mir doch tatsächlich, ich wolle sie um Geld prellen.

@Kwashiorkor,

Da hätte ich drauf wetten mögen, daß die KoMiker nur dann einen Ersatz leisten wenn du ihnen 100%ig beweisen kannst, daß sie einen Fehler gemacht haben. Und UPS ist ja aus dem Schneider weil die KoMiker das Paket angenommen haben. Praktisch für die Komiker ist natürlich, daß der Karton verschwunden ist. Bin ja gespannt wie das bei mir abläuft, ich habe Gestern meine Dynax 7D zur Kur geschickt. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

So, mal wieder ein Zwischenstand. Ich habe nach meinem Telefonat letzte Woche extra nichts geschrieben, weil ich dachte, die Komiker hätten endlich verstanden, was ich will. Pustekuchen! Also jetzt die Ergebnisse des Telefonats letzter Woche und die heutige e-mail von den Komikern:

Ungehalten wie ich war, rief ich letzte Woche bei den Komikern an und habe gefragt, was die ganze Sache soll (nachdem ich gesehen habe, daß sie versucht haben, mich zu erreichen). Man hat relativ ruhig reagiert, mir versucht, alles zu erklären. Denn die Pakete werden bei ihnen immer sofort vernichtet, egal ob innen drin was beschädigt ist, oder nicht. Sehr schlau! Man bekommt ja auch sooo vieeeele beschädigte Objektive eingeschickt und deswegen ist das ja auch so überhaupt gar nicht durchführbar! Schließlich hat man anscheinend bloß ein 5m²-Zimmer in einem Dachgeschoß bekommen, da ist ja für das alles keinen Platz. Das lustigste an der Regelung ist, daß es anscheinend einen "Auspacker" gibt, der das ganze Zeuch in irgendeine Wanne legt und dann sich die Reparaturabteilung drum kümmert. Herr im Himmel!
Als ich meine Position nochmal klargemacht hatte und mir versichert wurde, daß sie nicht gemeint haben, daß ich mein Objektiv beschädigt losgeschickt habe, haben wir uns drauf geeinigt, daß nochmal bei UPS nachgehakt wird, ob eine Lösung auf Kulanz erwirkt werden kann.

Nunja, Überraschung! Kann nicht! Gerade eben kam mal wieder eine mail von dem komischen Verein und sie versuchen wieder, die ganze Sache loszuwerden. Aber das geht mit mir immer noch nicht und so habe ich direkt auf ihre Versäumnisse hingewiesen (vor allem diese seltendämliche Regelung mit den Paketen) und daß sie sich mit dieser ganzen Angelegenheit schön ihren eh schon schlechten Ruf noch verschlechtern und daß sie mit solchen Aktionen bestimmt keine Kunden gewinnen. Ferner habe ich direkt darauf hingewiesen, daß ich meine Erlebnisse im Internet verbreite und sich deswegen ihre potentielle Kundschaft ein hübsches Bild von ihnen machen kann.
Dann hab ich sie gefragt, was sie an meiner Stelle machen würden, da ich mir als Student ja die 400 Euro locker irgendwo abknuspern kann und zum Schluß geschrieben, daß ich, sollte sich nicht bald was tun, den studentischen Rechtsbeistand bemühen werde (hab erfahren, daß es sowas anscheinend gibt).

So, mal guckn. Meiner Erfahrung nach kann ich mittlerweile nur noch jedem Abraten, ne Komikerkamera zu kaufen! Wenn mich ab jetzt jemand fragt, werde ich ihn zu Canon oder Nikon schicken. Ist mir egal, ob's bei denen besser ist, oder nicht, jedenfalls hat man da mehr Auswahl und vielleicht werden die Pakete auch nicht sofort zerstört.

Dazu fällt mir gerade so eine Anekdote ein: Ich miete mir ja regelmäßig Equipment bei einem schönen, gut bestückten Prof-Händler (PPL in Karlsruhe). Ich weiß nicht mehr genau in welchem Kontext, aber vor gut zwei Jahren (also lange, bevor sich sowas wie die Dynax 7D überhaupt abzeichnete) fiel bei einem der Gespräche das Wort Minolta. Den genauen Wortlaut möchte ich hier lieber nicht wiedergeben, aber sinngemäß war es etwa so: Selbst wenn Minolta die überragendste Kamera überhaupt baute, er würde den [...] nicht ins Programm nehmen, der Service sei eine einzige [...], völlig unbrauchbar für die professionelles Arbeiten. Ich glaube, so langsam verstehe ich ihn... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Ich lese die Beiträge hier von Anfang an und habe mich bis jetzt noch nicht zu Wort gemeldet was ich nun aber tun möchte.
Das es so ausgeht war mir eigendlich von Anfang an klar, alles andere hätte mich gewundert.
Aber stelle dich doch mal in die Lage von KoMi, was denkt ihr wieviele Leute schon versucht haben und noch versuchen auf diese Tour neues Equipment für ihren Schrott zu bekommen.
Es ist nicht zu beweisen dass das Objektiv nicht beschädigt war, sie müssen so reagieren, leider ist es so.
Mit einem Anwalt ist es vielleicht möglich sich zu vergleichen, aber mit Drohungen seinem Ärger Luft verschaffen, es in ein Forum ins Net setzen usw, davon lassen die sich aus verständlichen Grund nicht beeinflussen.
Aber was lernen wir aus der Geschichte, Eqipment unter der Aufsicht glaubhafter Zeugen sauber und sicher einpacken und am besten noch mit diesem Zeugen zur Post oder welchem Paketversender auch immer bringen.
In diesem Fall hättest du ausgesprochen gute Karten, entweder müsste der Zusteller oder KoMi Ersatz leisten.
Übrigens, ich habe die besten Erfahrungen mit der guten alten Post gemacht, hatte auch schon Ärger, nicht Kameramäßig, sondern mit einem Schmuckstück das beschädigt wurde.
Mein Schaden wurde von der Post ersetzt weil ich zweifelsfrei beweisen konnte das es ihr Verschulden war.

ZITATAber stelle dich doch mal in die Lage von KoMi, was denkt ihr wieviele Leute schon versucht haben und noch versuchen auf diese Tour neues Equipment für ihren Schrott zu bekommen.[/quote]
Mike, das Problem können sie sauber umgehen, indem sie defekt angelieferte Kameras trennen und dokumentieren und die Regelungen für Schadensfälle ggü. dem Transportunternehmen im Sinne ihrer Kunden wahrnehmen, wenn sie schon einen speziellen "Auspacker" beschäftigen.

Ansonsten gibts auch gute und grosse Händler, die zu Minolta raten, weil sie nichts vom Canon Service halten.

In diesem Falle bekleckert sich KM jedoch nicht gerade mit Ruhm.

Man umgeht solche Probleme, wenn man defektes Gerät beim serösen Händler abgibt und sich den ordnungsgemässen Zustand der Objektive dabei schriftlich bescheinigen lässt.

E.G.

Genau so ist es!
Natürlich hier ist alles dumm gelaufen jetzt, und die Sache ist verfahren.
Natürlich kommen auch solche Dinge bei anderen Firmen vor, auch in anderen Branchen.
Natürlich hätte bei KoMi als sie beim Auspacken gemerkt haben, bzw, vor diesem, denn das Paket war ja bestimmt schon von außen als beschädigt erkennbar, die Alarmglocke erklingen müssen, denn es könnte ja sein dass in einem beschädigten Paket auch die enthaltenen Teile beschädigt worden sind. Und in diesem Fall wäre ja KoMi fein raus, denn dann wäre ja UPS Schadenersatzpflichtig.
Nun kann und muss man KoMi natürlich die Schuld geben dass sie genau das versäumt haben!
Aber beweise genau diesen Sachverhalt, das wird verdammt schwierig, ja es ist nicht möglich!

Deshalb denke ich es ist kein Fehler wenn man den Versandweg wählt ist es gut wenn man einen glaubhaften Zeugen aufbieten kann (keinen Familienangehörigen auch nicht die Freundin, Verlobte, Braut, Cousin/ine usw) der wirklich glaubhaft bestätigt dass die Teile in intaktem Zustand eingepacht wurden, sowie das Paket auch in ordnungsgemäßem Zustand aufgegeben wurde.
Die Post z.B. nimmt ein nicht ordnungsgemäßes Paket nicht an, zumindest hier bei unserer Filiale. Denn sobald sie es angenommen haben sind sie dafür verantwortlich.

Nun ist aber das Kind in den Brunnen gefallen und ich kann hier kluge Sätze schreiben, davon wird das arme Objektiv leider nicht mehr gesund.

Auch wenn das jetzt nicht jedem gefallen wird:

Ich finde es nicht in Ordnung, wenn KM überhaupt ein Produkt auf den Markt wirft, welches durch einen nicht kleinen Teil der Käufer erst mal wieder auf eigenes Risiko an den Hersteller zurückgesandt werden muss, damit es dann vielleicht funktionstüchtig wird. Die Tatsache, dass so viele ein neues, teures Produkt zur "Kur" nach Bremen schicken müssen ist eigentlich ein Skandal, über den sich erstaunlicherweise wenig Leute aufregen.

Die Probleme, die durch den Versand entstehen können (s. im Fall Kwashiorkor) müssen doch zwangsläufig auftreten und sind damit von KM zumindest mit verursacht. Sie sollten sich dann extrem kulant zeigen.

Gruß, Peter

@Kwashiokor,

hast Du die selbe unqualifizierte Droh-Nummer auch mit UPS abgezogen, oder nur mit Minolta?
Zerstört wurde das Objektiv doch aller Wahrscheinlichkeit beim Transport, also von UPS. Warum sollte Minolta dafür geradestehen?

Daß es sicher genug Schlaumeier gibt, die versuchen ihre kaputten Teile auf so eine Art erneuert zu bekommen, ist auch klar.

Ich möchte jedenfalls nicht einen höheren Preis für meine Minoltas zahlen müssen, weil die allzu kulant wären mit solchen Fällen. Schließlich muß das Geld ja auch wieder irgendwie rein!

Zitat von chilperich

---

Auch wenn das jetzt nicht jedem gefallen wird:

Ich finde es nicht in Ordnung, wenn KM überhaupt ein Produkt auf den Markt wirft, welches durch einen nicht kleinen Teil der Käufer erst mal wieder auf eigenes Risiko an den Hersteller zurückgesandt werden muss, damit es dann vielleicht funktionstüchtig wird. Die Tatsache, dass so viele ein neues, teures Produkt zur "Kur" nach Bremen schicken müssen ist eigentlich ein Skandal, über den sich erstaunlicherweise wenig Leute aufregen.

Die Probleme, die durch den Versand entstehen können (s. im Fall Kwashiorkor) müssen doch zwangsläufig auftreten und sind damit von KM zumindest mit verursacht. Sie sollten  sich dann extrem kulant zeigen.

Gruß, Peter

---

Hallo Peter,
ich kann Deinen Argumenten leider nicht folgenund das hat nichts mit gefallen zu tun, daher mal eine Frage. Wie sieht es bei gleichen Problemen mit den Mitbewerbern aus? Weiter wäre sicher interessant, wieviel Prozent der Einsendungen solch ein Problem verursachen. Weiter kann ich mir nicht vorstellen, das ein Hersteller ein Produkt auf den Markt bringt, damit der Kunde es wieder zurück schickt und defekt ankommt?
Ein fairer Vergleich wäre sicher hilfreich /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Udo