Forum Übersicht - RE: UPS und wie sie mein Objektiv zerstörten - 8

ZITATDabei war auch noch ein "Objektivköcher". Oh je, darin kann ich nen Kasten Wasser verstauen[/quote]

Dann kauf dir doch ein Sigma 28-300. Da ist der Köcher kleiner und das Objektiv leichter! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Zitat von "Kwashiorkor"

---

Der Sigma-Konverter passt glücklicherweise auch (und funktioniert), ich hab grad quer durch unsere Wohnung einen Temperaturregler formatfüllend auf's Bild gekriegt. Effektiv sind das ja 900 mm Brennweite ...

---

Unfug! Effektiv sind das 600 mm Brennweite.

-- Olaf

Zitat von Dynax 79

---

ZITATDabei war auch noch ein "Objektivköcher". Oh je, darin kann ich nen Kasten Wasser verstauen

---

Dann kauf dir doch ein Sigma 28-300. Da ist der Köcher kleiner und das Objektiv leichter! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> [/quote]
Wieso? Ist doch ganz praktisch für den Wochenend Einkauf... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

@Olaf: Mir ist klar, daß es "real" 600mm Brennweite sind. Auch an der Dynax 7D sind es 600mm. Ich dachte nur, daß es klar ist, daß ich die scheinbare Brennweite an der digitalen Kamera meinte.

@Jazzi: Leider ist es an beiden Seiten offen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Zitat von Kwashiorkor

---

@Jazzi: Leider ist es an beiden Seiten offen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

---

WAS? /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Sofort reklamieren! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> Na wenigstens hast du es vor dem Einkaufen bemerkt... so jetzt aber raus und Fotos machen!

Zitat von "Kwashiorkor"

---

Mir ist klar, daß es "real" 600 mm Brennweite sind. Auch an der Dynax 7D sind es 600 mm. Ich dachte nur, daß es klar ist, daß ich die scheinbare Brennweite an der digitalen Kamera meinte.

---

Was du meintest, ist schon klar. Aber dir ist offensichtlich nicht klar, daß es so etwas wie eine "scheinbare Brennweite", als Gegensatz zu einer "realen Brennweite", gar nicht gibt. Es gibt nur eine Brennweite, und die ist in jenem Falle nun einmal 600 mm und nichts anderes.

Wenn du zum Ausdruck bringen möchtest, daß sein Bildwinkel bzw. die "Tele-.Reichweite" an der Dynax 7D der eines 900-mm-Objektives an einer Kleinbildkamera entspricht, dann sag das doch einfach und erzähle nicht solchen Unsinn, daß die Brennweite "effektiv 900 mm" sei.

-- Olaf

Hach, das kommt doch nur daher, weil irgendsoein (wahrscheinlich Marketing-) Trottel mal den Begriff der Brennweitenverlängerung ins Spiel gebracht hat. Da kann ich es nachvollziehen, daß man als Einsteiger verwirrt wird, und ständig an der armen Brennweite rumziehen will... Die Ami's haben den Bogen raus, da heißt das einfach crop factor. Eigentlich gibt es da auch passendes deutsches Wort für: Formatfaktor. Aber das will keiner benutzen.

@Kwashiorkor
Hast Du auch ein MD 300/4.5 IF? Mich würden da mal die Vergleichsaufnahmen interessieren. Hinter einem Tokina 300/2.8 bin ich schon länger her, so latent...

Okayokay, ist ja gut jetzt, der Satz ("Effektiv sind das ja 900 mm Brennweite ..." sollte also ab jetzt so lauten:

Der Bildwinkel, bzw. die "Telereichweite" entsprache an meiner digitalen Dynax 7D mit dem Formatfaktor 1,5 der eines 900mm-Objektives an einer Kleinbildkamera.

Ich entschuldige mich höflichst, sollte ich irgendwelche zartbesaiteten Gemüter erregt haben.

@Dennis: Ein Einsteiger bin ich schon lange nicht mehr und ich weiß auch, daß die Brennweitenverlängerung keine ist. Aber wie Du selbst sehen kannst, wollte ich nicht so ein Monstrum von einem Satz bauen, weil es anscheinend anders gar nicht geht. Ich habe einfach darauf gehofft, daß es die meisten Leute mittlerweile wissen, daß der "Formatfaktor" nur eine Ausschnittsvergrößerung umschreibt und es keine echte Verlängerung ist. Anscheinend muß man hier aber tatsächlich jedesmal sowas schreiben. Ich werde mir den Satz jetzt merken und jedes Mal in einen meiner Beiträge kopieren, wenn ich ihn mal wieder brauche.

Nein, leider ist das Tokina meine einzige Festbrennweite bis jetzt.

@Jazzi: schon längst erledigt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. War vorhin mal wieder am Flughafen (wo auch sonst? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />) und hab ein paar Fotos gemacht. Hier ist eins davon (der Link wird wohl nicht allzu lange aktiv sein). Gemacht mit dem Tokinamonster und dem Sigma 2x EX Konverter freihand /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Wahnsinn, einfach nur noch Wahnsinn!

Zitat von Kwashiorkor

---

Gemacht mit dem Tokinamonster und dem Sigma 2x EX Konverter freihand . Wahnsinn, einfach nur noch Wahnsinn!

---

Ich glaub', da schliess ich mich einfach mal schweigend an...
Einfach brillant!

MfG,
Snooper

Ich will ja nicht die Laune verderben, aber ist die blaue Überstrahlung bei dem Spitzlicht am Triebwerk (ca. 8 Uhr Position auf der Innenseite) nicht ein Abbildungsfehler (Farbsaum)?

Gruß,
Christian

@christian: Da musste ich jetzt echt mal nahe ran, um den zu sehen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Ich weiß nicht, ob man das als Farbsaum durchgehen lassen kann, aber da es sich, wie Du schon gesagt hast, um eine Überstrahlung handelt, denke ich eher, dieses Farbsäumchen kommt von der Kamera. Jedenfalls wäre mir aufgefallen, wenn sich dieses Objektiv in dieser Richtung anders verhalten würde, als meine anderen.

So, mal wieder was von Minolta. Und zwar eine absolute Unverschämtheit, die ich so niemals erwartet habe. Sie versuchen nun tatsächlich, mir die Schuld zu geben und schreiben mir direkt, daß ich ihnen ein defektes Objektiv geschickt habe. Das habe ich mir natürlich nicht gefallen lassen und habe ihnen nun zum ersten Mal (obwohl es vorher viele Anlässe dazu gegeben hätte) eine echt böse e-mail geschrieben. Natürlich bin ich dabei sachlich geblieben, aber das mußte jetzt raus.

UPS hat anscheinend wieder versucht, das beschädigte Paket bei ihnen abzuholen, aber da sie es ja dummerweise vernichtet haben, ging das nicht. Deswegen lehnt UPS nun wahrscheinlich alles ab. Und die Komiker (eine treffendere Bezeichnung gibt es echt nicht) versuchen nun, sich aus der Sache rauszuziehen. Aber nicht mit mir!

Zitat von Kwashiorkor

---

@Jazzi: schon längst erledigt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. War vorhin mal wieder am Flughafen (wo auch sonst? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />) und hab ein paar Fotos gemacht. Hier ist eins davon (der Link wird wohl nicht allzu lange aktiv sein). Gemacht mit dem Tokinamonster und dem Sigma 2x EX Konverter freihand /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Wahnsinn, einfach nur noch Wahnsinn!

---

Hmmm... vielleicht wäre es besser gewesen wenn ich einmal meinen Mund gehalten und mir das Objektiv selber gekrallt hätte. (Allerdings frag ich mich wie man dieses Monstrum freihändig bedienen kann...) /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Na jedenfalls bin ich schon mal froh das meine "Empfehlung" gut bei dir ankommt und an dem Foto gibts nun wirklich nichts auszusetzen. Mein Glückwunsch! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATSo, mal wieder was von Minolta. Und zwar eine absolute Unverschämtheit, die ich so niemals erwartet habe. Sie versuchen nun tatsächlich, mir die Schuld zu geben und schreiben mir direkt, daß ich ihnen ein defektes Objektiv geschickt habe.[/quote]

...nachdem Dir ein KM Mitarbeiter am Telefon bestätigt hatte, dass das Paket defekt dort ankam, wenn ich mich recht erinnere.

Hätte nicht gedacht, dass KONICAMINOLTA so kleinkariert ist.
Peinlich, peinlich



1,5x600=900 nach Adam Riese. Möchte mal den sehen, der die Bildwinkel seiner Objektive auswendig kennt. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITATWenn du zum Ausdruck bringen möchtest, daß sein Bildwinkel bzw. die "Tele-.Reichweite" an der Dynax 7D der eines 900-mm-Objektives an einer Kleinbildkamera entspricht, dann sag das doch einfach und erzähle nicht solchen Unsinn, daß die Brennweite "effektiv 900 mm" sei.[/quote]

Es lebe die unkomplizierte Kommunikation, wer solche Erbsenzählerrei in anderer Leute Beiträge veranstaltet, hat doch einen Tick. Soweit kommts noch, dass man Beiträge, die jeder normale Mensch versteht, in Erwartung der freundlichen Bemerkungen einiger tickbehafteter Erbsenzähler aufwendig vor Absenden umgestaltet.

Zitat von Jazzi

---

Hmmm... vielleicht wäre es besser gewesen wenn ich einmal meinen Mund gehalten und mir das Objektiv selber gekrallt hätte.

---

@Jazzi:

Pssst! Einen Monat später hättest Du's beim gleichen Händler unter Umständen für 100 Euro weniger bekommen. Der scheint noch welche davon zu haben...

@Kwashiorkor: (ich krieg jedesmal nen Knoten in die Finger, wenn ich diesen Nickname schreibe /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />)

Das Bild ist wirklich beeindruckend. Glückwunsch zu dem guten Fang! Und ich drück Dir die Daumen, dass Du das mit der anderen Sache mit den Jungs in Bremen irgendwie wieder gerade gebogen bekommst (im wahrsten Sinne des Wortes /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />).

Christian