Forum Übersicht - RE: A-Bajonett - Ende in Sicht? - 9

ZITAT(roseblood11 @ 2013-11-29, 13:19) Ein System ohne Einstiegsmodelle bliebe ein Nischenprodukt, und auch dann könnte es nur funktionieren, wenn es nicht mit kompletteren Systemen konkurriert. Hasselbladts 6x6 System konnte so existieren, ein entsprechend positioniertes KB-System hätte nicht funktioniert.[/quote]
Leica M funktioniert. Als Nischenprodukt.

Zu Sony sehe ich da aber keinen Zusammenhang.

ZITAT(Reisefoto @ 2013-11-29, 12:09) Es gibt also keinen wirklichen Grund, das A-Bajonett absterben zu lassen, solange Nachfrage für die Kameras besteht.[/quote]
Sehe ich persönlich auch so. Deshalb rechne ich damit, dass noch neue SLT Modelle erscheinen werden. Zumal eine SLT eine wirklich gute Wahl als Allroundkamera bleibt, gerade auch für den privaten Einsatz als Familienkamera.

Ein Problem mit dem E-Mount ist leider, dass das Bajonett keinen IBIS á la A-Mount zulässt (die Auslenkung beträgt immerhin mehrere Millimeter). So kann ein E-Mount-Gehäuse mit Adapter leider kein vollwertiger Ersatz für ein A-Mount-Gehäuse sein. Das erhöht andererseits ein wenig die Wahrscheinlichkeit, dass noch irgendein weiteres A-Mount-Gehäuse mit VF-Sensor kommen wird.

ZITAT(Giovanni @ 2013-11-29, 13:38) Ein Problem mit dem E-Mount ist leider, dass das Bajonett keinen IBIS á la A-Mount zulässt (die Auslenkung beträgt immerhin mehrere Millimeter). So kann ein E-Mount-Gehäuse mit Adapter leider kein vollwertiger Ersatz für ein A-Mount-Gehäuse sein. Das erhöht andererseits ein wenig die Wahrscheinlichkeit, dass noch irgendein weiteres A-Mount-Gehäuse mit VF-Sensor kommen wird.[/quote]

Das zeigt einfach, dass es nach wie vor technisch gute Argumente für A-Mount-Kameras gibt. Bei Sony kriegt man wohl dafür dann die großen Lichtstarken Objektive und man hat als sehr nützliches Zusatzgimmick IBIS - vielleicht in Zukunft sogar noch anhand Olympus-KnowHow verbessert. Das grundsätzliche Fehlen von IBIS beim E-Mount ist allerdings auch wieder nur bedingt schlimm - immerhin leben Canon und Nikon damit auch ganz gut.

Das Problem mit den Einsteigerkameras sehe ich eher weniger - den diese kosten einfach im vergleich zu den größeren Modellen deutlich weniger. Ebenso die Objektive - die meisten Einsteiger bleiben beim Kitobjektiv - da ist der Verkaufswert ebenfalls vernachlässigbar. Wenn in Zukunft die Einsteiger also mit E-Mount "einsteigen" dann haben sie z. B. sowas wie die A3000 mit Kitobjektiv. Wenn sie über Aufstieg nachdenken könnten Sie sich einen LA-EA2/4 kaufen hätten schnellen SLT-Autofokus und die Möglichkeit damit A-Mount-Objektive einzusetzen. Sollte ihnen das auf Dauer taugen und sie möglicherweise gar in neue A-Mount-Objektive investieren, dann kann der nächste Body auch eine A-Mount sein. Die kleine A3000 bleibt dann als kompakter Ersatz oder wird durch eine kleinere E-Mount-Knipse ersetzt. Bei Gedanken um Blitze oder Mikrofone ist ebenfalls alles systemübergreifend benutzbar. Für mich stellt sich das recht unproblematisch dar. Ich denke ein "Einstieg" ins A-Mount wäre ab einer mittleren Preisklasse 600-800€ (Body) unproblematisch vorstellbar. Vielleicht würde es sogar ab 1000€ (eher in Richtung A77) noch gehen.

Was ist IBIS?

"In Body Image Stabilization" - Bildstabilisator in der Kamera

ZITAT(Neonsquare @ 2013-11-29, 14:52) ZITAT(Giovanni @ 2013-11-29, 13:38) Ein Problem mit dem E-Mount ist leider, dass das Bajonett keinen IBIS á la A-Mount zulässt (die Auslenkung beträgt immerhin mehrere Millimeter). So kann ein E-Mount-Gehäuse mit Adapter leider kein vollwertiger Ersatz für ein A-Mount-Gehäuse sein. Das erhöht andererseits ein wenig die Wahrscheinlichkeit, dass noch irgendein weiteres A-Mount-Gehäuse mit VF-Sensor kommen wird.[/quote]

Das zeigt einfach, dass es nach wie vor technisch gute Argumente für A-Mount-Kameras gibt. Bei Sony kriegt man wohl dafür dann die großen Lichtstarken Objektive und man hat als sehr nützliches Zusatzgimmick IBIS - vielleicht in Zukunft sogar noch anhand Olympus-KnowHow verbessert. Das grundsätzliche Fehlen von IBIS beim E-Mount ist allerdings auch wieder nur bedingt schlimm - immerhin leben Canon und Nikon damit auch ganz gut.

Das Problem mit den Einsteigerkameras sehe ich eher weniger - den diese kosten einfach im vergleich zu den größeren Modellen deutlich weniger. Ebenso die Objektive - die meisten Einsteiger bleiben beim Kitobjektiv - da ist der Verkaufswert ebenfalls vernachlässigbar. Wenn in Zukunft die Einsteiger also mit E-Mount "einsteigen" dann haben sie z. B. sowas wie die A3000 mit Kitobjektiv. Wenn sie über Aufstieg nachdenken könnten Sie sich einen LA-EA2/4 kaufen hätten schnellen SLT-Autofokus und die Möglichkeit damit A-Mount-Objektive einzusetzen. Sollte ihnen das auf Dauer taugen und sie möglicherweise gar in neue A-Mount-Objektive investieren, dann kann der nächste Body auch eine A-Mount sein. Die kleine A3000 bleibt dann als kompakter Ersatz oder wird durch eine kleinere E-Mount-Knipse ersetzt. Bei Gedanken um Blitze oder Mikrofone ist ebenfalls alles systemübergreifend benutzbar. Für mich stellt sich das recht unproblematisch dar. Ich denke ein "Einstieg" ins A-Mount wäre ab einer mittleren Preisklasse 600-800¤ (Body) unproblematisch vorstellbar. Vielleicht würde es sogar ab 1000¤ (eher in Richtung A77) noch gehen.
[/quote]

Das habe ich mir in den letzten Tagen auch schon überlegt. Es sind einfach Argumente für ein etwas größeres A-Mount-Gehäuse vorhanden.

Und der Erfolg mit der A7/A7R (inkl. LA-EA4) könnte sogar ein Auslöser sein, für eine verstärkte Nachfrage nach hochwertigen A-Bajonett-Objektiven. Ich halte es inzwischen für nicht mehr ausgeschlossen, dass Sony beide Bajonette beleben kann.
Eines hat Sony jedenfalls bereits geschafft: massive Aufmerksamkeit zu gewinnen.
Jetzt müssen sie diesen Bonus nutzen und nachlegen.

Das Argument pro A-Mount mit den lichtstarken Objektiven relativiert sich, wenn diese ebenfalls für das E-Mount angeboten werden. Laut Aussage des Entwicklertemas arbeiten sie ja daran, auch lichtstarke FE-Objektive in das Portfoliio aufzunehmen.
Andererseits hat, wie erwähnt, auch das E-Mount mit dem kleinen Durchmesser seine Nachteile. Beides also weder Fisch noch Fleisch.
Mir persönlich wäre ein E-Mount (also ohne Folie und kurzem Auflagemaß mit größerem Durchmesser am liebsten, sodass auch IBIS funktioniert. Dann könnte ich mir vorstellen, zwei oder drei Gehäuse im System nebeneinander zu nutzen: etwas wie die NEX-6, die A7 und eine große für die schwereren Objektive.
Möglicherweise liege ich aber auch falsch und es geht gar nicht anders: Das E-Bajonett hat genau die Größe, um NEX-Kameras in der Kompaktheit anzubieten und dennoch Vollformat zuzulassen.

ZITAT(Reisefoto @ 2013-11-29, 12:09) Wenn ich Itscha richtig verstehe, will er sagen, dass es für Sony mit minimalem Aufwand, also weitgehend nur einem dickeren Gehäuse, möglich ist, neben dem E-Bajonett auch A-Bajonett anzubieten (oder umgekehrt). Warum sollte Sony also das A-Bajonett einstellen, wenn mit so wenig zusätzlichem Aufwand ein großer Kundenstamm bedient werden kann? Es gibt also keinen wirklichen Grund, das A-Bajonett absterben zu lassen, solange Nachfrage für die Kameras besteht.[/quote]
Danke, danke, danke ... Du hast mich verstanden. Die Beibehaltung des A-Bajonett kostet Sony mutmaßlich nur kleines Geld. Warum also sterben lassen, wenn ich einen Haufen Kunden damit verärgere...

ZITAT(Neonsquare @ 2013-12-02, 18:31) durch aktivieren z. B. des "Flugzeugmodus" drastisch gesteigert werden könne.[/quote]

Was wohl heißen soll, dass man WiFi deaktiviert? Aber wer würde die max. Anzahl an Bildern bei dauerhaft aktiviertem WiFi angeben? das gäbe doch eine sehr unrealistisch niedrige Zahl, die nicht gerade werbewirksam wäre.

ZITAT(roseblood11 @ 2013-12-02, 18:42) Was wohl heißen soll, dass man WiFi deaktiviert? Aber wer würde die max. Anzahl an Bildern bei dauerhaft aktiviertem WiFi angeben? das gäbe doch eine sehr unrealistisch niedrige Zahl, die nicht gerade werbewirksam wäre.[/quote]

Wifi + NFC dürften wohl deaktiviert werden. Ich würde das noch mit einer gesunden Prise Skepsis betrachten. Es ist sicherlich eine der Optionen die potentiell einen Einfluss auf die Akku-Kapazität haben können. Weitere Beispiele wären "Pre-AF" (ständiger AF zum vorfokussieren), "Anzeigequalität", "Energiesp.-Startzeit", "Fernbedienung", DRO, Monitorhelligkeit/Sucherhelligkeit, Signaltöne und sicherlich auch noch weitere.

ZITAT(Giovanni @ 2013-11-29, 13:38) Ein Problem mit dem E-Mount ist leider, dass das Bajonett keinen IBIS à la A-Mount zulässt (die Auslenkung beträgt immerhin mehrere Millimeter). So kann ein E-Mount-Gehäuse mit Adapter leider kein vollwertiger Ersatz für ein A-Mount-Gehäuse sein.[/quote]Ist das denn wirklich gesichert, oder ist das wieder eine Annahme à la "Vollformat-IBIS unmöglich" oder "E-Mount nicht vollformatfähig"? Wenn das stimmen sollte (ich befürchte es auch, aber wenn man zB. SAR liest, scheint E-Mount-IBIS ja ausgemachte Sache zu sein), dann liegt da mE. der Pudel im Pfeffer: Wenn A-Mount-Objektive an E-Mount nur sehr eingeschränkt nutzbar bleiben, wäre das m.E. ein Riesenproblem für das alpha-System insgesamt und insofern dann auch ein ernster Grund, A-Mount mittelfristig in Frage zu stellen*.

ZITAT(Neonsquare @ 2013-11-29, 14:52) Das zeigt einfach, dass es nach wie vor technisch gute Argumente für A-Mount-Kameras gibt. Bei Sony kriegt man wohl dafür dann die großen Lichtstarken Objektive und man hat als sehr nützliches Zusatzgimmick IBIS - vielleicht in Zukunft sogar noch anhand Olympus-KnowHow verbessert. Das grundsätzliche Fehlen von IBIS beim E-Mount ist allerdings auch wieder nur bedingt schlimm - immerhin leben Canon und Nikon damit auch ganz gut.[/quote]Das sehe ich anders:
Die leben nur deshalb "ganz gut", weil sie über eine große Auswahl stabilisierter Objektive (mit vielen Generationen Entwicklung) verfügen, und weil sie aufgrund ihrer gesicherten Marktsituation den Nachteil bei lichtstarken Objektiven geringerer Brennweite problemlos an dem Mann bringen können. Ich sehe den SSS/IBIS nicht als "Zusatzgimmick"**, sondern als unerläßliches Substitut für CaNikons Objektivstabilisierung. Sony müsste für E-Mount eine komplett neue Objektiv-Reihe entwickeln ("einfach Stabi drumherumbauen" ist in den allermeisten Fällen wohl nicht möglich), und danach sieht es ja derzeit aus (OIS-Objektive auch für E-Mount). Alle bestehenden Tele-Objektive sind an E-Mount kaum sinnvoll nutzbar. Hier verschenkt man also unglaublich Synergien, was ich bei einem "Herausforderer" fatal finde, zum anderen stößt man Bestandskunden vor den Kopf, die ihre A-Mount-Objektive nur sehr eingeschränkt nutzen können, wenn sie parallel eine kleinere, diskretere Kamera nutzen möchten (weil's mich betrifft: noch fataler ;-)). Hier würde SONY Chancen verpassen (wie auch beim großartigen Potential des E-Mount für Fremdglas, das ohne IBIS suboptimal genutzt wird) und sich sogar Konkurrenz im eigenen System machen.

Hinzu kommt das AF-Problem: M.E. wäre es nötig, dass neue A-Mount-Objektive Kontrast-AF steuerbar sind, mindestens aber von Sensor-PDAF: 1. Generation SSM an LA-EA1 (vermutlich auch LA-EA3) ist m.E. kaum praxistauglich. Gibt es Erfahrungen bzgl. der neuen SSM-Objektive (70200GII, 80400GII, 300GII, 500) oder jener mit SAM-Technik? Ansonsten laufen wir wirklich in die oft angesprochene Problematik "Übergangstechnik und danach Sinnlosigkeit des A-Mount" hinein (sofern nicht Z-Shift dies erledigt: Dann blieben aber A-Mount-Objektive für E-Mount weitgehend nutzlos).

Solange A-Mount auf SLT angewiesen ist, halte ich es für unabdingbar, dass der Spiegel für Aufgaben, die keine Höchstgeschwindigkeit, sondern höchste optische Leistung erfordern, hochklappbar wäre. (Und da ich SLT als Lösung für "schnelle Fotografie" sehr nützlich finde: Auf jeden Fall auch eine High-ISO-Kamera (mit ausreichend schneller Bedienung und großem Puffer)! Und den Vorteil durch Wegfall des Spiegelschlags bitte endlich in eine leise Kamera ummünzen (zB. Canon-Kameras sind trotz Spiegel leiser, zzgl. kein "Silent-Modus" bei Sony).

Wenn es so bleibt, dass A-Mount-Objektive quasi nicht sinnvoll am ("system-internen"! E-Mount nutzbar sind, hätte SONY zwar ein deutliches Alleinstellungsmerkmal für den A-Mount, dies aber in meinen Augen in Form einer "künstlichen Beschränkung/Kastration" des E-Mount und damit des ganzen alpha-Systems, auf Kosten enormer Synergien und der Bestandkundschaft.

Grüße
Neki

*und, insb. wg. SONYs Unberechenbarkeit, nicht kontinuierlicher Systempflege, für mich ein Hauptgrund, derzeit nicht in A-Mount zu investieren, auch wenn mich viele Objektive sehr reizen). Ich habe derweil ein Auge auf stabilisierte Objektive anderer Hersteller und u.a. bei Sigma-A-Mount zugeschlagen (unstabilisiert, aber deutlich billiger als SONY).

**Das durch AS/SSS/IBIS auch lichtstarke Festbrennweiten und kurze Zooms stabilisiert sind, ist mW. immer noch ein Alleinstellungsmerkmal des A-Mount, das in meinem Fall letztlich den Ausschlag gab, nicht zu wechseln. Dem stehen aber Nachteile bei Telebrennweiten gegenüber (von der Wirksamkeit abgesehen: stabilisiertes Sucherbild, das auch dem AF hilft). Leider scheint der Markt IBIS offenbar nicht so hoch einzuschätzen (vllt. auch, weil SONY es mE. zu wenig herausstellt), obwohl ich immer wieder insb. von Nikon-Fotografen den Wunsch höre (von EOSern nicht, was aber nichts heissen muss). Das ewige Gejammer der D800-Nutzer, wie elend "sauber man arbeiten" müsse (wir kennen das ja längst seit A900), dass es ohne Stativ kaum ginge: Gerade hier sehe ich IBIS als großen Vorteil.

Warum sollte Sony ein solches Objektiv planen, immerhin SR 4, wenn das A-Mount den Bach runter geht?
Ernst-Dieter

ZITAT(Neki @ 2013-12-03, 18:24) Sony müsste für E-Mount eine komplett neue Objektiv-Reihe entwickeln[/quote]

Äh... das machen sie doch! . Zu den restlichen Ausführungen kann ich nur sagen: Ich persönlich würde mich natürlich freuen, wenn IBIS auch mit Vollformat-E-Mount möglich wäre. Ich setze jedoch nicht darauf das es kommen wird. Allerdings erlaubt mir die A7 sowieso deutlich höhere ISOs noch zu nutzen als an der A77, weshalb ich Netto damit wegkomme. IBIS nützt im übrigen ja auch nichts bei bewegten Objekten - also profitiere ich von den besseren High-ISO-Möglichkeiten im Prinzip wohl sogar etwas mehr. Das ist ein klassisches Argument wie man es häufig von Nikon und Canon-Nutzern zu hören bekommt. Je nach persönlicher Gerätehistorie und Anwendungszwecken kann das zutreffen - oder nicht.

ZITAT(Neki @ 2013-12-03, 18:24) Hinzu kommt das AF-Problem: M.E. wäre es nötig, dass neue A-Mount-Objektive Kontrast-AF steuerbar sind, mindestens aber von Sensor-PDAF: 1. Generation SSM an LA-EA1 (vermutlich auch LA-EA3) ist m.E. kaum praxistauglich. Gibt es Erfahrungen bzgl. der neuen SSM-Objektive (70200GII, 80400GII, 300GII, 500) oder jener mit SAM-Technik? Ansonsten laufen wir wirklich in die oft angesprochene Problematik "Übergangstechnik und danach Sinnlosigkeit des A-Mount" hinein (sofern nicht Z-Shift dies erledigt: Dann blieben aber A-Mount-Objektive für E-Mount weitgehend nutzlos).[/quote]

Welches AF-Problem? Die A-Mount-Objektive sind doch sowohl an den DSLR-Bodys als auch an den SLTs sehr gut nutzbar. Ich bin nicht sicher ob eine eierlegende Wollmilchsau mit klassischem PDAF und Kontrast-AF im Antriebssystem wirklich gut funktionieren würde. Praktisch fast alle guten Kontrast-AF-Objektive setzen auf Linearmotoren - keine Ahnung ob die auch für klassischen PDAF geeignet wären. Für mich klingt Dein Wunsch ein bisschen so als ob man auf Teufel komm raus den SLT-Spiegel bei A-Mount loskriegen muss. Da haben die SAR-Gerüchte wohl Erwartungen geweckt . Ich möchte eigentlich keine SLT-Nachfolge die nur noch mit "Kontrast-AF-optimierten" Objektiven funktioniert.

ZITAT(Neki @ 2013-12-03, 18:24) Solange A-Mount auf SLT angewiesen ist, halte ich es für unabdingbar, dass der Spiegel für Aufgaben, die keine Höchstgeschwindigkeit, sondern höchste optische Leistung erfordern, hochklappbar wäre.[/quote]

Ist das so?

ZITAT(Neki @ 2013-12-03, 18:24) (Und da ich SLT als Lösung für "schnelle Fotografie" sehr nützlich finde: Auf jeden Fall auch eine High-ISO-Kamera (mit ausreichend schneller Bedienung und großem Puffer)! Und den Vorteil durch Wegfall des Spiegelschlags bitte endlich in eine leise Kamera ummünzen (zB. Canon-Kameras sind trotz Spiegel leiser, zzgl. kein "Silent-Modus" bei Sony).[/quote]

Bei dem penetranten "Mimimi" der Tester über die A7/A7r-Verschlussgeräusche kann man davon ausgehen, das jemand sich für die Zukunft ganz gezielt darum kümmern wird.

ZITAT(Neki @ 2013-12-03, 18:24) Wenn es so bleibt, dass A-Mount-Objektive quasi nicht sinnvoll am ("system-internen"! E-Mount nutzbar sind, hätte SONY zwar ein deutliches Alleinstellungsmerkmal für den A-Mount, dies aber in meinen Augen in Form einer "künstlichen Beschränkung/Kastration" des E-Mount und damit des ganzen alpha-Systems, auf Kosten enormer Synergien und der Bestandkundschaft.[/quote]

Was bitte meinst Du mit "quasi nicht sinnvoll am E-Mount nutzbar"???

ZITAT(Neki @ 2013-12-03, 18:24) *und, insb. wg. SONYs Unberechenbarkeit, nicht kontinuierlicher Systempflege, für mich ein Hauptgrund, derzeit nicht in A-Mount zu investieren, auch wenn mich viele Objektive sehr reizen). Ich habe derweil ein Auge auf stabilisierte Objektive anderer Hersteller und u.a. bei Sigma-A-Mount zugeschlagen (unstabilisiert, aber deutlich billiger als SONY).[/quote]

Du wirst Deine Gründe haben, aber hast Du nicht auch durch den Kauf bei Sigma Geld für A-Mount ausgegeben? Da ist es doch am Ende egal ob das jetzt Sony oder Sigma kriegt. Oder geht's einfach um den Preis bei Sony?

ZITAT(Neki @ 2013-12-03, 18:24) **Das durch AS/SSS/IBIS auch lichtstarke Festbrennweiten und kurze Zooms stabilisiert sind, ist mW. immer noch ein Alleinstellungsmerkmal des A-Mount, das in meinem Fall letztlich den Ausschlag gab, nicht zu wechseln. Dem stehen aber Nachteile bei Telebrennweiten gegenüber (von der Wirksamkeit abgesehen: stabilisiertes Sucherbild, das auch dem AF hilft). Leider scheint der Markt IBIS offenbar nicht so hoch einzuschätzen (vllt. auch, weil SONY es mE. zu wenig herausstellt), obwohl ich immer wieder insb. von Nikon-Fotografen den Wunsch höre (von EOSern nicht, was aber nichts heissen muss). Das ewige Gejammer der D800-Nutzer, wie elend "sauber man arbeiten" müsse (wir kennen das ja längst seit A900), dass es ohne Stativ kaum ginge: Gerade hier sehe ich IBIS als großen Vorteil.[/quote]

Ohne Frage - für mich ist IBIS auch ein tolles Feature. Das Fehlen ein Manko an der A7. Wobei man die Einsatzzwecke noch relativieren kann. Ich wünsche mir ja seit längerem eine digitale Stabilisierung des Sucherbildes. Beispielsweise aktiv sobald man die Sucherlupe aktiviert. Oder eben wirklich auf eine Taste legbar. Der Preis wäre ein gewisser Crop im Sucher (also kein 100%-Ausschnitt mehr) aber dafür ein stabiles ruhiges Bild. Das Foto selbst soll natürlich ohne Crop sein. Das ist ähnlich wie ich mir einen verbesserten "Smart Teleconverter" wünsche, der das Cropfenster automatisch so verschiebt, dass das Objekt möglichst im Zentrum gehalten wird. Da wäre vieles möglich.

ZITAT(Neonsquare @ 2013-12-03, 21:14) ZITAT(Neki @ 2013-12-03, 18:24) Sony müsste für E-Mount eine komplett neue Objektiv-Reihe entwickeln[/quote]Äh... das machen sie doch! . [/quote]Genau das schrieb ich ja auch. Aber sie müssten eben weniger entwickeln, wenn E-Mount auch SSS/IBIS hätte. Das Problem, das ich meine, ist, dass man nicht einfach die A-Mount-Objektive in einer E-Mount-Version bringen kann, insb. die Teles, und dass man keine Neuentwicklung für beide Systeme nutzen kann.ZITATAllerdings erlaubt mir die A7 sowieso deutlich höhere ISOs noch zu nutzen als an der A77, weshalb ich Netto damit wegkomme.[/quote]Nun, das ist jetzt aber schon ein schräger Vergleich, ausgerechnet die A77 (die ich mir übrigens genau deshalb nicht gekauft hatte). Da könnte Canon ja hingehen und den IS weglassen, weil die High-ISO-Möglichkeiten ja deutlich besser geworden sind seit den Film-Zeiten. Es geht doch darum: Man hat im System einen Haufen Objektive ohne Stabi, die sind alle mehr oder weniger obsolet am E-Mount, und bei Neuentwicklungen muss man jetzt 2 völlig unterschiedliche Systeme bedienen. Dass für dich alles prima ist, freut mich natürlich.ZITATIBIS nützt im übrigen ja auch nichts bei bewegten Objekten - also profitiere ich von den besseren High-ISO-Möglichkeiten im Prinzip wohl sogar etwas mehr. Das ist ein klassisches Argument wie man es häufig von Nikon und Canon-Nutzern zu hören bekommt.[/quote]Das gilt vielleicht (ich seh's anders) für das Fehlen eines stabilisierten 1.4/35 o. 50mm oder 2.8/24-70 (hier verzichtet man also auf den "Vorsprung" vor Canikon, wenn man auf IBIS verzichtet). Bei Tele brauchts eine Art Stabilisation, um konkurrenzfähig zu sein. Und "wir" haben einige schöne, aber unstabilisierte Teles.ZITATJe nach persönlicher Gerätehistorie und Anwendungszwecken kann das zutreffen - oder nicht.[/quote]Es ist ja schön, wenn du an deiner Gerätehistorie misst und da Fortschritte siehst. Ich fürchte aber, andere messen auch an der Konkurrenz.ZITATWelches AF-Problem? (...) Für mich klingt Dein Wunsch ein bisschen so als ob man auf Teufel komm raus den SLT-Spiegel bei A-Mount loskriegen muss. Da haben die SAR-Gerüchte wohl Erwartungen geweckt .[/quote]Das Argument hab ich irgendwo schon mal gelesen ;-) Hier passt's aber nicht: Ich schrieb, dass ich SLT in speziellen Fällen "sehr nützlich finde" und entsprechenden Entwicklungspfad angegeben. Vor allem geht es mir aber darum, dass SONY A- und E-Mount möglichst stark zusammen führt, die Synergien nutzt, und nicht zwei nicht zusammen passende, konkurrierende Systeme unter dem Label "alpha" baut.ZITATIch möchte eigentlich keine SLT-Nachfolge die nur noch mit "Kontrast-AF-optimierten" Objektiven funktioniert.[/quote]Ich auch nicht, sonst hätte ich das vielleicht auch geschrieben ;-). Aber die A-Mount-Objektive, und um die geht es hier, sollten an E-Mount ohne Einbusse funktionieren. Das betrifft einerseits die Konstruktion der E-Mount-Kameras (diese sollte möglich viele Funktionen aller bestehenden A-Mount-Objektive realisieren), andererseits die Konstruktion neuer A-Mount-Objektive (sollte also schon im aktuellen Protokoll und bei den neusten Objektiven angelegt sein).ZITATZITAT(Neki @ 2013-12-03, 18:24) Solange A-Mount auf SLT angewiesen ist, halte ich es für unabdingbar, dass der Spiegel für Aufgaben, die keine Höchstgeschwindigkeit, sondern höchste optische Leistung erfordern, hochklappbar wäre.[/quote]Ist das so?[/quote]Ja, dass ich das für unabdingbar halte, ist so.ZITATZITAT(Neki @ 2013-12-03, 18:24) (Und da ich SLT als Lösung für "schnelle Fotografie" sehr nützlich finde: Auf jeden Fall auch eine High-ISO-Kamera (mit ausreichend schneller Bedienung und großem Puffer)! Und den Vorteil durch Wegfall des Spiegelschlags bitte endlich in eine leise Kamera ummünzen (zB. Canon-Kameras sind trotz Spiegel leiser, zzgl. kein "Silent-Modus" bei Sony).[/quote]Bei dem penetranten "Mimimi" über die A7/A7r-Verschlussgeräusche kann man davon ausgehen, das jemand sich für die Zukunft ganz gezielt darum kümmern wird. [/quote]Na, dann hätte ich's ja nicht umsonst geschrieben! :-) Und offenbar steh ich mit dem Wunsch nicht allein. Übrigens habe ich hier im Forum schon zu Minolta-Zeiten für leise Kameras plädiert (auch damals waren die Canons schon wesentlich leiser, die warben sogar damit).
ZITATZITAT(Neki @ 2013-12-03, 18:24) Wenn es so bleibt, dass A-Mount-Objektive quasi nicht sinnvoll am ("system-internen"! E-Mount nutzbar sind, hätte SONY zwar ein deutliches Alleinstellungsmerkmal für den A-Mount, dies aber in meinen Augen in Form einer "künstlichen Beschränkung/Kastration" des E-Mount und damit des ganzen alpha-Systems, auf Kosten enormer Synergien und der Bestandkundschaft.[/quote]Was bitte meinst Du mit "quasi nicht sinnvoll am E-Mount nutzbar"???[/quote]Sie verlieren Stabi und entweder AF oder 1/3EV durch SLT. Du findest das vielleicht hinnehmbar, es ergibt aber mE. keine konkurrenzfähige, sinnvolle Lösung am E-Mount, daher schrieb ich "quasi". Hier geht es doch um die Perspektive des A-Mount. M.E. hat der A-Mount ein Problem, wenn man die Objektive nicht auch am E-Mount ohne Einbussen nutzen kann.ZITATZITAT(Neki @ 2013-12-03, 18:24) *und, insb. wg. SONYs Unberechenbarkeit, nicht kontinuierlicher Systempflege, für mich ein Hauptgrund, derzeit nicht in A-Mount zu investieren, auch wenn mich viele Objektive sehr reizen). Ich habe derweil ein Auge auf stabilisierte Objektive anderer Hersteller und u.a. bei Sigma-A-Mount zugeschlagen (unstabilisiert, aber deutlich billiger als SONY).[/quote]Du wirst Deine Gründe haben, aber hast Du nicht auch durch den Kauf bei Sigma Geld für A-Mount ausgegeben? Da ist es doch am Ende egal ob das jetzt Sony oder Sigma kriegt. Oder geht's einfach um den Preis bei Sony?[/quote]"Einen Hauptgrund" hatte ich angegeben. Dass ich das Geld bei Sigma ausgegeben habe, sollte SONY nicht egal sein. Ich gebe derzeit nicht so viel Geld für SONY-Stoff aus, wenn ich nicht weiss, wie lange ich noch was davon habe (und es gibt auch andere Gründe, die mit meiner Erfahrung mit SONY zu tun haben, die wollte ich aber hier nicht diskutieren).

Klarer?
Neki

ZITAT(Neonsquare @ 2013-12-03, 20:14) ZITAT(Neki @ 2013-12-03, 18:24) Sony müsste für E-Mount eine komplett neue Objektiv-Reihe entwickeln[/quote]

Äh... das machen sie doch! . Zu den restlichen Ausführungen kann ich nur sagen: Ich persönlich würde mich natürlich freuen, wenn IBIS auch mit Vollformat-E-Mount möglich wäre. Ich setze jedoch nicht darauf das es kommen wird.
[/quote]
Ich wüßte nicht, was technisch dagegen spräche, außer dem dafür notwendigen Platzbedarf, der einen Teil des Vorteils des E-Bajonetts gegenüber dem A-Bajonett wieder "auffressen" würde.

Hätten die E-Mount-Kameras der "NEX-Machart" zwar einen gehäuseintegrierten Bildstabilisator, würden dafür aber 5-10mm tiefer sein, würden die meisten potentiellen Käufer wohl wieder schreien.

Natürlich ist das winzige Gehäuse bis zu einem gewissen Grad Augenwischerei, wenn es damit erkauft wird, daß der AF-Antrieb und Bildstabilisierung in die Objektive wandert, die dafür überproportional groß im Vergleich zu anderen ausfallen... Daß jemand an einer kleinen Kamera und drei klobigen Objektiven effektiv mehr zu schleppen hat, als an einer etwas größeren Kamera mit dafür deutlich kleineren Objektiven, fällt den meisten Leuten erst nach dem Kauf auf - wenn überhaupt... ;-)

ZITATPraktisch fast alle guten Kontrast-AF-Objektive setzen auf Linearmotoren - keine Ahnung ob die auch für klassischen PDAF geeignet wären.[/quote]
Ja, aber umgekehrt nicht (außer über die Idee mit dem Z-Shift-Sensor - das wäre selbst mit Stangen-AF-Objektiven kompatibel).

ZITATFür mich klingt Dein Wunsch ein bisschen so als ob man auf Teufel komm raus den SLT-Spiegel bei A-Mount loskriegen muss. Da haben die SAR-Gerüchte wohl Erwartungen geweckt . Ich möchte eigentlich keine SLT-Nachfolge die nur noch mit "Kontrast-AF-optimierten" Objektiven funktioniert.[/quote]
Die von mir seit vielen Jahren propagierte Lösung dafür wäre eben Z-Shift-AF in Verbindung mit einem kombinierten Kontrast-AF (für die Feinfokussierung) und Phasendetektions-AF (für die Grobfokussierung) ab Hauptsensor - kein lichtschluckender SLT-Spiegel. Ein Spiegel darf gerne vorhanden sein, aber dann bitte in einer Hybridkamera: Spiegel unten, klassische DSLR mit optischem Sucher und herkömmlichem Phasendetektions-AF. Spiegel oben, elektronischer Sucher und AF über den Hauptsensor wie oben beschrieben.

Z-Shift-AF wäre extrem gut für Kontrast-AF geeignet (besser als selbst bisherige SSM-Antriebe, mit Ausnahme der neuen Generation 2 vielleicht), aber voll rückwärtskompatibel selbst mit Stangen-AF-Objektiven.

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=111364

ZITATZITAT(Neki @ 2013-12-03, 18:24) (Und da ich SLT als Lösung für "schnelle Fotografie" sehr nützlich finde: Auf jeden Fall auch eine High-ISO-Kamera (mit ausreichend schneller Bedienung und großem Puffer)! Und den Vorteil durch Wegfall des Spiegelschlags bitte endlich in eine leise Kamera ummünzen (zB. Canon-Kameras sind trotz Spiegel leiser, zzgl. kein "Silent-Modus" bei Sony).[/quote]

Bei dem penetranten "Mimimi" der Tester über die A7/A7r-Verschlussgeräusche kann man davon ausgehen, das jemand sich für die Zukunft ganz gezielt darum kümmern wird.
[/quote]
Schade ist nur, daß Sony, denen diese Idee seit 2006 bekannt ist, dann praktisch die letzten wären, die sie umsetzen:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=252139

Viele Grüße,

Matthias