Forum Übersicht - RE: Die Sony SLT-A99 kommt näher - 23

Vielleicht hat man es hier noch nicht bemerkt, eingefleischte Canon oder Nikon Fotografen, die über Sony in Vergangenheit negativ geschrieben haben, sehen in der RX1 und der a99 die einzigen wirklich innovativen Produkte, die zur Photokina vorgestellt wurden. Die Neuvorstellungen von Canon und Nikon kommen weniger gut weg. Wenn Sony Hasser auf einmal anerkennende Worte finden und die vorgestellten Produkte ihres Herstellers als langweilig und uninspiriert einstufen, dann macht Sony irgendetwas verdammt richtig.

Aber es steht jedem frei, einen Systemwechsel zu wagen und mit langweiligen und uninspirierten Produkten in der Vergangenheit zu schwelgen.

ZITAT(Frank_Reisch @ 2012-09-24, 16:40) Vielleicht hat man es hier noch nicht bemerkt, eingefleischte Canon oder Nikon Fotografen, die über Sony in Vergangenheit negativ geschrieben haben, sehen in der RX1 und der a99 die einzigen wirklich innovativen Produkte, die zur Photokina vorgestellt wurden.[/quote]
Aha. Was ist denn an denen innovativ?

RX1 - Metallgehäuse mit unpraktischem Blitz-/Zubehöraufsatz (samt abstehender "Daumenauflage" mit Festbrennweitenobjektiv. Das Ganze in einer netten Tasche. Alles schon mal dagewesen. Ok, stand vielleicht nicht Sony drauf ... also neu für Sony. Innovativ ??
Innovativ mag für Sony vielleicht der o.a. Adapterschuh samt optischem Aufstecksucher sein. Toll. Aber wenn schon "retro", dann auch richtig - also mit Film. Also auch Vollformat.

a99 - "aufgebohrte" SLT mit anderem Sensor und Rückkehr zum Zentralkontakt-Blöitzschuh samt fragiler zusätzlicher Blitzkontaktleitse im Schuh. Innovetiv ??

ZITATDie Neuvorstellungen von Canon und Nikon kommen weniger gut weg.[/quote]
Ist mir ziemlich egal, wer was wie findet.
Mir ist meine Meinung wichtig. Die basiert auf Ausprobieren und dem Kennen meiner Anforderungen an das Werkzeug Kamera.

ZITATWenn Sony Hasser auf einmal anerkennende Worte finden und die vorgestellten Produkte ihres Herstellers als langweilig und uninspiriert einstufen, dann macht Sony irgendetwas verdammt richtig.[/quote]
Wieso?
Wenn ich von meinen "Feinden" gelobt werde, mache ich nicht zwingend etwas richtig ... iablo:

ZITATAber es steht jedem frei, einen Systemwechsel zu wagen und mit langweiligen und uninspirierten Produkten in der Vergangenheit zu schwelgen. [/quote]
Ich lebe in der Gegenwart, weder in der Zukunft noch in der Vergangenheit. Und momentan (Gegenwart! bringen mir die "inspirierten" Kameras nix. Vielmehr brauche ich ein funktionales Werkzeug. Inspiration habe ich selber (mehr als genug... ).

QUOTE (thomasG @ 2012-09-24, 16:11) Na ja für mich ist der Fall klar.Ich kaufe die A99 nicht,und überspringe sie.Wollen wir sehen was die Zukunft noch bringt.Und wenn die nächste Generation nicht das bringt was ich mir erhoffe, so werde ich mich gedanklich mit einem Systemwechsel befassen.

VG Thomas[/quote]
Ich kann mir aktuell nicht vorstellen dass es eine nächste Generation geben wird falls die A99 floppt (wovon ich ausgehe). Man kann nicht unbegrenzt lange versuchen ein Marktsegment zu erobern. Der Qualitäts- (A900) und Günstig-Ansatz (A850) in Verbindung mit Bildstabilisierung bei jedem Objektiv über SteadyShot war erfolglos. Jetzt kommt mit der A99 der Innovativ-Ansatz und klare Zugeständnisse an die Videofilmer. Wenn jetzt die A99 aber auch nicht einschlägt, wie soll sich da eine neue Generation rechtfertigen lassen? Die Entwicklungskosten und Produktionskosten sind relativ unabhängig von der verkauften Stückzahl. Das muss sich dann schon irgendwann lohnen.

ZITAT(Snap @ 2012-09-24, 16:25) OVF vs. EVF ist eine Diskussion, die seit der A55 geführt wird und keinen klaren Sieger hervorbringen kann. Das elektronische Bild ist nun mal eine Interpretation dessen, was Auge bzw. OVF sehen. Hätte es solche Foren zu Zeiten der ersten Kameras gegeben, würde es sicher Gemälde vs. Foto heißen und Maler würden windige Knöpfchendrücker in der Luft zerreissen und mit ihrem Blut einen wunderschönen Sonnenuntergang auf Leinwand bannen.[/quote]
Schöner Vergleich. Ich habe solche fruchtlosen Diskussionen schon bei x Themen erlebt.
Eigentlich könnte man ja schnell die verschiedenen Argumente austauschen und dann den Vorhang zu machen. Aber leider fehlt machen Zeitgenossen die Bereitschaft, anderen Mitmenschen ihre eigene Meinung zuzugestehen. Die Folge: Man diskutiert und diskutiert ... schön, wenn man gerade ein wenig Langeweile damit totschlagen kann ... denn bringen werden solche Grundsatzdebatten erfahrungsgemäß gar nichts. ardon:

ZITATLustigerweise gibt es aber auch heute beides heute noch, obwohl das Foto in Herstellung und Darstellung einige Vorteile hat. Vielleicht überlebt auch der OVF, wir werden sehen.[/quote]
Genau.


PS: Willkommen (aktiv) im Forum!

QUOTE (Frank_Reisch @ 2012-09-24, 16:40) Vielleicht hat man es hier noch nicht bemerkt, eingefleischte Canon oder Nikon Fotografen, die über Sony in Vergangenheit negativ geschrieben haben, sehen in der RX1 und der a99 die einzigen wirklich innovativen Produkte, die zur Photokina vorgestellt wurden.[/quote]
Ist das so? Im DSLR-Forum finden sich in den aktuell 1.766 Beiträgen zu "Nikon D600 - Diskussion" gerade 23 mal "A99" und in den aktuell 2.047 Beiträgen zu "D800" 1 mal "A99". Im gesamten Nikon Allgemein-Forum taucht 34 mal "A99" auf. Im gesamten Canon EF/ EF-S Allgemein-Forum mit zigtausend Beiträgen taucht 12 mal "A99" auf.

Sorry, die Canon- und Nikon Fotografen ignorieren die A99 nahezu vollständig. Ist ja auch kein Wunder. Falsches Objektiv-Bajonett, falsches Sucher-Konzept, und dann steht noch "Sony" auf der Kamera drauf.

ZITAT(Peter Pauthner @ 2012-09-24, 17:12) ZITAT(thomasG @ 2012-09-24, 16:11) Na ja für mich ist der Fall klar.Ich kaufe die A99 nicht,und überspringe sie.Wollen wir sehen was die Zukunft noch bringt.Und wenn die nächste Generation nicht das bringt was ich mir erhoffe, so werde ich mich gedanklich mit einem Systemwechsel befassen.

VG Thomas[/quote]
Ich kann mir aktuell nicht vorstellen dass es eine nächste Generation geben wird falls die A99 floppt (wovon ich ausgehe). Man kann nicht unbegrenzt lange versuchen ein Marktsegment zu erobern. Der Qualitäts- (A900) und Günstig-Ansatz (A850) in Verbindung mit Bildstabilisierung bei jedem Objektiv über SteadyShot war erfolglos. Jetzt kommt mit der A99 der Innovativ-Ansatz und klare Zugeständnisse an die Videofilmer. Wenn jetzt die A99 aber auch nicht einschlägt, wie soll sich da eine neue Generation rechtfertigen lassen? Die Entwicklungskosten und Produktionskosten sind relativ unabhängig von der verkauften Stückzahl. Das muss sich dann schon irgendwann lohnen.
[/quote]


Nun ich gehe auch eher davon aus, dass die A99 nicht die Erwartungen von Sony erfüllt, was die Verkaufszahlen angeht.
Aber, ich habe mal irgendwo gelesen, dass das Einsteigersegment bis zum mittleren Segment (A37-A65), aus der Sicht von Sony ganz ordentlich läuft.

Es könnte also durchaus sein, dass Sony die nicht erfüllten Verkäufe einer A99 mit dem unteren Segment ein wenig kaschieren will und kann.

Etwas ist mir letzhin aufgefallen.
Ich war in den letzten 1.5-2 Monaten 4x im Sony Shop in Luzern. Und jedes Mal verliess mindestens eine Person mit einer A77 den Laden. Also wird die A77 nicht ganz so schlecht verkauft. Nach Aussage vom Shop Verkaufsstellenleiter, soll die A77 ganz ordentlich laufen bei den Verkäufen.

Es wird sich also zeigen, ob es das Alpha System in 3-6 Jahren noch gibt oder nicht.

Lg und händ sorg.
Tom

Mit dem Sucher bin ich hin- und hergerissen. Ärgerlich ist aus meiner Sicht, dass Sony einige Kritikpunkte bei der A99 hätte beheben können. Eine bessere Ansteuerung mit einer angepassten Hell-Dunkel-Kurve wäre schon viel wert gewesen.
Allerdings denke ich, dass die A99 durchaus ein Erfolg werden wird - bei den Videofilmern. Sony wird sich damit in seiner Strategie bestätight fühlen.

Das Positive zuletzt: Mit drei neuen Produkten hat sich Sony zu Vollformat bekannt, Nikon zeigt mit der D600, dass das Vollformat einen größeren Marktanteil bekommen kann. Daran kann kein Kamerahersteller vorbei.
Ich vermute eher, dass langfristig APS-C bei den NEXen bleibt, das A-Bajonett ab 1000 Euro Vollformat bekommt. NEX verdrängt APS-DSLRs, so wie das Handy die Kompaktkameras verdrängt.

Einen Systemwechsel habe ich erstmal abgehakt. Jetzt zu Nikon wechseln um dann in 10 Jahren festzustellen, dass Nikon auch auf EVF setzt? Mit der A850 kann ich einige Zeit überbrücken

Hallo,
die Aussage von Gerhard,

Spätere Bildvariationen aus dem PC sind keine Fotos im herkömmlichen Sinn: es sind andersartige Schöpfungen. Für andersartige Liebhaber...

Ich dachte schon ich wäre der Einzige der noch so denkt. Obwohl mir da auch einige sehr gut gefallen.

Gruß Ewald

Wieso "noch"? Das war doch eigentlich nie so... Ich verstehe immer diesen Einwand nicht, dass es "früher" diese ganzen Bearbeitungen nicht gegeben habe. Das ist doch Unfug. Wer seinen Film bei Rossmann abgegeben hat, um dann die günstigen Abzüge abzuholen, hat das natürlich alles der Maschine überlassen - aber auch in dem Fall nicht ganz, denn den Filmtyp hat er bewusst gewählt. Ob du nun digitale Rohdaten am Bildschirm interpretierst (oder das der JPEG-Engine der Kamera überlässt) oder analoge "Daten" namens "Negativ" in der Dunkelkammer, kommt doch auf's selbe raus: Der Sensor bzw der Film liefert kein Bild, sondern diese Daten müssen immer interpretiert, sprich: verarbeitet werden. Dass viele am Bildschirm ihren Spieltrieb nicht bremsen können und sich in den unendlichen Möglichkeiten der Software verlieren, bis auf dem Bild nur noch eine Disney-Welt zu sehen ist, steht auf einem anderen Blatt... Und dass das in den gedruckten Blättern schon weit länger populär ist, als ich vor Jahren befürchtet hatte, ist ein Trauerspiel.

Ich finde aber den Einwand schon wichtig, dass eine Kamera den Fotografen bei Bedarf optimal dabei unterstützen sollte, bereits ein möglichst gutes fertiges Bild auf die Speicherkarte zu kriegen, aus ganz pragmatischen Gründen (Zeitgewinn, Faulheit). Dazu gehört ein guter Sucher und eine gute JPEG-Engine mit intuitiven, schnell erreichbaren Einstellmöglichkeiten.
Und da gibt es bei den "kleineren" Kameras mit EVF zur Zeit einen Pferdefuß, den die A99 offenbar nicht ganz losgeworden ist: Da die Darstellung des Sucherbildes nicht detailliert genug einstellbar ist, lässt man sich stattdessen den "Kreativitätsstil" im Sucher anzeigen und stellt den so ein, bis das Sucherbild gut ist. Bei der NEX ist zB bei extremen Kontrastverhältnissen der Modus "Portrait" geeignet, evtl dreht man dann den Kontrast noch weiter runter. Ergebnis: Brauchbares Sucherbild, aber das JPEG total zerschossen. Wäre völlig überflüssig, wenn man alle grundlegenden Bildparameter getrennt für Sucherbild und Aufnahme einstellen könnte.

ZITAT(Peter Pauthner @ 2012-09-24, 17:48) Sorry, die Canon- und Nikon Fotografen ignorieren die A99 nahezu vollständig. Ist ja auch kein Wunder. Falsches Objektiv-Bajonett, falsches Sucher-Konzept, und dann steht noch "Sony" auf der Kamera drauf. [/quote]

Genauso eifrig ignorieren die einen, dass Sony ihre Sensoren baut, und die anderen, dass Sony die besseren Sensoren baut. Wer nimmt schon diese Fanboys ernst, egal, aus welchem Lager sie kommen? Jungs, die in ihr Technikspielzeug verliebt sind, hamm nix inna Hose. Klingt derb, aber ich kenne genug Frauen, die da ganz selbstverständlich von ausgehen... Ergo: XD-7 nur heimlich streicheln

ZITAT(roseblood11 @ 2012-09-24, 22:02) Wieso "noch"? Das war doch eigentlich nie so... Ich verstehe immer diesen Einwand nicht, dass es "früher" diese ganzen Bearbeitungen nicht gegeben habe. Das ist doch Unfug.
[...]
Ich finde aber den Einwand schon wichtig, dass eine Kamera den Fotografen bei Bedarf optimal dabei unterstützen sollte, bereits ein möglichst gutes fertiges Bild auf die Speicherkarte zu kriegen, aus ganz pragmatischen Gründen (Zeitgewinn, Faulheit).[/quote]
Meine erlebte Erfahrung ist eindeutig: Von 1965 bis69 habe ich das Handwerk Fotografie von der Picke auf gelernt. Ich kenne alle Möglichkeiten der Produktion eines Fotos, weil ich sie selber genützt habe. Entscheidend ist die Verfügbarkeit einer entsprechenden Arbeitsumgebung. Das stand früher nur Wenigen offen.

Es geht hier in Wirklichkeit um das Massenprodukt Foto.

Die A99 kenne ich bislang nur aus Erzählungen, Beschreibungen, Kritiken, Märchen etc... .. ich habe trotzdem meine eigene Meinung dazu. Wie ich auch meine Meinung zur Politik habe, obgleich ich niemals Politiker war; die Brauchbarkeit einer Axt zu kennen bin ich mir ebenfalls sicher - ohne Holzfäller werden zu wollen.

Für mich stellt sich diese Kamera so dar:
Unbestritten ist die A99 für den Benutzer nichts weiter als ein fortschrittlicher Computer mit speziellen Eigenschaften. Noch beschränkt sich diese "Bilderfabrik" soweit, den Benutzer das aufzunehmende Motiv wählen zu lassen. Bis zur Darstellung des fertigen Bildes macht die Kamera alles andere selbst; inzwischen eben auch Laufbilder. Wer daran Freude hat, kann diese fertigen Bilder in seinen PC laden und weiterverarbeiten. Das tun immer mehr, weil es nicht für jeden lustig ist, keinen eigenen Beitrag - den persönlichen Stil - in seinen Bildern zum Ausdruck zu bringen. Es gibt Unterschiede wie bei der Musik; ob man ein Klavier selber spielt oder sich aus dem Walkman bedient.

Womit feierte Sony seine größten Erfolge? Das Ziel für die Fotografie bei Sony ist für mich klar vorgegeben.

Servus
Gerhard

Damit wären wir wieder bei der uralten Diskussion analog kontra digital (die eigentlich schonausreichend geführt wurde). In der guten alten Zeit wurde im Labor an den Bildern manipuliert (abwedeln...), heute geschieht das digital. Dank digitaltechnik kann das nun nicht nur derjenige, der ein Labor besitzt, sondern annähernd jeder, der sich in die Technik einarbeitet.

Aber das Thema dieses Threads ist doch die A99, die viele Jahre nach der Zeit erschienen ist, in der sich die digitale Fotografie durchgesetzt hat. Dass deren Sucher das Bild so zeigen kann, wie es später auf dem Bild aussieht, finde ich sehr gut. Wer das nicht mag, kann außerdem die Vorschaufunktion abschalten. Das Problem sehe ich eher dort, wo das Bild nicht so angezeigt wird, wie es später in der Datei abgelegt wird, also dann, wenn (so ist es jedenfalls an der A77) das aufgenomme Bild prima ist, aber im Sucher z.B. die Schatten absaufen, die Lichter ausbrennen oder die Farben daneben liegen. Auch Interferenzen mit dem flackernden Licht von Energiesparlampen kann es geben.

Wie gut sich der Sucher der A99 in der Praxis schlägt, werden wir noch abwarten müssen. Die Photokina hat erste Eindrücke vermittelt, aber mehr auch nicht. Die A99 hat mehr Einstellmöglichkeiten für den EVF (Helligkeitsspanne), die low light Fähigkeiten des EVF sind durch den weniger rauschenden Hauptsensor verbessert worden usw. Man muss sich die A99 erstmal für die eingenen Bedürnisse einstellen, sie kennenlernen und dann ein Urteil fällen. Der EVF wird garantiert nicht mit einem OVF (den ich auch vorziehen würde) mithalten, aber je nach dem, wofür man die Kamera einsetzt, muss man sich überlegen, ob die Vorteile des EVFs und der A99 im Allgemeinen die Nachteile des EVFs nicht deutlich überwiegen und man die Kröte dann schluckt. Für etliche Fotografen wird das nicht so sein (mit Recht) aber für viele Fotogragen schon (ebenso berechtigt).

Für die Beurteilung der Beleuchtung, bzw. wie der Sensor das Bild interpretiert, dass meine Augen sehen, brauche ich keinen Sucher. Es reicht mir die Beurteilung der Szene und die Datenbank im Kopf, mit der Dateibezeichnung Erfahrung sagt mir, wo die Schatten zulaufen, bzw. wo die Lichter ausfransen. Dann werden die entsprechenden Maßnahmen eingeleitet und am Rechner die RAWs dementsprechend entwickelt. Ein gutes visuelles Gedächtnis hilt bei der Nachbearbeitung enorm, da kann ich auch nach Jahren die Farbstimmung reproduzieren, die an jenem Tag zu sehen war.

Der Sucher kann von mir aus auch in S/W sein, er ist für die Bestimmung des Bildausschnitts notwendig und zeigt die aktuellen Kameradaten.

Wer über den Sucher eine emotionale Bindung zum Motiv aufbaut, kann gleich mit Bäumen kuscheln.

Die Kamera ist ein Werkzeug, Mittel zum Zweck. Die Emotionen heb ich mir für die Enwicklung des Fotos auf. Zeugung in der Kamera, heranwachsen im Computer und die Geburt am Ende. Emotion pur.

JPEG Fotografen kennen diesen natürlichen Weg zum Ziel nicht. Da wird in der Kamera das Bild gezeugt, die Kamera bietet mehrere Möglichkeiten an und das was einem am besten gefällt, wird adoptiert. Unheimlich umspannend.

ZITAT(Alison @ 2012-09-24, 8:16) Guten Morgen,

im unwahrscheinlichen Fall, dass sich jemand meine Beiträge in den letzten Jahren ansehen würde, würde er feststellen, dass ich Neuerungen recht aufgeschlossen gegenüberstehe und erst mal immer versuche herauszufinden, was für Vorteile sie haben könnten. Auch versuche ich Verständnis dafür aufzubringen, dass große Firmen schwierigen und oftmals alles andere als geradlinigen Entscheidungsprozessen unterliegen und im dem Versuch es allen Kunden und Aktionären überall auf der Welt recht zu machen auch zu Kompromissen kommen können, die für uns aus, mitteleuropäischer Fotografensicht schwer verständlich sind.

So bin ich denn frohen Mutes und offenen Geistes zur Photokina gegangen um mir die A99 anzusehen. Meine eigenen Erfahrungen mit dem EVF waren bisher nur kurz: ich kenn den der A55 und fand ich an einer APS-C Kamera akzeptabel, ich hatte den der A77er schon mal kurz gesehen und auch dass er besser ist. Diesmal hatte ich aber die 900er dabei und konnte einen direkten Vergleich anstellen. Und der war ernüchternd, um es vorsichtig auszudrücken. Ich fand alle negativen Eigenschaften des EVF bestätigt - und meine verwundene Einleitung sollte hauptsächlich sagen, dass ich gerade nicht nach dieser Bestätigung gesucht habe. Im Kunstlicht der Photokina (wahrlich keine untypische Beleuchtungssituation) flimmerte der Bildschirm, bei Schwenken wurde das Bild unscharf und ruckelte. Durch die Art der Darstellung und den Weißabgleich fühlte ich mich nicht mehr mit dem Motiv verbunden sondern es war eine Abstraktionseben zwischengeschaltet. Der Blick durch die A900 war dann eine einzige Wohltat. Davon leicht geschockt, habe ich erst mal lauter andere Sachen angesehen und bin Nachmittags nochmals zum Sony Stand gegangen, in der Hoffnung, dass der zweiter Eindruck anders sein könnte - aber er war es nicht.

Ich habe gestern einen schöne Wanderung durch die Ausläufer der belgischen Ardennen gemacht und wie immer viel fotografiert. Aber immer wenn ich durch den Sucher blickte, sah ich immer noch die Natur und die Szene so, wie ich sie auch ohne Kamera sehe. Ich will mich nicht bei jedem Blick in den Sucher auf eine andere Darstellung der Wirklichkeit einstellen müssen. Und ich will nicht während ich in der Natur bin lange Zeit auf eine Bildschirm starren. Die Vorteile stehen für mich dabei in keinem Verhältnis: ich habe genug Erfahrung um auch ohne EVF-Vorschau die Belichtung und Schärfe richtig einzustellen (was meistens ja auch nicht schwer ist) - und alles andere mache ich sowieso später am Computer.

Die von Steve ursprünglich beschriebenen Problem beim Mitziehen konnte ich dann leider auch noch nachvollziehen. Mag sein dass die A99 ein besseres AF System hat (kann ich nicht beurteilen) aber die Bestimmung des Ausschnitts ist tatsächlich ein Glücksspiel. zudem nervt die Verzögerung beim Blick in den Sucher, bis der Bildschirm anspringt. Das kann man wohl umstellen, aber dann ist der Stromverbrauch noch höher.

Schade, ich würde gern die Vorteile der neuen Sensorgeneration mitnehmen, aber so nicht. Ich erinnere mich noch gut daran, wie ich die A900er das erste Mal in der Hand hatte (auch auf der Photokina) und mich der Sucher begeistert hat. Auch wenn ich damals noch nicht vorhatte Sie zu kaufen, hat das positiven, bleibenden Eindruck hinterlassen und war einer der verschiedenen Gründe, warum ich sie dann viel später gekauft habe. Bei der A99 ist leider das Gegenteil passiert. Ein EVF der mich überzeugt muss eine so perfekte Illusion der Wirklichkeit zeigen, dass ich vergesse, dass es sich um einen Bildschirm handelt und auch wenn ich denke, dass das technisch möglich sein sollte, so ist der Sucher der 99er davon meilenweit entfernt.

Alison[/quote]
Ich möchte bei meinem Auto nicht auf die Windschutzscheibe verzichten und statt dessen auf einen Monitor schauen, der mir das Bild schön zaubert.
Ich würde mich unwohl fühlen. Mein Sucher (A900) zeigt mir das was mein Auge sieht, und so will ich das auch.

Klaus

Irgendwie gleitet es etwas ab...

Aber wo es schon so grundsätzlich wird:
Meines Wissens war das wesentliche Ziel bei der Konstruktion der ersten Spiegelreflexsucher grade nicht, das zu zeigen, "was das Auge sieht", das konnten nämlich einfache Durchsichtsucher oder sogar glaslose "Sportsucher" damals schon perfekt. Man trieb den erheblichen Aufwand mit Spiegel und Prisma, um dem Fotograf ein Sucherbild zu zeigen, dass mehr dem späteren Bildergebnis entspricht, weil es eben den Einfluss des Objektivs zeigt, zB den Schärfeverlauf. Insofern ist ein EVF nur eine konsequente Weiterentwicklung dieses Ansatzes, weil nun sogar das Sensorbild als Grundlage dient und ggf. alle weiteren Einstellungen mit angezeigt werden können. Da hätten die Konstrukteure der ersten SLR-Sucher vielleicht von geträumt, ihren Sucher quasi "hinter den Film" setzen zu können, um dessen Einfluss auch mit zu zeigen. Dass die EVF-TEchnik heute längst noch nicht weit genug ausgereift ist, um das auch wirklich überzeugend umzusetzen, steht auf einem anderen Blatt.
So herum betrachtet sehe ich die A99 als einen mutigen Schritt in eine sehr interessante Richtung. Ich hätte es bloß für sinnvoller gehalten, die EVF's noch eine oder zwei Modellgenerationen lang nur in APS-C-Modellen zu verwenden, wo sie allein durch ihre Größe im Vgl zu den optischen Tunnelsucherchen viel überzeugender dastehen. Im Vollformatbereich dürfte das Abwägen der Vor-/Nachteile beider Technologien zur Zeit leider bei der großen Masse der Fotografen noch zu Gunsten des OVF ausgehen, bei mir ist das zumindest so (sosehr ich den EVF in der NEX mittlerweile zu schätzen weiß.

Was diese dogmatischen und z.T.herablassenden Bemerkungen von Frank sollen, verstehe ich nicht. Letztlich hat jeder seine individuellen Gesichtspunkte, nach denen er sein Werkzeug auswählt. Wer meint, es nötig zu haben, das zu bewerten, hat es wohl irgendwie nötig... Thema verfehlt, setzen!