Forum Übersicht - RE: Sony-Ankündigung: 25 MP-Sensor für DSLR-A900 - 12

ZITAt (Giovanni @ 2008-02-03, 15:25) Wobei ich die 7 für die schönste analoge Minolta Autofocus-SLR halte, die je gebaut wurde.[/quote] ich finde die völlig häßlich :-)
Gibt's derzeit DSLRs, die man "schön" finden kann? Die sehen doch alle mehr oder weniger gleich aus ...

Mir ist es Wurscht egal wie die 900er aussehen wird ob hübsch oder hässlich und dass sie nix taugt, hab ich jetzt auch begriffen, aber ich werde mir dieses Teil kaufen, wenn ich es mir denn preislich leisten kann, denn ich will so eine miese Scheiß-Kamera haben!!

Viele Grüße

/give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

ZITAt (tatatu @ 2008-02-03, 15:34) Gibt's derzeit DSLRs, die man "schön" finden kann? Die sehen doch alle mehr oder weniger gleich aus ...[/quote]
Gutes Argument, zumindest wird bei der äußeren Form kaum die Spreu vom Weizen trennen..

Mark

ZITAt (Mark @ 2008-02-03, 15:57) ZITAt (Marcus Stenberg @ 2008-02-03, 14:55) Gibt's derzeit DSLRs, die man "schön" finden kann? Die sehen doch alle mehr oder weniger gleich aus ...[/quote]Gutes Argument, zumindest wird bei der äußeren Form kaum die Spreu vom Weizen trennen..[/quote] Hey! Das Copyright für die Frage liegt bei mir, nicht bei Marcus /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (aidualk @ 2008-02-03, 15:53) Mir ist es Wurscht egal wie die 900er aussehen wird ob hübsch oder hässlich und dass sie nix taugt, hab ich jetzt auch begriffen, aber ich werde mir dieses Teil kaufen, wenn ich es mir denn preislich leisten kann, denn ich will so eine miese Scheiß-Kamera haben!!

/give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />[/quote]
Klaudia,

warum eigentlich? Mir fiel neulich schon auf, dass du auf ein Vollformat-Modell wartest - ist das aus nostalgischen Gründen oder aus Gründen der Bildqualität, oder wegen des größeren Suchers?

Übrigens hab ich heute meine Canon 5D zu Hause gelassen und bin mit der A100 im Rucksack spazieren gegangen. Allerdings hab ich kein einziges Foto gemacht ... was wiederum nicht an der A100 lag, sondern an mir.

Schöne Grüße

Johannes

ZITAt (Giovanni @ 2008-02-03, 16:34) [
warum eigentlich? Mir fiel neulich schon auf, dass du auf ein Vollformat-Modell wartest - ist das aus nostalgischen Gründen oder aus Gründen der Bildqualität, oder wegen des größeren Suchers?

Schöne Grüße

Johannes[/quote]

Wg. der Auflösung und der Bildqualität. Ich möchte damit mein (analoges) Mamiya 645 System ersetzen, damit ich Schnappschüsse/Reportage mit dem gleichen System machen kann, wie "richtig" fotografieren. Die Vergrößerungsfähigkeit ist bisher nicht so gegeben. Das digitale (700er) reicht noch nicht ans analoge Mittelformat heran. Die Technorama ist dann natürlich wieder eine ganz andere Geschichte, die bleibt auf jeden Fall.

Gruß

ZITAt (Mark @ 2008-02-03, 15:57) ZITAt (tatatu @ heute Nachmittag :-)Gibt's derzeit DSLRs, die man "schön" finden kann? Die sehen doch alle mehr oder weniger gleich aus ...[/quote]
Gutes Argument, zumindest wird bei der äußeren Form kaum die Spreu vom Weizen trennen..
[/quote]
Das ist wohl wahr; aber eine zu sehr von den üblichen Konventionen abweichende Formgebung kann gerade bei einer Firma, die neu in ein Marktsegment einsteigt, dazu führen, dass diese von Anfang an mit einem "Exoten-Image" gebrandmarkt wird. Die Produktmanager von Sony werden schlau genug sein, ihrer Linie treu zu bleiben, aber sich nicht allzu weit vom Mainstream zu entfernen.

Leica konnte das bei der Einführung der R8 herzlich egal sein. Das bereits vorhandene Exoten-Image konnte allenfalls noch extremer werden, aber vielleicht braucht man das, wenn man heutzutage noch ausschließlich eine manuell zu fokussierende Film-SLR aus Metall anbietet und zwar in der allerobersten Preiskategorie. Sony will dagegen zu den Marktführern aufschließen, da hilft nur Wandel durch Annäherung. Allerdings schätze ich, dass ein paar Leute bei Nikon schon jetzt nervös werden, wenn sie das eckige Ding sehen, das sich schnell im Rückspiegel annähert, obwohl sie voll auf dem Gaspedal stehen.

ZITAt (aidualk @ 2008-02-03, 16:45) ZITAt (Giovanni @ 2008-02-03, 16:34) [
Mir fiel neulich schon auf, dass du auf ein Vollformat-Modell wartest - ist das aus nostalgischen Gründen oder aus Gründen der Bildqualität, oder wegen des größeren Suchers?[/quote]
Wg. der Auflösung und der Bildqualität. Ich möchte damit mein (analoges) Mamiya 645 System ersetzen, damit ich Schnappschüsse/Reportage mit dem gleichen System machen kann, wie "richtig" fotografieren.
[/quote]
Ah, das leuchtet ein. Da wird Carl Zeiss sich freuen.

Arrivederci /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

ZITAt (tatatu @ 2008-02-03, 16:27) Hey! Das Copyright für die Frage liegt bei mir, nicht bei Marcus /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]
/give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" /> Da war mein böser Löschdaumen wohl etwas zu schnell unterwegs, ist selbstverständlich bereinigt...

Mark

ZITAt (Giovanni @ 2008-02-03, 16:52) Ah, das leuchtet ein. Da wird Carl Zeiss sich freuen.

Arrivederci /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />[/quote]

nicht unbedingt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> . Die entsprechenden Objektive sind (fast) alle bereits vorhanden. Es läppert sich halt so im Laufe der Jahre...

ZITAt (japro @ 2008-02-03, 14:53) ZITATDie Dynax 9 war sicher nach der 9000er die häßlichste Minolta mit einer 9 in der Typenbezeichnung, die je gebaut wurde. Das hat nichts mit Retro oder sonst was zu tun, es ist einfach so.[/quote]
Also eigentlich schon, denn die einzigen anderen Minoltas mit einer 9 in der Typbezeichnung sind meines Wissens die XG9 und die Hi-Matic 9 und die sind definitiv "mehr retro".[/quote]
Mich wundert, dass hier noch niemand einen Einwand erhoben hat, wo ich doch die 9xi vergessen habe. Deren abgelutschte, runde Form finde ich allerdings auch nicht besonders toll.

ZITAt (tatatu)Gibt's derzeit DSLRs, die man "schön" finden kann? Die sehen doch alle mehr oder weniger gleich aus ...[/quote]
Der begeisterte Analogiker könnte ob der verwirrenden Vielfalt, die noch bei Analogkameras herrschte, sogar der Meinung sein, dass alle DSLRs nicht nur gleich aussehen, sondern auch bis auf Kleinigkeiten gleich sind. Aber die Foren lehren uns ja, dass da ganz entscheidende Unterschied wie z.B. in "Die hat ein Display oben, ohne könnte ich nicht leben!" bestehen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

ZITAt (japro @ 2008-02-03, 19:25) Aber die Foren lehren uns ja, dass da ganz entscheidende Unterschied wie z.B. in "Die hat ein Display oben, ohne könnte ich nicht leben!" bestehen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.[/quote]
Foren lehren uns ausserdem, dass es tatsächlich Leute gibt, die den guten Geschmack und die technische Ahnung ausschließlich für sich gepachtet haben.
Foren sind so lehrreich...

Ich weiß, dass man es wohl nicht so verstehen kann. Aber nur zur Vorsicht: DU, japro, bist damit selbstverständlich nicht gemeint.

ZITAt (tatatu @ 2008-02-02, 17:44) ZITAt (ingobohn @ 2008-01-31, 20:42) Leider ist "mein" geliebter interner Blitz (im Vergleich zur analogen D9) weg:
- ab und an für etwas Aufhellblitzen gar nicht so dumm
- Steuerung von drahtlosem Blitzen erfordert kein zusätzliches (unhandliches) Steuergerät[/quote] Vielleicht wird ein zusätzlicher, kleiner kompakter Aufsteckblitz erhältlich sein. So im Streichholzschachtelformat... das wäre doch dann okay, oder?
[/quote]
Kostet extra und so leine Zubehörteile hat man immer dann genau vergessen, wenn man sie braucht. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (Eugene @ 2008-02-02, 18:52) Wenn es gleich abnehmbar wäre, könnte der an der Kamera verbleibende Teil als Steuergerät für den abgenommenen Teil dienen.[/quote]
DAS wäre z.B. sogar eine sehr interessante und brauchbare Lösung! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITAt (toomuchpix @ 2008-02-03, 13:32) Aber ein wichtiges Argument dürfte auch sein, daß an der A900 wohl meist ordentliche Brummer von Objektiven verwendet werden, und dann auch ohne Gegenlichtblende der tolle Independence-Day-Schatten unten im Bild auftaucht...[/quote]
...deshalb nehme ich für Macroaufnahmen mit eingebautem Blitz und Diffussor die Gegenlichtblende weg /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Und so ein 180er dürfte auch ein ordentlicher Brummer sein. Was ich noch gut finde ist,das ich bei solchen Aufnahmen mit Abständen unter 1m bei Iso 200 mit max Blende 13 eine gute Schärfentiefe sowie auch noch einen relativ gut ausgeleuchteten Hintergrund habe!
Ferner staune ich bei ISO Erhöhung immer wieder, was man bei Innenaufnahmen doch noch aus so einer Krücke von eingebautem Blitz herausholt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Aber wie gesagt ich brauche keine VF Kamera im Naturbereich,da mir bei solchen Aufnahmen der 1,5 Crop im Tele und Macrobereich sehr entgegenkommt.Die Porträit, Landschafts und Architekturfreaks mögen mir das verzeihen.
Aber auf den eingebauten Blitz ob mit oder nicht VF möchte ich nicht verzichten,das wäre für mich ein wichtiges Argument solch eine Kamera nicht zu kaufen!
VG Thomas