Forum Übersicht - RE: Sony-Ankündigung: 25 MP-Sensor für DSLR-A900 - 14

ZITAt (aidualk @ 2008-02-20, 21:25) nein, das war das 39MP Rückteil und hat unglaubliche Vergrößerungsmöglichkeit und -fähigkeit...[/quote] Dann wird es wahrscheinlich ein P45 gewesen sein. Von Mamiya selbst gibt's meines Wissens nur 22MP, oder?

das ist richtig. Er hatte sich ein p45 phase one Rückteil für seine 645 AF geliehen. Mamiya selbst hat "nur" 22MP.

Ich denke aber die werden alle mal reichen auf diesem Riesenchip unsere zukünftige 900er noch, zumindest bei niedriger ISO, in die Schranken zu weisen /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> ich bin auf jeden Fall gespannt ...

ZITAt (aidualk @ 2008-02-20, 22:03) Ich denke aber die werden alle mal reichen auf diesem Riesenchip unsere zukünftige 900er noch, zumindest bei niedriger ISO, in die Schranken zu weisen[/quote] :-) ja, ganz sicher. Auch bei höheren ISO.
Aber mal abwarten. Vom Chip der A100 bin ich ziemlich überzeugt. Trotz geringer Datentiefe kann man damit sehr ordentliche Ergebnisse erzielen. Da der Pixelpitch der "A900" ähnlich sein wird und inzwischen die Signalverarbeitung offenbar verbessert wurde (zwar auf Basis von CMOS, aber egal ...), kann das schon alles ganz gut werden.

ZITAt (tatatu @ 2008-02-20, 22:38) Da der Pixelpitch der "A900" ähnlich sein wird und inzwischen die Signalverarbeitung offenbar verbessert wurde (zwar auf Basis von CMOS, aber egal ...), kann das schon alles ganz gut werden.[/quote]

CMOS: Ich habe mir bei der cash back Aktion die 700er gekauft weil mir das warten auf die 900er zu lange dauert (ich hatte gehofft, sie kommt zum PMA) und meine 7D doch etwas schwächelt. Am Samstag habe ich die ersten Probevergrößerungen in 50x70 cm bekommen. Die Leistungsfähigkeit bzgl. Auflösung/Vergrößerung ist höher als ich von dem 12MP Chip erwartet hätte, von daher kann ich die 900er kaum erwarten /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

aidualk

P.S.: Der "alte" Mamiya 22MP CCD Chip baut bei ISO 400, im Verhältnis gesehen zu ISO 100, überproportional stark ab. (Absolut gesehen ist das natürlich immer noch super). Ich denke, da könnte eine 900er mithalten.

ZITAt (aidualk @ 2008-02-21, 7:21) ZITAt (tatatu @ 2008-02-20, 22:38) Da der Pixelpitch der "A900" ähnlich sein wird und inzwischen die Signalverarbeitung offenbar verbessert wurde (zwar auf Basis von CMOS, aber egal ...), kann das schon alles ganz gut werden.[/quote]

aidualk

P.S.: Der "alte" Mamiya 22MP CCD Chip baut bei ISO 400, im Verhältnis gesehen zu ISO 100, überproportional stark ab. (Absolut gesehen ist das natürlich immer noch super). Ich denke, da könnte eine 900er mithalten.
[/quote]

Das kann ich durch meine Erfahrung mit der Mamiya ZD bestätigen. Ich nutze die Kamera eigentlich nur bis ISO 100, äußerst selten bis ISO 200. Ab ISO 400 ist, was rauschen betrifft die R1 der ZD überlegen, und so wird es auch bei der Alpha 900 sein. Was die Schärfe der Aufnahmen aus der ZD betrifft, kann ich nur sagen, aller erste Sahne. Hier zeigt sich die Überlegenheit des großflächigen Sensors.

Off-Topic-Abschnitt (Zum Aufdecken bitte klicken)


ZITAt (Robert @ 2008-02-21, 9:16) Das kann ich durch meine Erfahrung mit der Mamiya ZD bestätigen. Ich nutze die Kamera eigentlich nur bis ISO 100, äußerst selten bis ISO 200. Ab ISO 400 ist, was rauschen betrifft die R1 der ZD überlegen, und so wird es auch bei der Alpha 900 sein. Was die Schärfe der Aufnahmen aus der ZD betrifft, kann ich nur sagen, aller erste Sahne. Hier zeigt sich die Überlegenheit des großflächigen Sensors.[/quote] Bei den Phaseone-Backs sieht das anders aus. Das P25 (22MP) ist bis ISO400, angeblich sogar bis ISO800 gut zu verwenden. Das P45 zeigt bei ISO400 durchaus Rauschen, aber die Qualität ist immer noch gut nutzbar. Die "+"-Backs sind diesbezügl. nochmals besser. Aber damit schweifen wir nun vollends vom Thema ab...

zurück zum Thema /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Hoffentlich schafft es die 900er mit 25MP in der Qualität schon mit dem 22MP Mamiya Bildergebnis mitzuhalten:
Der größere Sensor könnte mit der moderneren Technik einigermaßen kompensierbar sein und sehr gute KB Objektive lösen immer noch etwas besser auf, als MF Linsen (auf gleichen Crop bezogen), also wird uns schon was richtig, richtig gutes ins Haus stehen /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

aidualk

ZITAt (aidualk @ 2008-02-21, 12:22) richtig gutes ins Haus sehen /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
aidualk[/quote]

hmm, ich sehe auch gern in Häuser /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

Vor allem wenn es so ein schönes "Dach" wie die A900 hat...

Guß Anja

Anja - offtopic - ausblenden!!! /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

ZITAt (DerFred @ 2008-02-01, 2:13) ZITAt (Marcus Stenberg @ 2008-02-01, 1:01) Doch!

Sehr gut, das dieser selten dämliche eingebaute Blitz nicht dabei ist. Bravo! Absolut überflüssig und optisch zum Kotzen! Danke Sony, die A900 ist gekauft![/quote]

Schön hast Du es gesagt: Der Blitz ist selten dämlich. Manchmal reicht er aus und oft ist er eine willkommene Krücke, und wenn es nur zum Aufhellen ist.
Man muss nur wissen, wann und wie man ihn benutzt. Seine Vorteile als "Immerdrauf" bzw. "Immerdabei" überwiegen die (ja welche?) Nachteile.

Grüße

Fred

PS: "Optisch zum Kotzen" heißt aus dem Vulgarischen übersetzt bitte was?

[/quote]

Das ein Macbook Air auch keinen eingebauten Blitz hat...

SCNR!

Gruß,
Reinhard

ZITAt (aidualk @ 2008-02-21, 13:09) Anja - offtopic - ausblenden!!! /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />[/quote]

zurück zum Thema /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Sony Alpha division manager interviewed on The Digital Photography Show
February 21st, 2008
klick mich - alphatracks.com

"Weir also proudly announced that the upcoming Alpha flagship dSLR will be the first full-frame SLR with in-body IS. I guess that answers some of our questions on that point. I was really impressed that he was able to say the phrase "Super Steady Shot” and not sound the least bit silly.

Sherman did try to pry information about the price of the flagship out of Weir, but got nowhere. All Weir would say on the subject of price is that he thought everyone would be pleasantly surprised about the price — or words to that effect. I liked hearing that, but only time will tell.
...
It appears that Scott Sherman, Michael Stein and the Digital Photography Show have started to get the message. After all, "A” comes before "C” and "N” in the alphabet!"

The Digital Photography Show #84:
We Make SexyTime with Sony and Amends with A Pentaxain
Es gibt das Interview auch zum Download (ab der 33. Minute beginnt es):
Download

Gruß Anja

ZITAt (Michael H @ 2008-02-03, 12:49) ZITAt (Peanuts @ 2008-02-03, 11:08) Anstatt hier rumzunölen könntest du ja mal versuchen, diesen Widerspruch auzuklären.[/quote]

Welchen Widerspruch?

ZITAt (Peanuts @ 2008-02-03, 11:08) Ich behaupte mal, dass deine Berechnungen schlicht falsch sind. Du berücksichtigst nur, was während der Zeit passiert in der der Verschluss offen ist.[/quote]

Ja, denn das ist genau das, was SSS korrigieren muß.

ZITAt (Peanuts @ 2008-02-03, 11:08) Das ist natürlich nur die halbe Miete. Die Sensoreinheit muss, bevor der Verschluss aufgeht, auf Geschwindigkeit gebracht werden.[/quote]

Ich glaube, du hast eine völlig falsche Vorstellung darüber, wie SSS funktioniert. Der Sensor wird nicht vorher beschleunigt, und wird nicht stur in eine Richtung bewegt. Die Kamerabewegung wird während der Belichtung ständig gemessen, und der Sensor verfolgt ständig diese Bewegung, auch in wechselnde Richtungen.
[/quote]
Also quasi aus dem Stand auf etliche mm pro Sekunde? Das wird nicht klappen. Mal angenommen, der Verschluss geht im Nulldurchgang der Zitterbewegung auf, dann ist die Winkelgeschwindigkeit der Kameraauslenkung maximal. Wenn sich jetzt erst der Sensor aus dem Stand in Bewegung setzen würde, hätte AS praktisch keine Wirkung. Bevor das Dingen auf Touren kommt, ist die Schau nämlich wieder zu Ende. Daraus ergibt sich zwangsläufig, dass der Sensor auf die passende (Winkel-)Geschwindigkeit gebracht werden muss. Und damit sind deine Berechnungen hinfällig, weil du diese Zeitspanne nichteinkalkulierst.

ZITATDie Effektivität von SSS hängt auch viel weniger von der maximalen Auslenkung ab (solange die Bewegung innerhalb der Grenzen bleiben, und die Bewegungen sind ja nachweislich klein), sondern davon, mit welcher Präzision und welcher Reaktionsgeschwindigkeit der Sensor der Bildbewegung folgen kann.[/quote]
Das ist im Prinzip zwar richtig, aber der Sensor hat eine endliche Masse und der Antrieb endliche Kräfte, woraus sich eine endliche Zeit zum Beschleunigen ergibt. Man muss bei der Auslegung des Systems vom ungünstigsten Fall (maximale Winkelgeschwindigkeit ausgehen). Die Verschiebegeschwindigkeit ist proportional zur Brennweite und dieser Winkelgeschwindigkeit und deshalb ist die Strecke die man zum Beschleunigen braucht, proportional zur Brennweite. Die Strecke die während der Belichtungszeit zrückgeleckt wird, ist praktisch bedeutungslos.

ZITATProbier's doch einfach selbst aus. Den Test, der auf meiner Seite beschrieben ist, kann jeder machen. Und mit den vier Grundrechenarten kannst du die Absolutbewegungen ausrechnen. Auf welches Ergebnis kommt du?[/quote]
Ach, warum sollte ich das tun? Mir reicht der Vergleich KM 5D mit AF Reflex 8/500 gegen EOS 1D mit 4.5-5.6/100-400 plus 1.4-fach TC. Gleiche Lichtstärke, nahezu gleiche Brennweite, ähnliche Pixelgröße. Die Ergebnisse mit der 5D (Anzahl scharfer Aufnahmen bei z.B. 1/250s) sind derart deutlich schlechter, dass sich jegliche weitere Diskussion oder Experimente erübrigen. Und dann wäre noch über den Versatz von Sucher- zu fertigem Bild bei der KM 5D zu reden, der bei Stabilisierung im Objektiv nicht auftritt.

Es mag ja sein, dass AS/SSS bei kurzen und mittleren Brennweite mithalten kann, aber in Verbindung mit langen Tüten sieht's arg finster aus.

ZITAt (Peanuts @ 2008-02-22, 21:15) ZITAt (Michael H @ 2008-02-03, 12:49) ZITAt (Peanuts @ 2008-02-03, 11:08) Anstatt hier rumzunölen könntest du ja mal versuchen, diesen Widerspruch auzuklären.[/quote]

Welchen Widerspruch?

ZITAt (Peanuts @ 2008-02-03, 11:08) Ich behaupte mal, dass deine Berechnungen schlicht falsch sind. Du berücksichtigst nur, was während der Zeit passiert in der der Verschluss offen ist.[/quote]

Ja, denn das ist genau das, was SSS korrigieren muß.

ZITAt (Peanuts @ 2008-02-03, 11:08) Das ist natürlich nur die halbe Miete. Die Sensoreinheit muss, bevor der Verschluss aufgeht, auf Geschwindigkeit gebracht werden.[/quote]

Ich glaube, du hast eine völlig falsche Vorstellung darüber, wie SSS funktioniert. Der Sensor wird nicht vorher beschleunigt, und wird nicht stur in eine Richtung bewegt. Die Kamerabewegung wird während der Belichtung ständig gemessen, und der Sensor verfolgt ständig diese Bewegung, auch in wechselnde Richtungen.
[/quote]
Also quasi aus dem Stand auf etliche mm pro Sekunde? Das wird nicht klappen. Mal angenommen, der Verschluss geht im Nulldurchgang der Zitterbewegung auf, dann ist die Winkelgeschwindigkeit der Kameraauslenkung maximal. Wenn sich jetzt erst der Sensor aus dem Stand in Bewegung setzen würde, hätte AS praktisch keine Wirkung. Bevor das Dingen auf Touren kommt, ist die Schau nämlich wieder zu Ende. Daraus ergibt sich zwangsläufig, dass der Sensor auf die passende (Winkel-)Geschwindigkeit gebracht werden muss. Und damit sind deine Berechnungen hinfällig, weil du diese Zeitspanne nichteinkalkulierst.

ZITATDie Effektivität von SSS hängt auch viel weniger von der maximalen Auslenkung ab (solange die Bewegung innerhalb der Grenzen bleiben, und die Bewegungen sind ja nachweislich klein), sondern davon, mit welcher Präzision und welcher Reaktionsgeschwindigkeit der Sensor der Bildbewegung folgen kann.[/quote]
Das ist im Prinzip zwar richtig, aber der Sensor hat eine endliche Masse und der Antrieb endliche Kräfte, woraus sich eine endliche Zeit zum Beschleunigen ergibt. Man muss bei der Auslegung des Systems vom ungünstigsten Fall (maximale Winkelgeschwindigkeit ausgehen). Die Verschiebegeschwindigkeit ist proportional zur Brennweite und dieser Winkelgeschwindigkeit und deshalb ist die Strecke die man zum Beschleunigen braucht, proportional zur Brennweite. Die Strecke die während der Belichtungszeit zrückgeleckt wird, ist praktisch bedeutungslos.

ZITATProbier's doch einfach selbst aus. Den Test, der auf meiner Seite beschrieben ist, kann jeder machen. Und mit den vier Grundrechenarten kannst du die Absolutbewegungen ausrechnen. Auf welches Ergebnis kommt du?[/quote]
Ach, warum sollte ich das tun? Mir reicht der Vergleich KM 5D mit AF Reflex 8/500 gegen EOS 1D mit 4.5-5.6/100-400 plus 1.4-fach TC. Gleiche Lichtstärke, nahezu gleiche Brennweite, ähnliche Pixelgröße. Die Ergebnisse mit der 5D (Anzahl scharfer Aufnahmen bei z.B. 1/250s) sind derart deutlich schlechter, dass sich jegliche weitere Diskussion oder Experimente erübrigen. Und dann wäre noch über den Versatz von Sucher- zu fertigem Bild bei der KM 5D zu reden, der bei Stabilisierung im Objektiv nicht auftritt.

Es mag ja sein, dass AS/SSS bei kurzen und mittleren Brennweite mithalten kann, aber in Verbindung mit langen Tüten sieht's arg finster aus.
[/quote]

So Diskussionen sind zwar blöd, aber seit der Dynax 5D ist der Anti Shake bzw. Super Steady Shot schon zweimal verbessert worden, insb. bei langen Brennweiten hat er fast 1,5 EV Zeitstufe an Korrektur zugelegt. Wenn man annehmen kann dass bei der Alpha Flagship bis ISO 1600 vernünftig fotografiert werden kann + Stabilisator ...
Canon hat eben bei anderen Bereichen nichts zu bieten.

ZITAt (Peanuts @ 2008-02-22, 21:15) Ach, warum sollte ich das tun? Mir reicht der Vergleich KM 5D mit AF Reflex 8/500 gegen EOS 1D mit 4.5-5.6/100-400 plus 1.4-fach TC. Gleiche Lichtstärke, nahezu gleiche Brennweite, ähnliche Pixelgröße. Die Ergebnisse mit der 5D (Anzahl scharfer Aufnahmen bei z.B. 1/250s) sind derart deutlich schlechter, dass sich jegliche weitere Diskussion oder Experimente erübrigen. Und dann wäre noch über den Versatz von Sucher- zu fertigem Bild bei der KM 5D zu reden, der bei Stabilisierung im Objektiv nicht auftritt.

Es mag ja sein, dass AS/SSS bei kurzen und mittleren Brennweite mithalten kann, aber in Verbindung mit langen Tüten sieht's arg finster aus.[/quote]

Das ist sicher richtig, allerdings ist der SSS der A700 wirklich eine Ecke besser als der der Minoltas - ich kriege mit dem 500er Reflex sogar mit 1/100 noch ganz akzeptabel scharfe Bilder hin, manchmal sogar mit 1/50. Ich glaube schon das der AS im Objektiv immer noch besser ist, aber der Abstand ist kleiner.

ciao
Frank

ZITAt (Peanuts @ 2008-02-22, 21:15) ZITATProbier's doch einfach selbst aus. Den Test, der auf meiner Seite beschrieben ist, kann jeder machen. Und mit den vier Grundrechenarten kannst du die Absolutbewegungen ausrechnen. Auf welches Ergebnis kommt du?[/quote]

Ach, warum sollte ich das tun? Mir reicht der Vergleich KM 5D mit AF Reflex 8/500 gegen EOS 1D mit 4.5-5.6/100-400 plus 1.4-fach TC. Gleiche Lichtstärke, nahezu gleiche Brennweite, ähnliche Pixelgröße. Die Ergebnisse mit der 5D (Anzahl scharfer Aufnahmen bei z.B. 1/250s) sind derart deutlich schlechter, dass sich jegliche weitere Diskussion oder Experimente erübrigen. Und dann wäre noch über den Versatz von Sucher- zu fertigem Bild bei der KM 5D zu reden, der bei Stabilisierung im Objektiv nicht auftritt.

Es mag ja sein, dass AS/SSS bei kurzen und mittleren Brennweite mithalten kann, aber in Verbindung mit langen Tüten sieht's arg finster aus.
[/quote]

Warum kneifst Du, wenn es konkret wird und ziehst Dich plötzlich auf billige Analogieschlüsse zurück? Halten wir mal fest:

1) Die A900 wird VF mit SSS haben, obwohl Du natürlich einwenden könntest, daß der Sonymanager keine Ahnung von seinen Produkten hat. Natürlich wird dieser SSS auch funktionieren, ob er so gut ist wie ein Objektivstabi, bleibt abzuwarten.

2) Aha. Wenn es nun nicht mehr von der Hand zu weisen ist, daß die A900 einen funktionierenden SSS haben wird, ist dringend ein neuer Ansatz zum Nölen gefragt. Damit Du beim Thema bleiben kannst, wir eben jetzt die Qualität der Stabilisierung, die Du nicht kennst und die nach Deinen kürzlichen Aussagen noch gänzlich physikalisch unmöglich war, in Zweifel gezogen.

Der SSS der A700 ist deutlich besser als derjenige der Dynax 5D. Von dieser Weiterentwicklung dürfte auch der SSS der A900 profitieren, wenngleich er vielleicht aufgrund höherer Anforderungen durch das VF möglicherweise nicht ganz auf das gleiche Niveau kommt (rein spekulativ). Dafür muß man nicht mit jedem Objektiv einen eigenen Stabilisator herumschleppen (und bezahlen), der im Zweifelsfall noch die optischen Eigenschaften verschlechtert. Da gerade erst kurze bis mittlere Brennweiten mit Stabilisator im Objektiv auf den Markt kommen, wäre also die Anschaffung von neuen Objektiven notwendig, um ohne Gehäusestabi einen großen Brennweitenbereich stabilisiert abzudecken. Die Auswahl an sehr guten Objektiven mit eingebautem Stabi ist auch eher dürftig.

3) Der SSS der A700 funktioniert gut mit langen Brennweiten (bei mir 300mm+1,5er TC), die ich noch an der Dynax 5D selten zufriedenstellend einsetzen konnte. Es kann natürlich sein, daß ein Stabilisator im Objektiv noch besser wäre.

4) Mit der fehlenden Sucherstabilisierung hast Du natürlich recht. Wirklich relevant ist das bei langen Brennweiten. Wenn der AF etwas taugt, was bei den Sony DSLRs der aktuellen Generation gegeben ist, kann man ihm das Fokussieren überlassen, so daß das Wackeln nicht ganz so stört. Die Genauigkeit der Bildkomposition kann auch der Stabi imObjektiv nicht 100% sicherstellen.

---

Warum habe ich eigentlich darauf geantwortet? Ich hatte gehofft, daß diese unsägliche Diskussion über die Möglichkeit und Unmöglichkeit der Stabilisierung bei VF nun ein Ende gefunden hat. Wir könnten dann endlich mal wieder darüber diskutieren, daß Sony alles falsch macht, in einem Jahr aus dem DSLR-Markt aussteigt und daher dringend ein Systemwechsel angesagt ist. Die vielen neuen Modelle sind das sichere Zeichen für den Untergang. Absterbende Eichen werfen auch vor dem Ende nochmal eine besonders reichliche Mast. Bestimmt erblinden auch alle Minolta-Objektive und sind in einem Jahr nicht mehr zu gebrauchen.