Forum Übersicht - RE: Sony-Ankündigung: 25 MP-Sensor für DSLR-A900 - 11

ZITAt (Marcus Stenberg @ 2008-02-03, 12:37) ...
Ein eingebauter Blitz ist in jeder Hinsicht unprofessionell, also kein Wunder das man gern darauf verzichtet.[/quote]
Okay, dann verzichten Profis wohl gerne auf einen eingebauten Blitz. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
Als Amateur sehe ich das, auch wie Thomas Maschke meint, etwas anders.
Der eingebaute Blitz erlaubt mir mit einem Blitz wie dem 5400HS oder 5600HS drahtlose Blitzsteuerung, ohne irgendwelches sonstiges Zubehör dabei haben zu müssen.


Grüße
torfdin

edit: zahlendrehergedreht

ZITAt (Marcus Stenberg @ 2008-02-03, 12:37) Nur das ein eingebauter Blitz den Stromverbrauch drastisch erhöht und den Kamera Akku schneller leersaugt, ist natürlich kein Nachteil. Zum Aufhellen geht auch ein Aufsteckblitz, zum Unterschied zum eingeabuten Blitz, wesentlich besser, weil man nicht auf die extrem geringe Reichweite festgenagelt ist.

Ein eingebauter Blitz ist in jeder Hinsicht unprofessionell, also kein Wunder das man gern darauf verzichtet.[/quote]
Marcus, bitte denk doch mal nach, ehe Du was schreibst. Deine Polemik der letzten Tage ist mal wieder einfach nur nervend. :-(

Der eingebaute Blitz verbraucht nur dann Energie, wenn er benutzt wird. Ich könnte Dein Argument noch nachvollziehen, wenn Du die Kamera mit Batterien betreiben würdest, aber gerade, wenn Du Akkus verwendest, ist es doch völlig unerheblich, welchen Akku Du jetzt belastest, den in der Kamera, oder einen zusätzlichen im Blitz. Unter dem Systemgedanken macht es eigentlich überhaupt keinen Sinn, jedes Gerät mit eigenen Energiequellen auszustatten - ideal wäre eine zentrale Energiequelle, die alle Verbraucher speist. Das ist viel effizenter und praktischer; Du brauchst nur einen Ersatzakkutypen mitnehmen und aufladen. Warum man das bisher nicht macht, hat lediglich mechanische Gründe; die Akkus können ja schließlich nur dort untergebracht werden, wo sie nicht stören.

Ein winziger Aufsteckblitz wäre zwar eine Alternative, aber dann mußt Du immer ein zusätzliches Teil mit Dir herumschleppen. Oft genug wirst Du den Zusatzblitz gerade nicht dabei haben und in Situationen kommen, wo der eingebaute Blitz als Aufheller schon völlig ausreichen würde. In solchen Situationen wirst Du dankbar für den eingebauten Blitz sein. Natürlich kannst Du mit dem kleinen Blitz keinen Saal ausleuchten, aber richtig eingesetzt kommt man auch mit Leitzahl 12 fotografisch verdammt weit.

Und das oft vorgebrachte Argument der mangelnden Stabilität eines eingebauten Blitzes wurde spätestens mit der Lösung bei der Dynax 9 entkräftet. Der Blitz wird dort so im Metallrahmen versenkt, daß ihm selbst harte Stöße praktisch nichts anhaben können.

Das einzige Argument gegen einen eingebauten Blitz besteht meines Erachtens darin, daß die markante Form des Pentaprismas der Kamera dann wohl nicht mehr aufrechterhalten werden könnte. Aber zugunsten eines eingebauten Blitzes würde ich gerne darauf verzichten. Und da Du ja sowieso nicht auf Retrolook stehst, hätte ich dieses Argument jetzt eigentlich von Dir erwartet. ;-)

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-02-03, 13:22) Das einzige Argument gegen einen eingebauten Blitz besteht meines Erachtens darin, daß die markante Form des Pentaprismas der Kamera dann wohl nicht mehr aufrechterhalten werden könnte. Aber zugunsten eines eingebauten Blitzes würde ich gerne darauf verzichten.[/quote]
Nun, die markante Spitze ist ja in zwischen bei dem Prototyp auch eher rundgelutscht gegenüber dem 2007er Holzmodell.
Aber ein wichtiges Argument dürfte auch sein, daß an der A900 wohl meist ordentliche Brummer von Objektiven verwendet werden, und dann auch ohne Gegenlichtblende der tolle Independence-Day-Schatten unten im Bild auftaucht.
Und ob man den Klappblitz gut gegen Spritzwasser abdichten kann, wie ich das von einem Profimodell erwarte, ist wohl noch eine andere Frage. Außerdem dürfte es bei dem großen Spiegelkasten wohl recht eng werden für den Blitzelko.

ZITAt (Michael H @ 2008-02-03, 12:49) ZITAt (Peanuts @ 2008-02-03, 11:08) Anstatt hier rumzunölen...[/quote]
Ich glaube, du hast eine völlig falsche Vorstellung darüber, wie SSS funktioniert.
[/quote]
Das würde eh nur funktionieren wenns von C*n*n käme...

Aber hier nimmt Peanuts doch wirklich längst niemand mehr ernst.

Hans

Ich fasse also zusammenie Dynax 9 ist ab sofort unprofessionell, weil sie einen eingebauten Blitz hat. Die blosse Anwesenheit des Blitzes, beleidigt jeden ernsthaften Fotografen, denn richtige Männer haben sowieso mindestens zwei Blitzgeräte dabei.Die A900 wird auch nix taugen, weil der Stabilisator grundsätzlich nicht funktionieren kann. Dass es von anderen Herstellern bei den starken Weitwinkeln, wo die Probleme hauptsächlich auftreten, garkeine Bildstabilisierung gibt tut übrigens nichts zur Sache.Der nutzbare Bildkreis von Kleinbildobjektiven ist jenseits der Bildecken schlagartig zu Ende, die hier gezeigten Beispiele dafür sind schlicht überwältigend. Man stelle sich bloss vor, wenn die äussersten 20pixel in der linken oberen Ecke etwas unscharf würden... Das wäre eine Zumutung, selbst wenn dafür der ganze Rest des Bildes nicht verwackelt ist.Jede Erdnuss weist eine grössere Fachkompetenz auf als alle Sony Ingenieure zusammen und erkennt deren Fehler schon von hier aus, ohne irgendeine Komponente des Systemes mit eigenen Augen gesehen oder benutzt haben zu müssen.Wurde schon erwähnt, dass Sony doof ist?SCNR

ZITAt (japro @ 2008-02-03, 14:06) ...[/quote] :-)

ZITAt (japro @ 2008-02-03, 14:06) Ich fasse also zusammen:[/quote]
Das war das Wort zum Faschingssonntag /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

ZITAt (matthiaspaul @ 2008-02-03, 13:22) ZITAt (Marcus Stenberg @ 2008-02-03, 12:37) Nur das ein eingebauter Blitz den Stromverbrauch drastisch erhöht und den Kamera Akku schneller leersaugt, ist natürlich kein Nachteil. Zum Aufhellen geht auch ein Aufsteckblitz, zum Unterschied zum eingeabuten Blitz, wesentlich besser, weil man nicht auf die extrem geringe Reichweite festgenagelt ist.

Ein eingebauter Blitz ist in jeder Hinsicht unprofessionell, also kein Wunder das man gern darauf verzichtet.[/quote]
Marcus, bitte denk doch mal nach, ehe Du was schreibst. Deine Polemik der letzten Tage ist mal wieder einfach nur nervend. :-(

Der eingebaute Blitz verbraucht nur dann Energie, wenn er benutzt wird. Ich könnte Dein Argument noch nachvollziehen, wenn Du die Kamera mit Batterien betreiben würdest, aber gerade, wenn Du Akkus verwendest, ist es doch völlig unerheblich, welchen Akku Du jetzt belastest, den in der Kamera, oder einen zusätzlichen im Blitz. Unter dem Systemgedanken macht es eigentlich überhaupt keinen Sinn, jedes Gerät mit eigenen Energiequellen auszustatten - ideal wäre eine zentrale Energiequelle, die alle Verbraucher speist. Das ist viel effizenter und praktischer; Du brauchst nur einen Ersatzakkutypen mitnehmen und aufladen. Warum man das bisher nicht macht, hat lediglich mechanische Gründe; die Akkus können ja schließlich nur dort untergebracht werden, wo sie nicht stören.

Ein winziger Aufsteckblitz wäre zwar eine Alternative, aber dann mußt Du immer ein zusätzliches Teil mit Dir herumschleppen. Oft genug wirst Du den Zusatzblitz gerade nicht dabei haben und in Situationen kommen, wo der eingebaute Blitz als Aufheller schon völlig ausreichen würde. In solchen Situationen wirst Du dankbar für den eingebauten Blitz sein. Natürlich kannst Du mit dem kleinen Blitz keinen Saal ausleuchten, aber richtig eingesetzt kommt man auch mit Leitzahl 12 fotografisch verdammt weit.

Und das oft vorgebrachte Argument der mangelnden Stabilität eines eingebauten Blitzes wurde spätestens mit der Lösung bei der Dynax 9 entkräftet. Der Blitz wird dort so im Metallrahmen versenkt, daß ihm selbst harte Stöße praktisch nichts anhaben können.

Das einzige Argument gegen einen eingebauten Blitz besteht meines Erachtens darin, daß die markante Form des Pentaprismas der Kamera dann wohl nicht mehr aufrechterhalten werden könnte. Aber zugunsten eines eingebauten Blitzes würde ich gerne darauf verzichten. Und da Du ja sowieso nicht auf Retrolook stehst, hätte ich dieses Argument jetzt eigentlich von Dir erwartet. ;-)

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]

In meinem Rucksak ist die ganze Ausrüstung verstaut und es macht wirklich keinen nennenswerten Unterschied, ob jetzt ein Aufsteckblitz dabei ist oder nicht. Wenn es doch einen Unterschied macht, dann könnte man auch an seiner Kondition feilen, wäre auch eine konstruktive Möglichkeit, das Problemchen aus der Welt zu schaffen.

Noch weniger intelligent ist es, viel Geld in einen Extra Akku zu investieren. Wenn man nicht wochenlang im australischen Outback oder ähnlichem unterwegs ist, dann sind mehrere Akkus überflüssig. Überall dort, wo es Steckdosen gibt, kann man Akkus über Nacht wieder laden. Wer an einem Tag soviel Fotos schießt, das ein Akku vor dem Sonnenuntergang leer ist, der produziert in der Regel extrem viel Ausschuß und ist eher als Knipser als ein Fotograf einzustufen.

Die Dynax 9 war sicher nach der 9000er die häßlichste Minolta mit einer 9 in der Typenbezeichnung, die je gebaut wurde. Das hat nichts mit Retro oder sonst was zu tun, es ist einfach so. Sicher, es gibt Menschen die häßliche Dinge hübsch finden, hat aber eher was mit fehlendem Geschmack und persönlichem subjektiven Empfinden zu tun, als mit der Realität. Wer das Aussehen nicht wichtig nimmt, sondern nur mit der Funktion zufrieden ist, den kann man mit weniger zufrieden stellen und der ist auf einer gewissen Weise anspruchloser als Andere, die für ihr Geld mehr erwarten als nur eine Selbstverständlichkeit.

Der eingebaute Blitz bei DSLR Kameras ist genauso überflüssig wie die Motivprogramme an einer Alpha 700. Das hat beides mit Faulheit und Bequemlichkeit zu tun, beim Blitz ist man zu faul, ein extra Teil mitzuschleppen, bei den Motivprogrammen ist man zu faul, sich mit den primitivsten grundlegenden Dingen der Fotografie auseinanderzusetzen. Dieses Ausstattung passt zu Einsteiger DSLRs, aber nicht in die Klasse A700 aufwärts.

Noch lächerlicher ist das Argument, man muß ein extra Steuergerät für die Kamera mitnehmen, um die externen Blitzgeräte zu steuern. Ich habe das externe Steuergerät für die 9xi, wer da behauptet, das winzige, extrem leichte Teil wäre eine Belastung, der macht sich eigentlich nur mehr lächerlich. Das Teil passt in jede Jackentasche. Wer seine Ausrüstung nicht nach den zu erwartenden Situationen zusammenstellen kann, der hat den Beruf bzw. Berufung völlig verfehlt und sollte sich gleich eine Kompaktkamera kaufen.

Was den Stromverbrauch angeht, meines Wissens nach, läd der Blitzkondensator immer, wenn man die Kamera einschaltet, auch wenn der Blitz nicht aufgeklappt ist, damit er sofort bereit ist, wenn man ihn braucht. Wenn meine Informationen noch aktuell sind, dann kannst du davon ausgehen, das immer Strom verbraucht wird, auch wenn man den Blitz nicht benutzt.

ZITAt (japro @ 2008-02-03, 14:06) Ich fasse also zusammen:...[/quote]
/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
und das genialste ist, dass das hier schon vorab endgültig geklärt wurde, und Sony damit das Ding garnicht mehr bauen muss
...
/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ich geh jetzt raus analog fotografiern
- duck und wech - /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Grüße
torfdin

ZITAt (japro @ 2008-02-03, 14:06) Ich fasse also zusammenie Dynax 9 ist ab sofort unprofessionell, weil sie einen eingebauten Blitz hat. Die blosse Anwesenheit des Blitzes, bleidigt jeden ernsthaften Fotografen, denn richtige Männer haben sowieso mindestens zwei Blitzgeräte dabei.Die A900 wird auch nix taugen, weil der Stabilisator grundsätzlich nicht funktionieren kann. Dass es von anderen Herstellern bei den starken Weitwinkeln, wo die Probleme hauptsächlich auftreten, garkeine Bildstabilisierung gibt tut übrigens nichts zur Sache.Der nutzbare Bildkreis von Kleinbildobjektiven ist jenseits der Bildecken schlagartig zu Ende, die hier gezeigten Beispiele dafür sind schlicht überwältigend. Man stelle sich bloss vor, wenn die äussersten 20pixel in der linken oberen Ecke etwas unscharf würden... Das wäre eine Zumutung, selbst wenn dafür der ganze Rest des Bildes nicht verwackelt ist.Jede Erdnuss weist eine grössere Fachkompetenz auf als alle Sony Ingenieure zusammen und erkennt deren Fehler schon von hier aus, ohne irgendeine Komponente des Systemes mit eigenen Augen gesehen oder benutzt haben zu müssen.Wurde schon erwähnt, dass Sony doof ist?SCNR[/quote]

1. Die echte Männer Ausgabe einer Kamera ohne Blitz und für die Frauen unter den Männern, spendiert Sony sicher ein Modell mit eingebauten Blitz. Problem gelöst.
2. Nach dem ein Nikon Anhänger gemeint hat, ein Bildstabilisator im Objektiv ist effektiver, weil der Bildstabilisator in Gehäuse weiter hinten ist, wundert mich eigentlich gar nichts mehr.
3. Eigentlich dürfte der Bildkreis kein Kreis sein, sondern eine Recheck ... ;-)
4. Menschen, die sich nichts leisten können, müssen zwangsläufig aus der Ferne urteilen. Hat nur den Nachteil, man sieht aus der Distanz nicht so gut ... ;-)
5. Sony ist nicht doof, die haben in die A700 einen Blitz eingebaut, was mich dazu zwingt, die wesentlich teurere A900 zu kaufen ... /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />)

ZITAt (Marcus Stenberg @ 2008-02-03, 14:40) In meinem Rucksak ist die ganze Ausrüstung verstaut und es macht wirklich keinen nennenswerten Unterschied, ob jetzt ein Aufsteckblitz dabei ist oder nicht.[/quote]
Da liegt die Verallgemeinerung zu einer generellen Aussage natürlich nahe...

ZITATDie Dynax 9 war sicher nach der 9000er die häßlichste Minolta mit einer 9 in der Typenbezeichnung, die je gebaut wurde. Das hat nichts mit Retro oder sonst was zu tun, es ist einfach so.[/quote]
Also eigentlich schon, denn die einzigen anderen Minoltas mit einer 9 in der Typbezeichnung sind meines Wissens die XG9 und die Hi-Matic 9 und die sind definitiv "mehr retro".

ZITATDas hat beides mit Faulheit und Bequemlichkeit zu tun, beim Blitz ist man zu faul, ein extra Teil mitzuschleppen, bei den Motivprogrammen ist man zu faul...[/quote]
Manch einer ist sogar zu faul für soetwas Geld ausgeben zu müssen, unglaublich nicht? Kein wunder werden die Kinder immer dicker.

ZITATWas den Stromverbrauch angeht, meines Wissens nach, läd der Blitzkondensator immer, wenn man die Kamera einschaltet...[/quote]
Mindestens der an der D9 fängt erst nachdem man ihn aufgeklappt hat an zu "singen".

P.S.

Wann bekomme ich endlich meinen Edit Button wieder, das nervt deutlich mehr als meine angebliche "Polemik" ... /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

ZITAt (toomuchpix @ 2008-02-03, 13:32) ZITAt (matthiaspaul @ 2008-02-03, 13:22) Das einzige Argument gegen einen eingebauten Blitz besteht meines Erachtens darin, daß die markante Form des Pentaprismas der Kamera dann wohl nicht mehr aufrechterhalten werden könnte. Aber zugunsten eines eingebauten Blitzes würde ich gerne darauf verzichten.[/quote]
Nun, die markante Spitze ist ja in zwischen bei dem Prototyp auch eher rundgelutscht gegenüber dem 2007er Holzmodell.
[/quote]
Das finde ich auch gut so. Das Holzmodell war doch einfach nur hässlich. Das jetzt vorgestellte Muster gefällt mir bedeutend besser, weil die Kanten harmonischer aufeinander abgestimmt und die Proportionen, speziell des Prismengehäuses, insgesamt stimmiger sind.

Übrigens gehe ich nicht davon aus, dass das Prismengehäuse diese Dimensionen haben muss, um ein ordentliches Glasprisma zu beherbergen. Das ist wohl eher ein Geniestreich der Designabteilung. Analoge SLRs mit ordentlichen Suchern hatten in aller Regel auch kleinere Prismengehäuse und der durchsichtige Prototyp sieht wahrhaftig nicht so aus, als würde das Glasprisma diesen Platz gänzlich in Anspruch nehmen. Die Dachkantform des Gehäuses sagt jedoch ganz klar aus: "Schaut her, ich bin eine richtige Spiegelreflex mit einem richtigen Pentaprismensucher!"

Mal sehen, ob Nikon dann als Antwort eine D5 bringt mit Wechselsuchern wie bei der F5.

ZITAt (Marcus Stenberg @ 2008-02-03, 14:40) Die Dynax 9 war sicher nach der 9000er die häßlichste Minolta mit einer 9 in der Typenbezeichnung, die je gebaut wurde. Das hat nichts mit Retro oder sonst was zu tun, es ist einfach so.[/quote]
Über Design lässt sich streiten. Die obenstehende Aussage teile ich aber keineswegs.

Die 9 und dann die 7 wurden in einer Zeit vorgestellt, als die anderen Hersteller gerade dabei waren, ihren Kameras die letzten Ecken wegzuschleifen und diese mit immer noch weicheren Rundungen zu versehen.

Dagegen setzte Minolta mit dieser Serie erstmals einen markanten, "maskulinen" Kontrapunkt. Das ist gut so. Mir gefallen zwar auch andere Kameras; auch runder geformte können gut designed sein. Mittlerweile gefällt mir sogar meine EOS 5D mit ihrem "flachen Gesicht", das auf andere Art ebenfalls einen Kontrapunkt zum Mainstream bildet, ausgezeichnet. Das Design der 9 und insbesondere der 7 und auch der 7D ist aber keineswegs schlechter, nur weil es bewusst kantiger ist. Wobei ich die 7 für die schönste analoge Minolta Autofocus-SLR halte, die je gebaut wurde. Die 9 folgt knapp dahinter.

Die A100 halte ich dagegen für designmäßig verunglückt, ein echter Rückschritt von der KM 5D, weil Sony sich bei der Material- und Oberflächenwahl völlig verzettelt hat und weil das Prismengehäuse aussieht, als hätte die Kamera eins mit dem Baseballschläger auf den Kopf bekommen. Dieses niedrigere Prismengehäuse "funktioniert" vom Design her nur mit dem schmalen KM-Schriftzug. Zum Glück hat Sony das bei der A700 und den neuen kleineren Modellen korrigiert; diese finde ich allesamt gut gestaltet und auch das "maskuline" Erscheinungsbild von Minolta wurde wieder aufgegriffen.

ZITAt (japro @ 2008-02-03, 14:53) Mindestens der an der D9 fängt erst nachdem man ihn aufgeklappt hat an zu "singen".[/quote]
Das dürfte auch bei den (meisten?) anderen Modellen so sein. Speziell bezüglich der Dynax 9 weiß ich, daß der Blitz in der ersten Platinenrevision auch bei eingeklapptem Blitz geladen wurde; dies wurde aber seitens Minolta als Fehler erkannt und in späteren Revisionen der Kamera behoben.

Viele Grüße,

Matthias