Forum Übersicht - RE: Was ist das? - 3

Scheint ganz so, als ob die verschiedenen Raw-Converter recht unterschiedliche Ergebnisse zeigen. Auch wenn ich mich mit Lightroom wohl nie werde anfreunden können: Mit RawShooter hab ich auch so schöne ( /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> ) grüne Ringe um den Sonnenball, mit Lightroom krieg ich sie dagegen weg. (Es gibt eine Auto-Einstellung im Farbmenü.)

HGvH

ZITAt (Sönke Henning @ 2007-03-17, 23:24) Scheint ganz so, als ob die verschiedenen Raw-Converter recht unterschiedliche Ergebnisse zeigen. Auch wenn ich mich mit Lightroom wohl nie werde anfreunden können: Mit RawShooter hab ich auch so schöne ( /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> ) grüne Ringe um den Sonnenball, mit Lightroom krieg ich sie dagegen weg. (Es gibt eine Auto-Einstellung im Farbmenü.)[/quote]
Kenne RAW-Shooter nicht in der Anwendung. Aber es ist ja klar, dass man die Farbkanäle natürlich in einen darstellbaren Bereich holen muss. Bei so einem Bild muss die Sättigung der knalligen Farben [Gelb+Rot] entsrechend runter gepegelt werden. Mag sein, dass Lightrooms Automatik auch darauf basiert. Aber das muss doch in RAW-Shooter auch möglich sein, dass man die Sättigung definierter Farben reduziert, oder nicht?
Beste Grüße.

Der RAWShooter scheint mir gerne Probleme mit geclippten Kanälen zu haben. Das Thema liese sich wohl gut vertiefen.

ZITAt (thomasD @ 2007-03-17, 23:42) Der RAWShooter scheint mir gerne Probleme mit geclippten Kanälen zu haben. Das Thema liese sich wohl gut vertiefen.[/quote]
Auch noch? Ich frage mich wirklich, warum der von so vielen Leuten so geschätzt wird. Ich habe darüber eigentlich meist nur kritisches gelesen und gesehen. Andererseits weiß man bei Berichten ja auch oft nicht, wie genau die was testen und vergleichen. Farbarfefakte, Schärfungsartefakte... und noch Probleme beim Highlightrecovery in geclippten Kanälen...
Ach ja... die Funktion 'Higlightrecovery' in Lightroom funktioniert m.E. sehr gut. Und ich glaube in ACR4 wird sie auch drin sein.
Man muss nur sehr aufpassen, nicht graue Schlieren zu bekommen. Das wiederum geht in C1 wesentlich abgestufter über Belichtung/Tonwertkurve.
Beste Grüße.

Anbei mal ein Screenshot aus dem RAWShooter: Während der Berechnung einer Bildänderung und anschließend. Im Ergebniss bekommt RAWShotter immer diese Artefakte, daher kann man das andere Bild nur durch den Screenshot erhalten.
Edit: Im Kamera-JPG sind die Artefakte übrigens nicht. Allerdings habe ich das nur mit halber Auflösung.

p.s.: Die dargestellte Person möge mir verzeiehen, ich habe nicht gefragt.

ZITATp.s.: Die dargestellte Person möge mir verzeiehen, ich habe nicht gefragt.[/quote]Schon okay.. bleibt unter uns :-)

ZITAt (thomasD @ 2007-03-17, 23:57) Anbei mal ein Screenshot aus dem RAWShooter: Während der Berechnung einer Bildänderung und anschließend. Im Ergebniss bekommt RAWShotter immer diese Artefakte, daher kann man das andere Bild nur durch den Screenshot erhalten.[/quote] Wie? Äh?? Die grauen Streifen bleiben im wirklichen Bild?? Sieht aus wie eine Farbumfangwarnung oder so was. Vielleicht kann RAW-Shooter geclippte Farben gar nicht darstellen [bzw. er-stellen]? Das wäre dann natürlich ein ziemlich widerspenstiges 'Sicherheitssystem' :-)
Aber das macht RAWShooter doch sicher nur und ausschließlich bei geclippten Farben?
[Kann man in RAWShooter ProPhotoRGB oder WideGamut oder andere Monster-Farbräume einbinden?]
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2007-03-18, 0:02) ZITATp.s.: Die dargestellte Person möge mir verzeiehen, ich habe nicht gefragt.[/quote]Schon okay.. bleibt unter uns :-)

ZITAt (thomasD @ 2007-03-17, 23:57) Anbei mal ein Screenshot aus dem RAWShooter: Während der Berechnung einer Bildänderung und anschließend. Im Ergebniss bekommt RAWShotter immer diese Artefakte, daher kann man das andere Bild nur durch den Screenshot erhalten.[/quote] Wie? Äh?? Die grauen Streifen bleiben im wirklichen Bild?? Sieht aus wie eine Farbumfangwarnung oder so was. Vielleicht kann RAW-Shooter geclippte Farben gar nicht darstellen [bzw. er-stellen]? Das wäre dann natürlich ein ziemlich widerspenstiges 'Sicherheitssystem' :-)
Aber das macht RAWShooter doch sicher nur und ausschließlich bei geclippten Farben?
[Kann man in RAWShooter ProPhotoRGB oder WideGamut oder andere Monster-Farbräume einbinden?]
Beste Grüße.
[/quote]
Die grauen Streifen sind im Bild, ja.
Nur bei geclippten Farben, ja.

ZITAt (thomasD @ 2007-03-18, 0:12) Nur bei geclippten Farben, ja.[/quote] Und woher weiß RAWShooter welche Farbe wo clipt? Gibt man einen Arbeitsfarbraum ein und legt sich auf einen Ausgabefarbraum fest? Oder nur einen Arbeitsfarbraum?
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2007-03-18, 0:14) ZITAt (thomasD @ 2007-03-18, 0:12) Nur bei geclippten Farben, ja.[/quote] Und woher weiß RAWShooter welche Farbe wo clipt? Gibt man einen Arbeitsfarbraum ein und legt sich auf einen Ausgabefarbraum fest? Oder nur einen Arbeitsfarbraum?
Beste Grüße.
[/quote]
Keine Ahnung. Ich bin immer von einem Softwarefehler ausgegangen.

Anstatt sich mit wiederspenstigen Programmen herumzuschlagen
gibt es natürlich auch noch die Möglichkeit einfach mal zu bescheissen /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />
Dies war nur eine 3 Min. Arbeit.
Mit mehr Mühe könnte man es kaum mehr als Fake erkennen. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

bubu

ZITAt (thomasD @ 2007-03-18, 0:15) ZITAt (tatatu @ 2007-03-18, 0:14) ZITAt (thomasD @ 2007-03-18, 0:12) Nur bei geclippten Farben, ja.[/quote] Und woher weiß RAWShooter welche Farbe wo clipt? Gibt man einen Arbeitsfarbraum ein und legt sich auf einen Ausgabefarbraum fest? Oder nur einen Arbeitsfarbraum?
Beste Grüße.
[/quote]
Keine Ahnung. Ich bin immer von einem Softwarefehler ausgegangen.
[/quote]
Man gibt nur einen Arbeitsfarbraum und ein Kameraprofil vor. Aber die Streifen sollten da nicht erscheinen. Bei mir tun sie das jedenfalls nicht (Bild anbei). Da stimmt was nicht.
[attachment=2704:clipping...wshooter.jpg]

Ich kann ja mal das RAW-File vorbeischicken, wenn Interesse besteht

ZITAt (konsol @ 2007-03-17, 1:16) Ok, bisher war ich der meinung, das ich meine kamera auf Natural + gestellt hatte.
Dank dir habe ich nochmal nachgeschaut...siehe da, ich war nur auf Natural.
habt ihr auch auf natural+ eingestellt?[/quote]

Aehm.. den Text nochmal lesen...
die haben das Problem in Natural+ bemerkt!
Nicht mit Natural+ behoben...

Wenn ich dann allerdings lese, dass die aus der Tatsache dass eine eigene
Konvertierung aus Raw nach Jpeg die keine Atefakte zeigt schliessen,
dass es keine Jpeg Artefakte sind, wuerde ich auf die restlichen Schlussfolgeurngen
der Tester auch nicht mehr viel geben...