Forum Übersicht - RE: Analog vs. Digital vs. Analog + Digital - 4

Hallo noch mal,

analoges Feeling kam bei mir nicht von der Kamera, sondern mehr von mir selber. Die Arbeitsweise war insoweit anders, als dass ich bei einem 36er Diafilm vor jedem Auslösen überlegt habe, ob es das Motiv bringt, das Bild richtig aufgebaut ist und es sich lohnt ein Bild davon zu machen. Es ist jetzt etwas übertrieben beschrieben, aber eine gewissenhafte und beschauliche Art gewöhnt man sich schon an.
Digital kann (!, auch wieder übertrieben ausgedrückt, etwas mit Maschinengewehrfotografie zu tun haben. Zwischen diesen beiden Extremen kann und soll jeder seinen Weg finden. Und das in allen Schattierungen.
Und das Ziel sollte bei allen das gleiche sein: schöne Fotos, die den eigenen Ansprüchen gerecht werden.

Gruß
Jürgen

ZITAt (Dirk @ 31.07.2006 - 22:22) analog vs. digital vsl analog + digital[/quote]
Bei mir sind es 100% analoge Datenträger.
Bei den Kameras ist es zur Zeit 45:45:10 zwischen MF und AF, wobei ich immer lieber zur XD-7 greife.
Der Rest entfällt auf Meßsucherkameras.

Ich hätte gerne eine XD-7 mit den belichtungstechnischen Möglichkeiten meiner 800si oder eine 800si mit dem manuellen Fokussieren der XD-7.

Hallo

100% analog, ich habe nicht einmal ein sog. digitales Notizbuch, wohl habe ich mich mit dem Thema lange auseinandergesetzt, bin für mich persönlich zu dem Schluß gekommen, die Investition für eine DSLR mit den dazugehörigen Objektiven ist mir viel zu hoch, für die Summe würde ich mir lieber einen 7er BMW Bj 93/94, für die Hälfte dessen eine Contax kaufen, aber selbst das ist mir z.Zt zuviel. Mindestens genauso wichtig ist aber, ein gutes Dia ist durch nichts zu ersetzen, sicher hat die D-Fotografie entscheidende Vorteile v.a. in der Handhabung, wobei das in hohem Maße abhängig ist von dem, was man fotografiert und unterm Strich komme ich für mich persönlich zu dem Ergebnis, 100% analog, zumindest für die nächsten Jahre.

MfG

Manni

ZITAt (Itscha @ 1.08.2006 - 12:47) @ebarwick:
Ich kann mich jedoch nicht des Eindrucks erwehren, dass das Mitteilungsbedürfnis bei den "Analogies" erheblich höher ist (so nach dem Motto: "He, seht her, wir leben noch!".
Vielleicht liegts daran /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]

...so was war ja zu erwarten - im letzten halben Jahr schaffen es die meisten Threads zwei Seiten lang sachlich zu bleiben, dann rutschen sie ab ins Bedeutungslose - schade.

Grüße
Erhard

ZITAt (ebarwick @ 1.08.2006 - 12:13) Hallo,

jetzt bin ich etwas erstaunt, ist der erste Digi-Hype vorüber oder melden die sich nicht?

...Grüße
Erhard[/quote]
Ich denke, Itscha hat recht, der Hype ist in dem Sinne vorbei, als daß die Digitaltechnik "gewöhnlich" wird und die Aufregung des neuen verschwindet.
Ich denke aber auch, daß viele sich die neue Technik angeschaut haben und etliche davon zum Schluß kommen, daß sie diese nicht brauchen/wollen.

ZITAt (AlexDragon @ 1.08.2006 - 12:28) ...den Stress mit scannen und all dem was damit verbunden ist, muß ich mir wirklich nicht mehr antun!
LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />[/quote]
Nun, Dias muß man ja nicht notwendigerweise scannen. Wenn ich eine digitale Datei haben will, habe ich es natürlich mit einer Digitalkamera leichter. Wenn ich meine Dias projiziere - oder zum Druck geben würde, brauche ich das nach wie vor nicht.

ZITATAlte Zöpfe schneidet man ab[/quote]
Wieso sollte das ein alter Zopf sein? Es ist ein Hobby. Ist ein Oldtimer ein alter Zopf? Nicht für den, der ihn fährt.
ZITATEine Sache noch, ich lese hier des öfteren von dem Analogen Feeling? Welches Feeling bitte schön?[/quote]
Subjektiv. Ein Monitor löst bei mir keine (positiven) Emotionen aus, ein guter Abzug oder ein projiziertes Dia schon.

ZITAt (Itscha @ 1.08.2006 - 12:54) Heißt "Nikon" nicht auch "Niedlicher Internationaler Kindergarten Ohne Nutzwert"?

Ich könnte mich da natürlich täuschen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]

ZITAt (Itscha @ 1.08.2006 - 12:47) [...]

@ebarwick:
Der Digihype ist nicht vorbei. Der läuft gerade erst richtig an beim "gemeinen Volk". Ich kann mich jedoch nicht des Eindrucks erwehren, dass das Mitteilungsbedürfnis bei den "Analogies" erheblich höher ist (so nach dem Motto: "He, seht her, wir leben noch!".
Vielleicht liegts daran /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]


Tolle, sachliche Beiträge. Anscheinend wohnt Dir ein sehr spezifischer Humor inne. /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />

ZITAt (anna_log @ 1.08.2006 - 15:58) Tolle, sachliche Beiträge. Anscheinend wohnt Dir ein sehr spezifischer Humor inne. /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />[/quote]
Na, der erste Beitrag war ja wirklich als Gag gemeint, und insofern haste natürlich recht. Der zweite zitierte Teil war schon ernst gemeint. Ich glaube wirklich, dass das wie geschrieben hier im Forum so der Fall ist.

Damit wollte ich allerdings wirklich niemandem auf den Fuß treten, und Dir und Erhard schon gar nicht. wenn`s nur bierernst zugehen darf, dann Danke.
Ich kann jedenfalls nicht erkennen, wo mein zweiter Beitrag unsachlich sein soll. Ich hab'es lediglich in ein Augenzwinkern verpackt, damit sich keiner angepi**t fühlt. Das ist dann offensichtlich schief gegangen.

Und ja, mir wohnt ein spezifischer Humor inne. Da Du mich nicht kennst, nehme ich Dir nicht übel, dass Du mich damit offensichtlich "eigenartig" findest. Werde mich künftig humortechnisch zurückhalten, wobei ich denke, dass zumindest Dynax 79 mich so verstanden hat, wie es gemeint war.

@ Erhard: Tut mir ja leid, wenn das Dir zu belanglos ist, aber warum fragst Du dann, warum sich kein digitaler oder so wenige äußert/äußern.
Also, ich bin lediglich auf Deine Frage eingegangen, weil mir Deine Schluß (der Hype vorbei?) nicht richtig erschien. Irgendwie wird hier mit zweierlei Maß gemessen. Die Einen können "Baum" und "Muh" schreiben, ohne dass es jemanden kratzt, Andere müssen hier Dissertationen (ich weiß, das ist übertrieben), um nicht der Bedeutungslosigkeit geziehen zu werden.

Aber es muss jetzt keine Grundsatzdiskussion werden. Die kann ich auch nicht leiden. Und dann wird es erst recht unnötig belanglos.

Humor ist, wenn man trotzdem lacht.


Edit: Und was mir dann noch nachher einfällt, anna_log:
Dass Du hier aus anderen Threads von mir Zitate sammelst, in denen ich mich vorher durchaus ernsthaft zur Sache ausgelassen habe, und mich hier mit dieser unvollständigen Sammlung dastellst wie einen Azubi-Troll oder was ähnliches, ärgert mich dann doch nachträglich etwas mehr.

OK,
bitte bewahrt wieder ein wenig Ruhe, kein Grund daß die Diskussion hier in persönliche Anfreindungen abgleitet, Bitte!

ZITAt (manfredm @ 1.08.2006 - 17:37) OK,
bitte bewahrt wieder ein wenig Ruhe, kein Grund daß die Diskussion hier in persönliche Anfreindungen abgleitet, Bitte![/quote]
Hast ja recht, aber es ärgert mich halt, wenn hier Zitate aus dem Zusammenhang gerissen werden, bzw. unvollständige Sammlungen (allein hier irgendwelche Sprüche zu sammeln find ich schon daneben) genutzt werden, um einen als Deppen darzustellen.

Was mich betrifft, schreib ich jetzt aber dazu auch nix mehr.

Analog <> Digital, jedes zu seiner Zeit.

Bei (Motor-)Sportaufnahmen nur noch digital, ebenso wenn ich mich selbst sportlich betätige, beim Radeln und Inlinern. Dabei entstehen gerade bei Sportveranstaltungen mit Abstand die meisten Bilder. Auch Kinder und Portrais werden mitlerweile weitgehend digital im Bild festgehalten.

Dass meine Dynax 7D nach 1 1/2 Jahren aber erst knapp über 3500 Auslösungen hat liegt daran, dass das manuelle und analoge werkeln immer noch eine Menge Spaß macht und daher regelmäßig zum Einsatz kommt. Analog wird überwiegend in SW geknipst aber auch Dia und Farbnegativ hat einen kleinen Anteil. Immer gerade das auf was ich Lust habe, ausprobiere oder was ich denke welches Material passen könnte.

In der Summe der Bilder ist bei mir digital klar führend. Ist aber ein hinkender Vergleich, da völlig anderes Anwendungsgebiet.

Gruß
Gunther

Zurück zur Eingangsfrage:

Ich bin gerade erst letzten Monat in die Digitalfotografie richtig eingestiegen, nachdem mein Hobby aus finanziellen Gründen für längere Zeit fast völlig zum erliegen gekommen ist.

Die digitale Fotografie macht mir Spaß und wird einen gewichtigen Anteil ausmachen. Von "Klick und fertig" kann aber (zumindest bei meinem Gerät) keine Rede sein, die RAW-Konvertierung, Aufbereitung/Nachbearbeitung nimmt auch Zeit in Anspruch, um zu den Ergebnissen zu gelangen, die mich zufrieden stellen.

Im direkten Vergleich der Computerarbeit zur Beobachtung eines SW-Bildes, dessen Entstehung man im Rotlicht des Labors live erlebt, bleibt das bereits genannte "Feeling" bei mir deutlich zurück.

Auch der Druck auf den Auslöser einer klassischen (Messsucher-)Kamera hat etwas, das mir die Digitalkamera nicht bieten kann. Leider habe ich kein eigenes Labor mehr.

Wie es mit der analogen Fotografie bei mir weitergehen wird, weiß ich daher derzeit noch nicht. Ganz trennen kann ich mich jedenfalls definitiv noch nicht von ihr.

Der Vergleich der Fotografie mit dem Fahren eines Autos gefällt mir. So gesehen fahre ich ein halbwegs modernes Auto und tue dies sehr gerne. Die Faszination, die von Oldtimern ausgeht, ist jedoch unvergleichlich stärker!

KOH

@Kurt-und-Horst

Ein schönes Sclußwort, dass hoffentlich auch einige Überhitzungen zum Absenken bringt.

Hallo,

mir ist der Thread sicher nicht zu belanglos, ansonsten hätte ich ja meinen Senf nicht dazugegeben. Im Gegenteil, das Thema - wenn es denn sachlich behandelt wird - ist doch interessant.
Die Threads, egal ob hier oder im Nikon-Forum, betreffen nun mal zu 90 % die Digitaltechnik, um so mehr freut es mich, dass noch mehr Fotografen da sind, die ihre Analogausrüstung noch nutzen.

Allerdings hätte ich gedacht, dass der Streit ob digital oder analog endlich etwas abgeschwächt wäre. Gerade diejenigen, die beides nutzen (und das auch hier gut erläutert haben) zeigen, dass jede Technik ihren Einsatzzweck hat.

Da mich generell die wirtschaftliche Seite einer Sparte interessiert, war die Frage nach dem Digi-Hype durchaus ernst gemeint. Wir könnten ja mal eine Umfrage starten, wieviel Forumsmitglieder vorhaben, sich die neue Sony zuzulegen. Wenn man bedenkt, dass nun mindestens von 5 Firmen fast zeitgleich ein neues DSLR-Modell im Bereich von 800-1000 EUR herauskommt, frage ich mich schon, ob der Bedarf nicht überschätzt wird.

Grüße
Erhard

Während der Minolta Dimage-Ära, begonnen 2001 mit der Dimage 7 (mein Einstieg in die Digitalfotografie überhaupt), jetzt bis zur A2 pflegte ich noch ab und zu Aufnahmen auf dem seit seit seinem Erscheinen bevorzugten Fuji Velvia 50 in der Leica R8/R9.

Analoge Minolta-Kameras hatte ich nie besessen. Seit dem Erscheinen der Leica-R3 setzte ich nur diese Spiegelreflexkameras bis zur R9 ein.

Aber seit September 2005 sieht die Welt mit dem Digital-Rückteil DMR zur Leica R9 gänzlich anders aus! Diese im Vergleich zur A2 (und zum Film! unvergleichliche Bildqualität lässt keine Rückkehr zum Film mehr zu! Die restlichen 40 Velvia schlummern im Tiefkühlschrank bis zu deren Entsorgung...

Eigentlich muss ich mich selber wundern, wie man nach über 50 Jahren intensiven analogen Filmknipsens im fortgeschrittenen Alter von nunmehr 73 Jahren noch so vehement auf den Digital-Zug aufspringt und voll begeistert ist. Das liegt zum guten Teil an der sofortigen Verfügbarkeit und Kontrolle der gemachten Aufnahmen und auch an der anfänglich bis mindestens DIN A4 brauchbaren Bildqualität der Dimage-Serie.

Sowohl die Dimage A2 als auch die Leica R9 + DMR liefern mir für meine Auftragsarbeiten die gewünschte und von meinen Auftraggebern und Abnehmern akzeptierte Bildqualität bis A3+ in kürzester Zeit, für die ich auf Film mindestens eine Woche Entwicklung + Scannen benötigen würde. Ganz abgesehen von der kontrollierbaren und viel besseren Bildqualität!

Für mich ist die analoge Zeit vorbei. Es war eine schöne Zeit, aber ich weine ihr nicht nach.