Forum Übersicht - RE: Sony Alpha 100 - 39

ZITAt (Dennis @ 17.06.2006 - 15:05) Nein, die "Schnelligkeit" des Verschlusses hat mit dem Einfrieren nichts zu tun, dafür ist nur die Belichtungszeit zuständig. 1/8000s ist immer gleich, egal, ob der Verschluss nun 250ms oder 50ms für den Ablauf benötigt. Das einzige, was bei langsamreren Verschlüssen passieren kann, ist, dass das Motiv etwas verzerrt wird, so wie man das von Zielkameras her kennt. Aber trotzdem ist jede Stelle mit der gleichen Verschlusszeit belichtet.[/quote]
Schonmal versucht fallende Wassertropfen mit 1/4000 einzufrieren? Das funktioniert nicht besonders toll. Ob das nun Bewegungsunschärfe oder die von dir genannte Verzerrung ist, ist mir eigentlich egal. Eingefroren nenne ich das jedenfalls nicht. Eine (sehr viel) schnellere Synczeit, kann man durch einen Blitz sozusagen simulieren. dann klappt es bestens (ok, damit simuliert man automatisch auch eine viel kürzere Verschlusszeit, der Vergleich hinkt also etwas /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> ).

Edit: ich habe den Versuch mit Wassertropfen gemacht die c.a. 30cm gefallen waren also etwa 2m/s schnell waren. in 1/4000 würden die etwa einen halben Milimeter fallen.

ZITAt (japro @ 17.06.2006 - 18:18) Schonmal versucht fallende Wassertropfen mit 1/4000 einzufrieren?[/quote]Es ist völlig egal, was Du versuchst einzufrieren, das Prinzip ist immer das gleiche. Du kennst vielleicht diese lustigen Bilder von fahrenden Autos, die mit sehr alten Kameras aufgenommen wurden, wo die Räder seltsam oval verzogen sind, und sich das ganze Auto in Fahrtrichtung zu biegen scheint. Das Auto an sich ist recht scharf, da der Verschluss auch damals schon 1/500s oä. brachte, aber der gesamte (vertikale) Ablauf war so langsam, dass sich das Auto zwischen oberem Rand und unterem Rand schon sichtlich fortbewegt hat.

ZITAt ("japro @ 17. 6. 2006 - 18.18 h) Schon mal versucht, fallende Wassertropfen mit 1/4000 s einzufrieren? Das funktioniert nicht besonders toll. [...] Ich habe den Versuch mit Wassertropfen gemacht, die c.a. 30 cm gefallen waren also etwa 2 m/s schnell waren. In 1/4000 s würden die etwa einen halben Milimeter fallen.[/quote]
Und in 1/8000 s fallen sie dann um einen viertel Millimeter und werden auch nicht richtig scharf. Ganz abgesehen davon, daß der gesamte Verschlußablauf der Dynax 7D bei 1/4000 s grob geschätzt etwa 6,5 ms dauert -- und bei 1/8000 s würde es annähernd genauso lange dauern. Nur der Schlitz zwischen den zwei Verschlußvorhängen wäre kleiner. Und wenn der Schlitz dem Bild des Tropfens auf dem Film/Sensor folgt (statt ihm entgegenzukommen), dann kann's sehr merkwürdige Effekte geben, die mit "Einfrieren" eher weniger zu tun haben ...

Nein, Aufnahmen solcher Art macht man natürlich in abgedunkelter (nicht unbedingt stockdunkler) Umgebung mit (heruntergeregelten) Automatik-Elektronenblitzen, die im Nahbereich Leuchtzeiten von rund 1/25000 s bis 1/50000 s zustandebringen.

-- Olaf

Warum nur 1/8000 sec. ?

Wenn schon, dann 1/12000 sec, dann wäre die Technik wieder dort, wo sie schon 1992 war ... ;-)

Ich habe aus Spass mal versucht solche Verzerrungen an einer Münze sichtbar zu machen. Das hat sogar funktioniert, wobei die Verzerrung nicht allzu stark ist.
http://progsch.net/muenze.jpg' target='_blank
1/4000 HSS geblitzt

Edit: 01af, das ist lustig, du zerschnibbelst meinen Beitrag und erklärst mir dann genau das, was ich etwas weiter vorne schon geschrieben habe und damit untermauern wollte /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITAt ("japro @ 17. 6. 2006 - 19.08 h) 01af, das ist lustig, du zerschnibbelst meinen Beitrag und erklärst mir dann genau das, was ich etwas weiter vorne schon geschrieben habe ...[/quote]
Ich wollte eigentlich nicht dir etwas erklären, sondern lediglich deine Aussage ergänzen und bekräftigen.

-- Olaf

ZITAt (japro @ 17.06.2006 - 12:54) Eigenartig, ich hatte zwar erst einmal eine XD-s in der Hand, aber die hatte eine wirklich fühlbar lange Verzögerung, jedenfalls im Vergleich zur XE die ich dort auch befingert habe.
Ich empfinde das Auslösen bei allen meinen Kameras (SRT, D9, Dynax 5D etc.) als augenblicklich. Die Faustregel ist ja, dass man jede Reaktion die schneller als etwa 0.3s ist als sofortige wahrnimmt, bzw. Ereignisse mit einem zeitlichen Abstand <0.3s als gleichzeitig empfindet. Das ist in etwa auch die schnellste Reaktionszeit zu der ein Mensch in der Lage ist (mal Lidschlussreflex etc. ausgenommen). Angenommen man hat eine verdammt schnelle Reaktion und eine lahme Kamera kommt man also vielleicht 0.6 Sekunden zu spät, was unter umständen schon einen Einfluss haben kann. In der Regel wird die Reaktion aber noch langsamer sein...[/quote]

Ich verfolge Eure Debatte seit Anbeginn, bezüglich der "Auslöserverzögerung" von Dynax 7D und Dynax 5D!
Das hat mich dazu bewogen, das mal das mit allen meinen Kameras auszuprobieren,
nicht Messtechnisch, dazu habe ich keine Gerätschaft, aber so nach dem pers. empfundenen Gefühl.
Denke, das ist der Fall, die Auslöseverzögerung der Dynax 7D ist Real, wenn man das " Anti Shake" eingeschaltet hat.
Kann man wahrscheinlich nur dadurch kompensieren, wenn man die Kamera sehr liebt und sich darauf einstellen will.
Dann wird es Klappen, eine Life-Darbietung im richtigen Moment erfasst zu haben.

Oder man verzichtet auf das "Anti-Shake" und macht seine Aufnahmen mit einem "Einbein- oder Dreibeinstativ".

Kurzum, denke mal, die Dynax 7D, die Dynax 5D und wahrscheinlich auch die Alpha 100 sind noch nicht die Kameras, die die "besonderen Profis" ansprechen werden, also die, welche ohne ihre Gewohnheiten ändern zu müssen, immer sofort die richtigen Ergebnisse erzielen werden und müssen.

Aber was rede ich, für mich ist das alles nicht wirklich wichtig, weil ich mit dem Fotografieren nicht meinen Lebensunterhalt verdienen muss.

Alles nur "Just vor fun"!
Trotzdem, war das sehr Lehrreich für mich, Eure Debatte!

Danke!

ZITAt (japro @ 17.06.2006 - 19:08) Ich habe aus Spass mal versucht solche Verzerrungen an einer Münze sichtbar zu machen. Das hat sogar funktioniert, wobei die Verzerrung nicht allzu stark ist.[/quote]Das sieht ja witzig aus /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Aber siehst Du: Perfekt "eingefroren", nur leider etwas verbogen...

Habe etwas Interessantes gefunden bzgl.Alpha 100
/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />
http://www.fototools.de/index.php?p=poll&p...result=1&area=1

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 18.06.2006 - 8:12) Habe etwas Interessantes gefunden bzgl. Alpha 100: http://www.fototools.de/index.php?p=poll&p...result=1&area=1[/quote]
Leider schreiben die nicht, in welchen Zeitraum die Umfrage durchgeführt wurde. Jedenfalls nicht erst nach Erscheinen der Alpha 100, sondern schon vorher. Demnach spiegelt sie die Erwartungshaltungen an Sony wieder, aber nicht die Resonanz auf die Alpha 100. Wenn du eine Umfrage zur Resonanz der Alpha 100 willst: www.dyxum.com/poll/poll_results.asp.

ZITAt (mts @ 18.06.2006 - 8:23) Leider schreiben die nicht, in welchen Zeitraum die Umfrage durchgeführt wurde. Jedenfalls nicht erst nach Erscheinen der Alpha 100, sondern schon vorher. Demnach spiegelt sie die Erwartungshaltungen an Sony wieder, aber nicht die Resonanz auf die Alpha 100. Wenn du eine Umfrage zur Resonanz der Alpha 100 willst: www.dyxum.com/poll/poll_results.asp.[/quote]
Hallo und wunderschönen guten Morgen. Der Zeitraum der Umfrage steht dicck und breit da,17.5-18,6!
Sei es,wie es will,Erwartungen sid da. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 18.06.2006 - 8:31) Hallo und wunderschönen guten Morgen. Der Zeitraum der Umfrage steht dicck und breit da,17.5-18,6!
Sei es,wie es will,Erwartungen sid da. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />[/quote]
Sorry ein c zuviel und ein n zu wenig!

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 18.06.2006 - 8:12) Habe etwas Interessantes gefunden bzgl.Alpha 100
/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />
http://www.fototools.de/index.php?p=poll&p...result=1&area=1[/quote]
Ich Tippe darauf, dass die Umfrage nicht unbedingt repräsentativ war. Evtl. war sie in einem Forum bekannt...

ZITATEvtl. war sie in einem Forum bekannt...[/quote]

Die Umfrage war nicht nur in einem Forum bekannt. Oder wo glaubst du kommt das Ergebnis her? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (Dynax 79 @ 18.06.2006 - 11:48) Die Umfrage war nicht nur in einem Forum bekannt. Oder wo glaubst du kommt das Ergebnis her? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]
Genau das meinte ich. Zumindest hier[tm] war die Umfrage bekannt. Aber besonders hoch war die Teilnehmerzahl ja nicht...