Forum Übersicht - RE: Sony Alpha 100 - 32

ZITAt (konsol @ 14.06.2006 - 0:53) Egal was man von Sony denkt, aber marketingtechnisch schießen die jedenfalls aus vollen Rohren.
Eine geilere Präsentation als hier:
http://www.sony.de/view/ShowArticle.action...=EMC-06EM23DIME
Auf hohe Bandbreite klicken, dann auf:Ausrüstung, dann auf:Bildqualität (unten rechts)

habe ich für noch kein Produkt in der Unterhaltungselektronik gesehen.
"Kinnladerunterklapp"[/quote]


Ist fast wie bei Canon /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

@FWiesenberg: Lass den Schwätzer doch. Wenn keiner mehr auf seinen Blödsinn anspringt, zieht er zum nächsten Forum.

ZITAt (tatatu @ 14.06.2006 - 2:39) AS ist einfach eine sehr brauchbare zusätzliche Option. Kein unverzichtbares Muss. Aber eine Option.[/quote]
Habe ich nicht bestritten - lediglich festgestellt, daß es auch ohne und in manchen Situationen "ohne" besser geht.

Gruß,

Rudi.

P.S. auf geplanten Fototouren bin ich immer mit Stativ und Kabelauslöser unterwegs.

ZITAt (RudiWin @ 14.06.2006 - 9:37) Habe ich nicht bestritten - lediglich festgestellt, daß es auch ohne und in manchen Situationen "ohne" besser geht.[/quote]

Kannst Du Dich noch erinnern? Du hast den AS als Modeerscheinung abgetan:

ZITATSei doch mal ehrlich, der AS ist 'ne Modeerscheinung und nicht mehr, als ein schlechter Stativersatz, genauso, wie ein Navigationssystem in den heutigen PKWs. Wer braucht das wirklich? Wie haben die Leute ohne Navi ans Ziel gefunden, wie haben sie mit den Analogen ohne AS scharfe Bilder gemacht? Gab es bei den analogen Dynaxen eine mit Filmrüttler?[/quote]

ZITAt (thobo @ 14.06.2006 - 9:47) Kannst Du Dich noch erinnern? Du hast den AS als Modeerscheinung abgetan:[/quote]
Richtig - und so sehe ich das auch jetzt noch. Wirklich erforderlich ist solch ein AS nicht. Meine Feststellung war und ist die, dass man AS für gutes Fotografieren nicht unbedingt braucht. Er ist momentan "hip" (siehe Pentax und andere, die sich da teilweise sogar mit Firmware-Auslegung/Software-Lösungen - ganz ohne Mechanik - etablieren wollen), aber keine für gute Fotos zwingend erforderliche Notwendigkeit.

Und das nicht nur unter diesem, sondern auch unter dem Gesichtspunkt der Kamera Lebensdauer. Bewegte Teile dieser Art haben ja nun mal nicht unbedingt eine besonders lange Lebensdauer und stellen einen recht großen Anteil der ausfallenden Teile. Und wenn ich dann lese, dass bei der A 100 durch besonders starkes Rütteln des Sensors der Staub abgeschüttelt werden soll - na ja. Manche Festigkeits- und Haltbarkeitsprüfverfahren verwenden Rütteln z.B. um gezielt festzustellen nach welcher Zeit die Proben zerstört sind. Der Vergleich mag jetzt zwar krass klingen, aber wie sagt ein altes Sprichwort so schön? "Steter Tropfen..."

Mit ein Grund weshalb ich lieber auf solche Optionen verzichte, jedenfalls so lange bis ein Hersteller in der Lage ist eine dem Kaufpreis angemessene Mindesthalbarkeitsdauer zu garantieren /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />. Da das nicht der Fall sein wird, bin ich dahingehend ziemlich frei von Illusionen.

Gruß,

Rudi.

ZITAt (RudiWin @ 14.06.2006 - 12:15) Wirklich erforderlich ist solch ein AS nicht.[/quote]Das ist eine völlig banale und uninteressante Feststellung, die Du auf 98% der Ausstattungsmerkmale moderner Kameras ausweiten kannst. Zum Fotografieren brauchst Du einen Film, eine Optik, einen Verschluss und eine Blende. Alles andere ist Luxus.

ZITATMeine Feststellung war und ist die, dass man AS für gutes Fotografieren nicht unbedingt braucht.[/quote]Was ist denn bitte gutes Fotografieren? Ob man einen AS, IS, VR, einen Motor mit 8fps, eine Spotmessung, eine Belichtungsautomatik oder eine ADI-Blitzmessung braucht, hängt immer davon ab, was man fotografieren will. Der AS kann nützlich sein, das weiß jeder, der es schon mal probiert hat. Hast Du denn überhaupt schon mal das richtig ausprobiert? Ich meine nicht nur blöd im MM ein wenig damit rumgespielt, sondern in der Anwendung? Und Bilder gemacht, die ohne gnadenlos verwackelt gewesen wären? Da ist er dann sehr brauchbar. Natürlich könnte man das Problem auch anders lösen, zB mit Stativ, Blitz, besserer Kamera (höherer ISO), besserem Objektiv - na und? Was bringen Dir die klugen Ideen, wenn Du im Wald stehst? Vom Ausdenken, wie es ohne AS gehen könnte, wird die Verwacklung nicht kompensiert.

ZITAt (Rudi @ 13. 6. 2006 - 9.40 h) Sei doch mal ehrlich, der AS ist 'ne Modeerscheinung und nicht mehr als ein schlechter Stativersatz ...[/quote]
Déjà vu ... ganz ähnlich hörten sich vor exakt 30 Jahren die dummen Sprüche der ewiggestrigen Miesmacher an, als Canon anno 1976 zum ersten Mal einen amateurgerechten, weil preiswerten Winder zu einer Amateurkamera anbot (zur bahnbrechenden Canon AE-1 nämlich). "Schlechter Filmkamera-Ersatz" und "Filmvernichtungsmaschine" waren damals die typischen Apostrophierungen seitens alter Männer, die sich für erfahrene Fotografen hielten. Als "Modeerscheinung" sind übrigens vor dem Ersten Weltkrieg auch diese häßlichen, lärmenden, stinkenden und höchst überflüssigen selbstfahrenden Motorkutschen bezeichnet worden ...

Der AS und verwandte Systeme sind mitnichten eine Modeerscheinung, sondern eine der bedeutendsten Revolutionen der modernen Kameratechnik. Der AS in meiner Dynax 7D hält mich nicht davon ab, allzeit mein Berlebach-Stativ im Auto mitzuführen (und auch zu benutzen), und trotzdem möchte ich ihn nie wieder missen. Ich behaupte, daß in wenigen Jahren kein namhaftes Kleinbild- und kleineres Kamerasystem mehr ohne irgend eine Form von Bildstabilisierung auskommen wird ... nicht einmal Leica.

Und die (falsche) Behauptung, die Auslöseverzögerung würde durch den AS vergrößert -- sogar auch dann, wenn er ausgeschaltet sei -- entlarvt Rudis Beitrag endgültig als polemische Miesmacherei ohne Substanz. Man merkt deutlich, daß seine Kamera keine Bildstabilisierung bietet.

-- Olaf

ZITAt (Dennis @ 14.06.2006 - 14:00) Das ist eine völlig banale und uninteressante Feststellung, die Du auf 98% der Ausstattungsmerkmale moderner Kameras ausweiten kannst. Zum Fotografieren brauchst Du einen Film, eine Optik, einen Verschluss und eine Blende. Alles andere ist Luxus.[/quote]
Aha... - so 'ne ganz einfache Kamera wäre mir auch am liebsten. Großer, heller Sucher, MF, Verschlußzeiten über Drehknopf anwählbar von B - 1/4000, EV-Kompensation, manueller Weißabgleich ohne Menü zugänglich, ISO 25 - 3200, Fernauslöser, ohne große Spielereien, evtl. Datum einbelichtbar und DNG-Bildformat, dazu ein paar lichtstarke Objektive und fertig.
ZITAt (Dennis @ 14.06.2006 - 14:00) Was ist denn bitte gutes Fotografieren?[/quote]
Die Frage ist gut. Versteh's in dem Zusammenhang hier einfach mal als "schön scharfe Bilder machen".
ZITAt (Dennis @ 14.06.2006 - 14:00) Hast Du denn überhaupt schon mal das richtig ausprobiert? Ich meine nicht nur blöd im MM ein wenig damit rumgespielt, sondern in der Anwendung? Und Bilder gemacht, die ohne gnadenlos verwackelt gewesen wären?[/quote]
Tamron AF 70-300 4-5,6 LD an Dynax 7D bei einer privaten Ralley der US-Air Force in Ramstein. Die beiden Amis, einer mit 'ner D200 und einer mit einer billigen EOS 350D neben mir waren jedesmal schneller, obwohl wir uns einen Spass daraus machten auf Komando gleichzeitig auszulösen. Mit der Dynax 7D hatte ich einfach den richtigen Moment verpasst, während ich ihn mit der D200 immer erwischte. Im Stolz auf meine damals für mich noch relativ neue Dynax 7D wollte ich das erst auch nicht wahrhaben. Inzwischen habe ich sie verkauft und warte mal wieder was da noch so alles kommt.
ZITAt (Dennis @ 14.06.2006 - 14:00) Was bringen Dir die klugen Ideen, wenn Du im Wald stehst? Vom Ausdenken, wie es ohne AS gehen könnte, wird die Verwacklung nicht kompensiert.[/quote]
Deswegen bereite ich mich auf meine Fotoausflüge ein kleines bischen vor. Dann geht's auch ohne, aber das hatte ich ja schon geschrieben.

Gruß,

Rudi.

@RudiWin

...ich will mich nicht gross einmischen, aber könnte es vielleicht an dem Tamron Zoom gelegen haben? - oder hatten die beiden anderen auch dieses Tamron drauf?

...bei mir sind zwischen verschiedenen Objektiven immense Geschwindigkeitsunterschiede, zumindest im AF-Betrieb feststellbar .

Gruss,

Arne

ZITAt (RudiWin @ 14.06.2006 - 15:21) Aha... - so 'ne ganz einfache Kamera wäre mir auch am liebsten.[/quote]Natürlich hat das was, aber deswegen den AS als Modeerscheinung abzustempeln ist Unsinn. Er hat mindestens so viel Potential, wie optisch stabilisierte Systeme.

ZITATTamron AF 70-300 4-5,6 LD an Dynax 7D bei einer privaten Ralley der US-Air Force in Ramstein.[/quote]Erstens ist es sehr fraglich, ob das wirklich am AS lag oder am krötenlahmen AF der Dynax 7D. Aber auch wenn man Dir da mal Glauben schenkt, und es wirklich am AS lag, dann hast Du eben einen Einsatzbereich gefunden, wo er nicht so gut funktioniert, wie die wackellinsen der Konkurrenz - das macht zweitens den AS immer noch nicht zur Modeerscheinung. Hast Du überhaupt gegen stabilisierte Systeme getestet oder waren D200 und 350D etwa mit normalen Linsen bestückt? Das wäre ja ein blödsinniger Vergleich.

ZITATDeswegen bereite ich mich auf meine Fotoausflüge ein kleines bischen vor.[/quote]Das hat nicht viel mit Vorbereiung zu tun. Wenn Du nun mal kein 3-Bein mitnehmen kannst, und ein Kompakt-Stativ zu niedrig ist, ist's aus mit der Planung, da wird so eine Modeerscheinung auf einmal richtig wertvoll.

ZITAt (Dennis @ 14.06.2006 - 19:49) Natürlich hat das was, aber deswegen den AS als Modeerscheinung abzustempeln ist Unsinn. Er hat mindestens so viel Potential, wie optisch stabilisierte Systeme.

Erstens ist es sehr fraglich, ob das wirklich am AS lag oder am krötenlahmen AF der Dynax 7D. Aber auch wenn man Dir da mal Glauben schenkt, und es wirklich am AS lag, dann hast Du eben einen Einsatzbereich gefunden, wo er nicht so gut funktioniert, wie die wackellinsen der Konkurrenz - das macht zweitens den AS immer noch nicht zur Modeerscheinung. Hast Du überhaupt gegen stabilisierte Systeme getestet oder waren D200 und 350D etwa mit normalen Linsen bestückt? Das wäre ja ein blödsinniger Vergleich.

Das hat nicht viel mit Vorbereiung zu tun. Wenn Du nun mal kein 3-Bein mitnehmen kannst, und ein Kompakt-Stativ zu niedrig ist, ist's aus mit der Planung, da wird so eine Modeerscheinung auf einmal richtig wertvoll.[/quote]

Er wird antworten! Sei Dir da ganz sicher :-)
Beste Grüße.

ZITAt (RudiWin @ 14.06.2006 - 15:21) Aha... - so 'ne ganz einfache Kamera wäre mir auch am liebsten. Großer, heller Sucher,[/quote]
Sucher? Braucht man nicht. Ein Rahmen über dem Objektiv reicht. Sucher ist Luxus.

ZITAt (RudiWin @ 14.06.2006 - 15:21) MF,[/quote]
Unnötiger Luxus. Fixfokus geht auch.

ZITAt (RudiWin @ 14.06.2006 - 15:21) Verschlußzeiten über Drehknopf anwählbar von B - 1/4000, EV-Kompensation[/quote]
Luxus, braucht man nicht.

ZITAt (RudiWin @ 14.06.2006 - 15:21) manueller Weißabgleich ohne Menü zugänglich[/quote]
An der Kamera ist das Luxus. Kann man auch nachträglich machen.

ZITAt (RudiWin @ 14.06.2006 - 15:21) ISO 25 - 3200[/quote]
Braucht man nicht. Fest ISO 200 genügt.

ZITAt (RudiWin @ 14.06.2006 - 15:21) Fernauslöser[/quote]
Braucht man nicht.

ZITAt (RudiWin @ 14.06.2006 - 15:21) evtl. Datum einbelichtbar[/quote]
Braucht man noch weniger.

ZITAt (RudiWin @ 14.06.2006 - 15:21) DNG-Bildformat[/quote]
Naja, irgeneines muß man wohl nehmen.

ZITAt (RudiWin @ 14.06.2006 - 15:21) dazu ein paar lichtstarke Objektive und fertig.[/quote]
Wie, Wechselobjektive? Unnötiger Luxus. Ein festes Objektiv genügt.

ZITAt (Michael H @ 14.06.2006 - 20:03) Ein festes Objektiv genügt.[/quote]Nix da, Lochblende geht auch. Dann reicht eine Dose mit einem Stück Photopapier.

Wozu denn überhaupt 'ne Kamera. Ihr könnt euch die Bilder ja auch malen und den AS ins Handgelenk implantieren lassen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />.

Das wäre doch mal 'ne Innovation.

ZITAt (RudiWin @ 14.06.2006 - 22:38) Wozu denn überhaupt 'ne Kamera. Ihr könnt euch die Bilder ja auch malen und den AS ins Handgelenk implantieren lassen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />.

Das wäre doch mal 'ne Innovation.[/quote]
Na, das wär ja dann wieder Luxus.

Einfach ruhig atmen und wenn nötig 'nen Schnabbes trinken. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Aber jetzt redet mal weiter über Eure tolle neue Kamera. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITAt (Dennis @ 14.06.2006 - 19:49) Natürlich hat das was, aber deswegen den AS als Modeerscheinung abzustempeln ist Unsinn. Er hat mindestens so viel Potential, wie optisch stabilisierte Systeme.[/quote]
Bei den kleinen Kompakten mag's ja wohl nötig sein, denn die verwackeln schon wenn man den Auslöser nur anschaut. Aber die Verspieltheit der Consumer DSLRs ist doch wohl kaum noch zu überbieten. Für alles 'ne Automatik und die, wenn's geht auch noch manuell beeinflußbar, für alles einen Scene-Mode, mit manuellem Override, vom Baby Po bis zur Text-Kopie und dann natürlich einen Studiostandard-Video-Mode, denn bei den Kompakten ist sowas ja auch drin. Da kann man bei einer DSLR ja wohl schon zumindest Semi-Pro Video-Standard erwarten können /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />.
ZITAt (Dennis @ 14.06.2006 - 19:49) Hast Du überhaupt gegen stabilisierte Systeme getestet oder waren D200 und 350D etwa mit normalen Linsen bestückt? Das wäre ja ein blödsinniger Vergleich.[/quote]
Wenn ich mich recht erinnere, war an der D200 ein Nikon 18 - 200mm, F 3,5-5,6 mit VR und an der Canon ein Sigma 70-300mm, F4,0-5,6 für sowas um die 160,-$ PX-Preis. Bei dem kann ich mir eine Stabilisierung nicht vorstellen.
ZITAt (Dennis @ 14.06.2006 - 19:49) Das hat nicht viel mit Vorbereiung zu tun. Wenn Du nun mal kein 3-Bein mitnehmen kannst, und ein Kompakt-Stativ zu niedrig ist, ist's aus mit der Planung, da wird so eine Modeerscheinung auf einmal richtig wertvoll.[/quote]
Ach komm, Dennis, wo ein Wille ist, ist auch ein Gebüsch und es gibt ja jede Menge Alternativen, wenn man ein 3-Bein nicht mitnehmen kann oder will. Die muss ich Dir doch nun wirklich nicht alle aufzählen.

Gruß,

Rudi.