Forum Übersicht - RE: Sony Alpha 100 - 27

ZITAt (Dennis @ 13.06.2006 - 10:55) Das mag ja sogar stimmen, aber was bedeutet gleich nochmal "The A100 appears to require"? Damit gibt er Dir Recht, nämlich dass er sich nicht sicher ist.[/quote]
Das stimmt, aber auch das stand eingangs nicht da. Das zeigt zumindest, dass die Kritik an seiner Schreibe nicht ganz unberechtigt ist/war, auch wenn er betont, dass er nur seine Meinung wiedergebe. Von einem professionellen Fotografen darf man besseres erwarten, wenn er sich denn schon die M[ühe macht] (Edit). Allein

"Lenses: Minolta AF (Sony A) Mount only."

ist lächerlich.

Ganz zu Beginn steht nun

"Some people forget that I'm a photographer, not a camera reviewer. I can't review everything. I only have the time to review what I might want to use myself for my own work."

Das muss sich der Mann mit "engineering degree" wohl selber einreden. ;-) Auch beim folgenden Absatz hat er noch Ergänzungen angebracht:

"The good news is that Minolta's trick feature was wiggling the CCD to reduce image shake. The A100 retains that, which if it works as promised gives VR and IS to any lens you put on it. That's cool: I love VR and IS."

Lustig. Ein Profi mit gefestigter Meinung. Warte schon gespannt darauf, wie seine Meinung aussieht, wenn er einen Anruf von Amazon kriegt. %-)

ZITATFür mich ist sie auch nichts, genausowenig, wie eine 5D.[/quote]
Für mich übrigens auch nicht.

ZITAt (Marcus Stenberg @ 13.06.2006 - 10:12) Die Sony Alpha 100 ist potthäßlich. Warum können diese großen Firmen nicht einen fähigen Designer beschäftigen, die der Kamera eine Optik verpasst, die den "Haben wollen" Sabber aus den Mundwinkel tropfen läßt.[/quote]
ZITATIch gebe zu, ich bin verwöhnt. Jonathan Ive (http://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Ive) ist einfach der Beste Produkt Designer auf diesem Planeten. Warum? Weil man ihn läßt.[/quote]
Hm, hm, also ich finde (vom iPod vielleicht mal abgesehen) Apples Designergüsse der letzten zehn Jahre eine totale Katastrophe - im Ernst. ;-) Durchsichtige Gehäuse - lächerlich und albern. Das zieht doch nur bei Leuten, die Null Ahnung von Elektronik haben und denken "Gott, oh Wunder". Free-flow-Gehäuse ohne Bezug auf klare geometrische Formen (überwiegend 90° Winkel oder kreisrund, von mir aus auch mit sinnvoll abgerundeten Ecken) finde /ich/ potthäßlich. Für mich resultierte oft genug allein schon aus solch profanen Gründen eine Entscheidung /gegen/ einen Kauf - ganz einfach, weil ich mir das nicht allzulange anschauen kann, ohne Augenschmerzen zu bekommen.

Die Alpha 100 ist wirklich nicht gerade schön (obwohl ich bei Sony weitaus Schlimmeres befürchtet hatte), aber immer noch schöner als viele Canon-Gehäuse (IMHO). Wenn Du wissen willst, was für mich nahezu perfektes Design ist, dann schau Dir mal eine Dynax 9, Minolta 9000 AF, Minolta XM, Nikon F4 oder Pentax super A an, oder eine Cherry G80-3000 Tastatur, oder einen Eizo-Monitor. Klassisch schlicht und doch modern (zu ihrer Zeit), aber absolut nicht aufdringlich. Apples iPod erfüllt diese Kriterien (bis auf die häßliche blaue Display-Beleuchtung (was nichts als ein "Proll"-Faktor ist, da es das noch nicht so lange gibt)) auch...

Mal ein ganz subjektives Posting... ;-)

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (Marcus Stenberg @ 13.06.2006 - 11:25) Warum kann man nicht alles haben, Apple zeigt, das es machbar ist.[/quote]

Da bin ich anderer Meinung... sie machen zwar vieles besser, aber ALLES? Nein... Begründung s.o. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (binOr @ 13.06.2006 - 11:25) @Marcus Stenberg
mal ehrlich, ich finde das Design wirklich nicht übel. Was schwebt dir denn vor? Ausserdem stand ein komplettes Redesign einer KM5D bei dem Zeitdruck nach der Übernahme sicher nicht zur Debatte, zumal Sony keine Erfahrungen mit eigenen DSLR Bodies hat. Bei zukünftigen Modellen könnte das schon wieder anders aussehen. Die Prosumerkameras und -Videocams von Sony zeigt doch, dass die Firma durchaus was von Design versteht.[/quote]

Sony baut und entwirft nicht die Kameras, das macht immer noch die ehemaligen KoMi Mitarbeiter. Sony und Design ist ein eigenes Thema, meiner Meinung nach herrscht dort in dem Bereich Stillstand. Sony ist sehr konservativ geworden. Ich kenn kein Sony Produkt, wo sich bei mir der "haben wollen" Effekt einstellt. Aber wie schon erwähnt, ich bin durch Apple verwöhnt. Du brauchst dir nur die "iPod" Konkurenz anschauen, dort gibt es kein einziges Gerät, das optisch und funktional dem iPod das Wasser reichen könnte. Du bist mit Claudia Schiffer verheiratet und die wirst du nicht für eine Angela Merkel sitzen lassen. Da kann Merkel noch so gut sein, lieber Schönheit mit kleinen Fehlern, als häßlicher Perfektionismus ... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (Marcus Stenberg @ 13.06.2006 - 11:25) Apropo Zerkratzen, die Minolta 9xi hatte ja teilweise am Gehäuse eine spezielle Beschichtung, die leichte Kratzer "repariert", enw ich mir die Kamera nach 14 Jahren anschaue, muß ich sagen, hat funktioniert ... B)[/quote]
Wo Du die Dynax "Fledermaus" 9xi erwähnst, ich finde, das ist eine der häßlichsten Kameras, die Minolta ja gebaut hat... Plastik-Look pur. (Ja, widerstandsfähig ist sie und gut in der Hand liegen tut sie auch, aber ich benutze sie trotzdem praktisch nie, weil mich die Kamera von ihrem Äußeren einfach abstößt - sie ist eine ständige Beleidigung meines Geschmackssinns, insofern für mich nur ein Backup-Gehäuse, für den Fall, daß ich mal Chipkarten wie "Fantasy" o.ä. bräuchte.)

So unterschiedlich kann man's sehen... ;-)

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (SaschaGL @ 13.06.2006 - 11:32) Da bin ich anderer Meinung... sie machen zwar vieles besser, aber ALLES? Nein... Begründung s.o. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]

Funktionalität, Bedienung, Design, Verarbeitung, Qualität von Hard und Software.

Ich würde mal behaupten, das niemand im PC Sektor in diesen 5 Bereichen besser ist als Apple.

Apple Hardware kann mehr als die Konkurenz, Apple Software ist von einem anderen Stern. Bedienung war und ist schon immer die Stärke von Apple, Design ... gibt es nichts vergleichbares, Verarbeitung ist ein Traum (Stichwort: Ein G5 schaut von innen besser aus als PCs von außen ... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />), die Qualität ist sehr, sehr gut. Ich kenne die "Qualität" von professioneller Windows Software aus der Firma, unglaublich, mit welchem Mist hier Geld verdient wird.

ZITAt (Marcus Stenberg @ 13.06.2006 - 11:44) Funktionalität, Bedienung, Design, Verarbeitung, Qualität von Hard und Software.

Ich würde mal behaupten, das niemand im PC Sektor in diesen 5 Bereichen besser ist als Apple.

Apple Hardware kann mehr als die Konkurenz, Apple Software ist von einem anderen Stern. Bedienung war und ist schon immer die Stärke von Apple, Design ... gibt es nichts vergleichbares, Verarbeitung ist ein Traum (Stichwort: Ein G5 schaut von innen besser aus als PCs von außen ... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />), die Qualität ist sehr, sehr gut. Ich kenne die "Qualität" von professioneller Windows Software aus der Firma, unglaublich, mit welchem Mist hier Geld verdient wird.[/quote]
Könnte es sein, dass Du ein ganz klein wenig geblendet bist? Apple macht vieles besser, kocht aber auch nur mit Wasser, resp. mit den Herstellern ihrer Geräte (Asustek und Co.)...

ZITAt (matthiaspaul @ 13.06.2006 - 11:42) Wo Du die Dynax "Fledermaus" 9xi erwähnst, ich finde, das ist eine der häßlichsten Kameras, die Minolta ja gebaut hat... Plastik-Look pur. (Ja, widerstandsfähig ist sie und gut in der Hand liegen tut sie auch, aber ich benutze sie trotzdem praktisch nie, weil mich die Kamera von ihrem Äußeren einfach abstößt - sie ist eine ständige Beleidigung meines Geschmackssinns, insofern für mich nur ein Backup-Gehäuse, für den Fall, daß ich mal Chipkarten wie "Fantasy" o.ä. bräuchte.)

So unterschiedlich kann man's sehen... ;-)

Viele Grüße,

Matthias[/quote]

Ich beurteile nicht nach meinen persönlichen Geschmack, sondern nach objektiven Gesichtspunkten. Design ist eine Formensprache und bei der 9xi gibt es einige rafinierte Details zu entdecken. Der persönliche Geschmack ist ein ganz kleiner Auschnitt vom Ganzen, sich auf den persönliche Geschmack zu verlassen ist wie sehen auf einem Auge und mit diesem sieht man nicht richtig. Viele sind in dieser Hinsicht auf beiden Augen blind ... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Auch Renault will sich vom extravaganten Design verabschieden, weil Otto Normal Verbraucher überfordert ist. Nur für Kenner der Materie ist das Design dieser Autos ein Traum, da gibt es Linien und Formen, da geht einem das Herz auf ... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (Marcus Stenberg @ 13.06.2006 - 11:53) Ich beurteile nicht nach meinen persönlichen Geschmack, sondern nach objektiven Gesichtspunkten.[/quote]
Das kannst Du nicht. Beispiel [PowerMac] G5: Von den einen als "Käsereibe" abgetan, von anderen wiederum heiss geliebt.

ZITAt (thobo @ 13.06.2006 - 11:49) Könnte es sein, dass Du ein ganz klein wenig geblendet bist? Apple macht vieles besser, kocht aber auch nur mit Wasser, resp. mit den Herstellern ihrer Geräte (Asustek und Co.)...[/quote]

Nö, geblendet bedeutet nichts sehen zu können, jedoch sehe ich den G5 neben mir sehr gut und ich kenne die Produkte der anderen Hersteller. Es gibt definitiv nichts in der wunderbaren Welt der Schwerkraft, das in Sachen Verarbeitung und Design in der selben Liga spielt.

"Käsereibe" wurde von den Menschen benutzt, denen runde Formen und durchsichtiges Acryl gefällt. Da passt das geradlinige, metallische und schnörkellose Design nicht ins Weltbild.

ZITAt (Marcus Stenberg @ 13.06.2006 - 11:44) Apple Hardware kann mehr als die Konkurenz,[/quote]

Hmm, ja was denn zum Beispiel? Spätestens mit der Einführung der Intel-Prozessoren sind die Geräte technisch nun wirklich zum Pseudo-PC mutiert. Versteh mich nicht falsch, ich mag Apple sehr - darf bei meinem Studentenjob an einem Dual-G5 mit zwei 23" Cinema Displays arbeiten, was auch wirklich angenehm ist...

ZITATApple Software ist von einem anderen Stern.[/quote]
Ja, die ist nicht schlecht. Nur sollte Apple die Software endlich mal ohne Hardware verkaufen...

ZITAt (Marcus Stenberg @ 13.06.2006 - 11:59) Nö, geblendet bedeutet nichts sehen zu können, jedoch sehe ich den G5 neben mir sehr gut und ich kenne die Produkte der anderen Hersteller.[/quote]
Hast Du meinen Beitrag verstanden? Apple lässt ihre Produkte zum Teil dort herstellen, wo es die anderen Hersteller auch tun.

ZITATEs gibt definitiv nichts in der wunderbaren Welt der Schwerkraft, das in Sachen Verarbeitung und Design in der selben Liga spielt.[/quote]
Für Insider: Du hast den "Noses" verdient.

ZITAt (Marcus Stenberg @ 13.06.2006 - 11:44) Funktionalität, Bedienung, Design, Verarbeitung, Qualität von Hard und Software.

Ich würde mal behaupten, das niemand im PC Sektor in diesen 5 Bereichen besser ist als Apple.[/quote]
In Punkto Design und Verarbeitungsqualität würde ich schon mal IBM (PS/2) vorziehen.
ZITATApple Hardware kann mehr als die Konkurenz, Apple Software ist von einem anderen Stern.[/quote]
Also, jetzt wird's langsam lächerlich... ;-)

ZITAT(Stichwort: Ein G5 schaut von innen besser aus als PCs von außen ... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />),[/quote]
Ein PC muß sauber arbeiten und funktionell sein. Wie er innen aussieht, ist völlig wurscht, er muß nur stabil und leicht zu warten sein - Modding halte ich für die überflüssigste Beschäftigung der Welt.
ZITATIch kenne die "Qualität" von professioneller Windows Software aus der Firma, unglaublich, mit welchem Mist hier Geld verdient wird.[/quote]
Das ist in der Tat so. Aber bei Apple nicht viel anders als sonstwo. In der Software-Branche wird - fast überall - nur mit Wasser gekocht... Ich habe schon viele Quelltexte gesehen und analysiert, aber nur wenige würden das Herz eines Software-Architekten höher schlagen lassen...

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (Dennis @ 12.06.2006 - 21:57) Da das ReadOut Noise bei hohen ISO-Werten drastisch abnimmt, und gute und hochwertige Sensoren bei großen Signalpegeln Photon Noise-limitiert sind, ist dann eine Erhöhung des ISO-Wertes die einzige Möglichkeit, das Rauschen zu verringern.[/quote]

Hallo Dennis,

das klingt cool - vor allem habe ich es noch nie gehört. Heißt das, dass unter Umständen ISO 200 einen bessere Qualität als ISO 50 liefert? Ist das der Grund, warum einige Kameras erst bei 200 anfangen?

Wäre klasse, wenn du das noch etwas erläutern könntest (vielleicht in einem eigenen Thread?).

Gruß,

Alison

ZITAt (matthiaspaul @ 13.06.2006 - 12:03) In Punkto Design und Verarbeitungsqualität würde ich schon mal IBM (PS/2) vorziehen.[/quote]
Matthias, /die/ IBM-Qualität gibt's seit Jahren nicht mehr.

ZITATDas ist in der Tat so. Aber bei Apple nicht viel anders als sonstwo. In der Software-Branche wird - fast überall - nur mit Wasser gekocht... Ich habe schon viele Quelltexte gesehen und analysiert, aber nur wenige würden das Herz eines Software-Architekten höher schlagen lassen...[/quote]
Bei Apple kannst Du sogar Quelltexte analysieren, die sie OSS-Projekten beigesteuert haben.