Forum Übersicht - RE: Sony Alpha 100 - 24

Also Kommentatoren beurteilen nun mal subjektiv. Nur weil er die A100 ohne großen Enthusiasmus beurteilt...Na und? Er schreibt ja, er will keinen von der Kamera behalten und jeder mag die Kamera kaufen, mit der er sich wohl fühlt. Seine einzige interessante Aussage ist, daß die Alpha 100 Canon Nikon und etc.-User wohl nicht zum Wechsel in das A-Bajonett-Lager veranlassen wird. Dafür ist die Alpha 100 m. E. wohl auch nicht konzipiert.
KR hat im Moment eine ausgeprägten D200-Fimmel. Ich habe auch eine Nikon, die er vollkommen überflüssig findet, ich aber als klasse Kamera empfinde. Auch das 105 Mikro Nikkor mit VR findet er beknackt, ich aber gut. Wie er selbst schreibt, es wäre dumm, wenn alle Fotografen nur eine Kamera toll fänden.

Matthias

PS: Wer von Euch hat denn die Alpha 100 schon in der Hand gehabt, um sagen/schreiben zu können, daß der gute Hr. Rockwell so daneben liegt? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

ZITAt (xe1 @ 12.06.2006 - 20:19) Komentatoren müssen wohl sowas schreiben. 8)

Haben sie doch schon einige vorangegangenen Beispiele an "Konsumwerkzeugen", wie?350, ?50 usw. die demnach auch zur Sorte "Spielzeuge" zählen könnten, in der Hand gehabt!
Ob sie damit mal ernsthaft fotografiert haben? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
Nun ja - wer sich das Schnittbild der Kamera angesehen hat wird wohl zu der gleichen Erkenntnis kommen, ohne je die Kamera je in der Hand gehalten zu haben.

Selbst die alten Minolta Bridge-Kameras wie z.B. die D7i, die A1 und meine D7Hi hatten eine aufwendigere Gehäusekonstruktion. Da gabe es wenigstens ein Aluguß-Chassis und ein Metallgehäuse /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />.

ZITAt (RudiWin @ 12.06.2006 - 20:41) Nun ja - wer sich das Schnittbild der Kamera angesehen hat wird wohl zu der gleichen Erkenntnis kommen, ohne je die Kamera je in der Hand gehalten zu haben.

Selbst die alten Minolta Bridge-Kameras wie z.B. die D7i, die A1 und meine D7Hi hatten eine aufwendigere Gehäusekonstruktion. Da gabe es wenigstens ein Aluguß-Chassis und ein Metallgehäuse /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />.[/quote]

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ndpost&p=169241

Oh weia, da werd ich mich entscheiden müssen:
Zeiss 3,5-4,5/16-80 oder Zeiss 2,8/24-70? Letzteres hatte ich immer gefordert, meinetwegen für APS-Format aber gerne mit SSM.

Edit: Ich werde in aller Ruhe die Tests abwarten /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (thobo @ 12.06.2006 - 18:31) Man muss mit der Alpha 100 nicht fotografieren, um zu erkennen, dass es sich um ein Spielzeug handelt, meint Ken Rockwell. ;-)[/quote]
:-) der Schreibstil von Herrn Rockwell erinnert mich an einen Staubsaugervertreter mit aggressiver Verkaufstechnik.
Er bemängelt den direkten Zugriff auf WB,ISO usw. aber diese scheinen doch relativ komfortabel über das linke Bedienrad zu erreichen sein. Ich werde mir in 1-2 Jahren mal selbst ein Bild von (mit?) der a100 oder Nachfolgemodell machen.

Gruss

a m

Der Ken vertritt halt seine Meinung. Man muss ja nicht mit ihm einverstanden sein, aber auf der Website finden sich jede Menge interessante Sachen finde ich.

ZITAt (tatatu @ 12.06.2006 - 20:47) http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ndpost&p=169241[/quote]
"Under the stylish metal exterior is a solid alloy frame"
wogegen das bei der Alpha noch weniger als das hier ist.

Und bei anderen Herstellern sieht das u.U. auch noch so aus.

ZITAt (RudiWin @ 12.06.2006 - 21:50) "Under the stylish metal exterior is a solid alloy frame"
wogegen das bei der Alpha noch weniger als das hier ist.

Und bei anderen Herstellern sieht das u.U. auch noch so aus.[/quote]

jo. aber mehr, als in der Dynax 5D.

ZITAt (xe1 @ 12.06.2006 - 20:19) Haben sie doch schon einige vorangegangenen Beispiele an "Konsumwerkzeugen", wie?350, ?50 usw. die demnach auch zur Sorte "Spielzeuge" zählen könnten, in der Hand gehabt!
Ob sie damit mal ernsthaft fotografiert haben? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]Wie Du unschwer erkennen kannst, ist KR ein professioneller Fotograf, der hauptsächlich mit Nikon fotografiert. Du kannst davon ausgehen, dass er weiß, wie man ernsthaft fotografiert. Und du kannst auch davon ausgehen, dass er weiß, warum er auf welches Austattungsmerkmal wert legt. Da es sich bei der A100 um eine etwas aufgebohrte Dynax 5D handelt (vor allem unter dem Gesichtspunkt der Austattung und der Bedienung), liegt er mit seiner Einordnung in die Klasse einer D50 oder 350D goldrichtig. Und sein Hauptkritikpunkt, dass sie sehr teuer ist, ist wohl nicht ganz falsch.

ZITAt (tatatu @ 12.06.2006 - 20:35) Wohl kaum; der Verweis, er komme nicht per Knopfdruck z.B. ins ISO-Menü ist schon albern.[/quote]Das findest Du wohl, er aber offensichtlich nicht. Es ist eben für seine Art zu arbeiten wichtig. Beachte: Arbeiten, nicht nach Feierabend ein paar Bilderchen schießen.

ZITATSo gesehen wäre alles, was nach Highend-MF-Kameras kam, 'Spielzeug'.[/quote]Wo sagt er gleich nochmal das Wort Spielzeug? Er hat die Kamera zwar nicht gerade gut wegkommen lassen, aber das hat er nicht gesagt. Das wurde ihm in den Mund gelegt.

ZITATIch glaube, man findet nach einiger Beschäftigung an einer noch so bescheuerten Kamera schnelle Einstellungmöglichkeiten für die eigenen Präferenzen.[/quote]Ich glaube nicht, dass Du beurteilen kannst, ob er das kann. Manche Kameras sind wirklich so bescheuert, dass manches nicht zufriedenstellend geht. Das ist zB auch bei meiner A2 so. Manche Sachen sind einfach ein Ärgerniss, sie stören im Handling, und das jedes Mal.

ZITATUnd ISO ist nun definitiv nicht was, was ich von Bild zu Bild verstellen muss.[/quote]Du vielleicht nicht. Aber Du weißt ja auch nicht, wie er arbeitet. Wie gesagt, Fotografie ist sein Handwerk. Da hat er logischerweise eine andere Einstellung zu einem Arbeitsgerät, was da wie funktionieren muss, als jemand, der das Teil alle paar Tage mal benutzt. In Deinem Job wird es auch irgendwelche Gerätschaften oder Programme geben, die Du aus gutem Grund ablehnst. Die Wahl des Werkzeuges ist eine wichtige Frage in jedem Handwerk. Der Automechaniker kauft sich auch nicht den Billig-Ratschenkasten von Proxxon aus dem Baumarkt, sondern die guten Teile von Stahlwille, Hazet, Gedore oder weiß der Geier was in Industriequalität.

ZITATWarum sollte man das permanent verstellen? Leuchtet mir nicht ein. Es sei denn man spielt lieber an der Kamera rum, als zu fotografieren. Albernes Gemecker.[/quote]Nur, weil Du etwas nicht verstehst, ist seine Kritik albernes Gemecker. Da lehnst Du Dich aber ziemlich weit aus dem Fenster.

Wenn Du Blende und Zeit aus guten Gründen nicht ändern willst, dann ist die ISO der einzige Parameter, mit dem Du die Belichtung steuern kannst. Schon mal drüber nachgedacht? Da das ReadOut Noise bei hohen ISO-Werten drastisch abnimmt, und gute und hochwertige Sensoren bei großen Signalpegeln Photon Noise-limitiert sind, ist dann eine Erhöhung des ISO-Wertes die einzige Möglichkeit, das Rauschen zu verringern. Ob KR das jetzt bei jeder Aufnahme macht, weiß ich nicht. Aber Fotografie ist sein Handwerk. Und wenn er an einer Kamera etwas bemängelt, dann vor dem Hintergrund der Erfahrung, die er damit tagtäglich sammelt. Dass jemand wie Du, der nur gelegentlich eine Kamera in die Hand nimmt, das eventuell nicht verstehen kann, mag sein.

ZITAt (Dennis @ 12.06.2006 - 21:57) Wo sagt er gleich nochmal das Wort Spielzeug?[/quote]
Er hat die Seite mittlerweile abgeändert. Ursprünglich stand da

"I won't be bothering to give the Sony A100 a serious review, since for me it's not a serious camera. The A100 appears to require menus to make adjustments I typically make for every shot, which for me makes this Sony nothing more than a toy, not a tool."

Daraus wird auch deutlich, dass er die Kamera nie in den Händen hatte. Vor diesem Hintergrund ist ein solcher "Bericht", egal ob die Kamera nun supertoll oder grotesker Müll ist, Realsatire. Ich hätte Deine Reaktion sehen wollen, wenn jemand einen solchen Bericht hier ins Forum gestellt hätte.

ZITATEr hat die Kamera zwar nicht gerade gut wegkommen lassen, aber das hat er nicht gesagt. Das wurde ihm in den Mund gelegt.[/quote]
Nein, leider nicht.

ZITAt (anna_log @ 12.06.2006 - 20:41) Also Kommentatoren beurteilen nun mal subjektiv. Nur weil er die A100 ohne großen Enthusiasmus beurteilt...Na und? Er schreibt ja, er will keinen von der Kamera behalten und jeder mag die Kamera kaufen, mit der er sich wohl fühlt. Seine einzige interessante Aussage ist, daß die Alpha 100 Canon Nikon und etc.-User wohl nicht zum Wechsel in das A-Bajonett-Lager veranlassen wird. Dafür ist die Alpha 100 m. E. wohl auch nicht konzipiert.
KR hat im Moment eine ausgeprägten D200-Fimmel. Ich habe auch eine Nikon, die er vollkommen überflüssig findet, ich aber als klasse Kamera empfinde. Auch das 105 Mikro Nikkor mit VR findet er beknackt, ich aber gut. Wie er selbst schreibt, es wäre dumm, wenn alle Fotografen nur eine Kamera toll fänden.

Matthias

PS: Wer von Euch hat denn die Alpha 100 schon in der Hand gehabt, um sagen/schreiben zu können, daß der gute Hr. Rockwell so daneben liegt? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />[/quote]

Wir fotografieren wohl alle nicht erst seit Gestern!

Wohl aber noch nicht sehr lange digita!

Alle suchen sich die Einstellungen, abgeleitet aus der analogen Fotografie!
Immer mit Erfolg?

Für meine Person, nein!

Doch habe ich mich da sehr schnell, bei der Dynax 7D, an die Verbindung zur analogen Bedienung erinnern können!

Mein vorangegangene Minolta-Digital-Modelle, Dimage 7 und A1, die waren für mich mehr gewöhnungsbedürftig!
Aber nicht schwierig!

Durch eigene Anschauungen, der digitalen Canon und Nikon Kameras, die waren für mich, in ihrer Menue Gestaltung, doch sehr verwirrend.
Canon weniger als Nikon.

Aber so ist es halt, wer sich am PC, an Window gewöhnt hat, der findet Mac OSX kompliziert und umgekehrt!

ZITAt (thobo @ 12.06.2006 - 22:25) Daraus wird auch deutlich, dass er die Kamera nie in den Händen hatte.[/quote]
Hat er ja auch geschrieben :
"...how well this Sony works waits to be seen in person."

Also die Alpha ist doch ziemlich gut weggekommen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> schaut mal was der Ken zu Leicas und dergleichen schreibt...

ZITAt (thobo @ 12.06.2006 - 22:25) Er hat die Seite mittlerweile abgeändert. Ursprünglich stand da[/quote]Okay, das ist natürlich etwas anderes.

ZITATDaraus wird auch deutlich, dass er die Kamera nie in den Händen hatte.[/quote]Das wird wohl vor allem daraus deutlich, dass er das auch im Text so darstellt. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATVor diesem Hintergrund ist ein solcher "Bericht", [...], Realsatire.[/quote]Nein, schau doch mal, was er schreibt:

The A100 appears to require menus to make adjustments I typically make for every shot

Für diese Aussage braucht man die Kamera gewiss nicht in den Händen zu halten. Wenn Du Dir so manches Datenblatt anschaust, wirst Du auch auf Grund gewisser Kriterien feststellen können, ob eine Kamera interessant ist, oder ob sie gewisse Defizite hat, mit denen Du nicht leben kannst. KR findet es eben für seine tagtägliche Arbeit unzumutbar, bestimmte Einstellungen in irgendwelchen Menus zu suchen. Was gibt es daran zu kritteln? Außerdem zeigt er wenig Verständnis für den hohen Preis, was man ja ebenfalls aus der "Ferne" beurteilen kann.

ZITATIch hätte Deine Reaktion sehen wollen, wenn jemand einen solchen Bericht hier ins Forum gestellt hätte.[/quote]Er ist aber nicht jemand, der einen Bericht irgendwo verfasst, sondern er schreibt seine Meinung (keinen Bericht) in seine eigene Seite, weil er offensichtlich mehrfach darum gebeten wurde. Vergleichbar wäre es, wenn Frank mehrfach gebeten würde, seine Meinung hier darzulegen.

Außerdem lies Dir doch mal genau durch, was er schreibt:

Everyone is asking me what I think, so here goes. Of course you might have a different opinion.

I have my preferences, and others have different preferences. I do this site to share what I love.

If a camera lacks direct dedicated input buttons for White Balance, ISO or Quality, I pass.

For me, needing menus for critical adjustments is as silly as not having a steering wheel. You may differ.

I won't be bothering to give the Sony A100 a serious review, since it doesn't make my cut. Other people may love the A100, but not me. For me there are better choices.

It's critical to me to have the right controls in my hands when I need them, and not be dicking around menus or function knobs to set basics.

Mehr kann er es nun wirklich nicht betonen, dass das nur seine eigene Meinung ist, nach seinen eigenen Maßstäben, und kein (objektiver) Bericht, oder gar ein Test. Ich kann es nicht verstehen, dass man das als albernes Gemeckere abtun muss, nur weil man anderer Meinung (auf welchem Fundament?) ist.

ZITAt (Dennis @ 12.06.2006 - 21:57) [...][/quote]


Holla – jetzt mal immer langsam mit den jungen Pferden, kleiner Mann.

Ich habe überhaupt gar nichts dagegen, wenn jemand für seine Arbeit sehr spezifische Ansprüche hat und die klar definieren kann und messerscharf begründen, warum er sich also für dieses und/oder jenes Equipment entscheidet. Alternativoptionen inbegriffen, denn auch das gehört zweifellos zur Professionalität.
Warum beschäftigt er sich dann mit der Kamera? Und wenn er es tut, dann wäre es doch das Mindeste, nicht nur die eigene Arbeitsweise zur Beurteilung heranzuziehen. Dass er mit der Kamera nix anfangen ist völlig okay – aber sein Bier.
Was hat er gemacht? Sich die Kamera angeschaut [bzw. die Unterlagen] und diagnostiziert, dass sie seinen individuellen Anforderungen nicht standhält. Weil er die Knöpfchen nicht da gefunden hat, wo er sie beliebt zu finden. Der arme Mann.
Mehr noch: er verdächtigt z.B. den DRO als Marketing-Gag.

Aber mal zur Begründung meiner harschen Kommentierung dieses albernen Gemeckers. Ich kann es einfach nicht ab, wenn in dieser arroganten Weise technische Funktionen reklamiert werden. Es gibt immer einen Weg, mit der vorhandenen Technik klarzukommen, sofern man bereit ist, sich darauf einzulassen [das heißt ja wiederum nicht, dass man sich etwas, das man als Kompromiss empfindet, auch kauft – und Punkt].
Es gibt doch da diesen Spruch: Amateure meckern über ihr Equipment… [wie geht der?].

Wie oft braucht egal wer Zugriff auf ISO und wie schnell muss der sein? Ist der Unterschied zwischen 1 oder 2 oder 3 Knöpfchen sooo entscheidend? Die Situationen, in denen das zum tragen kommt, sind doch in der absoluten Mehrzahl Situationen, in denen 1 oder 2 oder 3 Sekunden Zeit sind. Die Situation, in der ich das Zeit/Blendenverhältnis in der von Dir richtigerweise beschriebenen Form gezielt einsetzte, ist sicher kein Formel1-Rennen.
Wie gesagt: wenn das für ihn entscheidend ist, gerne. Aber dann soll er von seiner Arbeit berichten und nicht in Hofstaatlichkeitsmanier anderes Equipment und andere Arbeitsweisen beurteilen.

Beste Grüße.