Forum Übersicht - RE: Sony Alpha 100 - 26

Die Sony Alpha 100 ist potthäßlich. Warum können diese großen Firmen nicht einen fähigen Designer beschäftigen, die der Kamera eine Optik verpasst, die den "Haben wollen" Sabber aus den Mundwinkel tropfen läßt.

Seien wir mal ehrlich, Bilder machen alle Kameras. Ist im Prinzip wurscht, was man nimmt. Die einzigen wichtigen Unterschiede sind Bildqualität, Bedienung und Design.

Für die Bildqualität sind die Techniker zuständig. Bei der Bedienung sollen den Techniker die Mitsprache verweigert werden und beim Design hat man das Problem, das ca. 90% der Kunden von Design keine Ahnung haben und geschmacklich meist völlig daneben liegen.

Bei Canon ist das "kleinster gemeinsamer Nenner Design" inzwischen so in die Hirne der Kunden eingebrannt, die können sich jeden designtechnischen Murks erlauben und die vorher konditionierten Canon Käufer würden auch das kaufen. Außer der EOS 1 ist so ziemlich alles im Canon Portfolio optisch belanglos. Nikon strengt sich etwas mehr an, dafür waren die Kameras aus der analogen Ära ein Grauen für die Augen. Jedoch einen Orgasmus lösen auch diese DSLRs nicht aus, höchstes bei der D2xs beim Preis. Der Rest der Anbieter ist so unauffällig, wenn es sie nicht geben würde, es würde keinem auffalllen.

Ich gebe zu, ich bin verwöhnt. Jonathan Ive (http://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Ive) ist einfach der Beste Produkt Designer auf diesem Planeten. Warum? Weil man ihn läßt.

Wieso sind häßliche Produkte so beliebt, weil man nicht mit der Unfähigkeit konfrontiert wird, eine Formensprache zu verstehen. Das Ding ist häßlich, na und ... Hauptsache es macht Fotos. Der Urmensch ist noch nicht ausgestorben, Haupsache das Wild wird erlegt, wie ist Nebensache. Aber schon damals hat es die paar Spinner gegeben, die in ihre Speere Muster geschnitzt haben, während die anderen darüber den Kopf geschüttelt haben. Aber was solls, mit schönen Dingen zu hantieren, macht wesentlich mehr Spaß, als mit trostlosen Zweckerfüller der Belanglosigkeit des Seins das i-Tüpfelchen aufzusetzen.

Mr. Sony, ich will eine schön gestylte, super zu bedienende und technisch raffinierte DSLR kaufen! Das Geld sitzt verdammt locker, aber es fehlt das passende Produkt. Ich warte ...

ZITAt (Marcus Stenberg @ 13.06.2006 - 10:12) Die Sony Alpha 100 ist potthäßlich. Warum können diese großen Firmen nicht einen fähigen Designer beschäftigen, die der Kamera eine Optik verpasst, die den "Haben wollen" Sabber aus den Mundwinkel tropfen läßt.
...[/quote]

Also in weiss und mit abgerundeten Ecken? Soll sie so aussehen? /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITAt (Bernd @ 13.06.2006 - 10:11) Ja, warum wohl? Weißt Du es?[/quote]
Nein, nicht genau.

ZITATDoch, auch darum geht es. Rockwell ist der Meinung, dass die Kamera wohl nicht so gut ist. Dich und auch andere stört diese Aussage,[/quote]
Das stört mich keineswegs. Ich habe den Link eigentlich nur als Kontrast zur sonstigen Berichterstattung eingefügt.

ZITATobwohl sie Euch eigentlich sch...egal sein könnte.[/quote]
Dann könnte es Dir genauso scheissegal sein, wenn Du zu erkennen glaubst, was andere daran stört.

ZITATZumindest ich beurteile Produkte nach eigenem Ermessen und nicht nach der Meinung einer mir unbekannten Person, mit der ich mich kaum identifizieren kann.[/quote]
Ich auch.

ZITAt (RudiWin @ 13.06.2006 - 9:40) Gab es bei den analogen Dynaxen eine mit Filmrüttler?[/quote]
Es gab (und gibt) Gyrostabilisatoren.
ZITATNicht nur bei Sportaufnahmen ist der AS unbrauchbar und bremmst die Kamera aus, auch wenn es darum geht den kurzen prägnanten Moment bei Bühnenaufnahmen etc. festzuhalten kann das Ding sehr hinderlich sein. Sicher, man kann das AS ausschalten, aber es wirkt dennoch negativ auf die Gesamt-Performance der Kamera (Reaktionszeit, Stromverbrauch etc.) ein. Für Portrait- und Landschaftsfotografen mag AS eine Hilfe sein, aber bei schnell bewegten Motiven...

Ein AS bei Sportaufnahmen, wo ohnehin alles in Bewegung ist, ist etwa genauso sinnvoll, wie ein Navigationssystem zur Streckenfindung in einem Formel 1 Boliden.[/quote]
Hm, ich habe außer ein paar Tests keine eigenen Erfahrungen mit der Dynax 7 D. Aber davon, daß es durch den AS zu einer Auslöseverzögerung kommt, höre ich zum ersten Mal. Und stabilisiert der AS nicht auch beim Mitziehen? Bitte um Aufklärung.

Viele Grüße,

Matthias

@Marcus Stenberg
Da bin ich der andere Meinung. Gerade bei der Kamera ist das Design unwichtigste Argument. Für mich muss die Kamera funktionstüchtig und von der Bedienung her optimal ausgelegt werden.

Darum ist für mich die Dynax 7 und Dynax 7D immer noch die besten Kameras, wenn man vom der Handlichkeit her anschaut. Ich hoffe schwer, dass die Sony für Dynax 7D einen Nachfolger bringen und vom Händling nicht weit abweichen.

Wichtigste: Bringet nie mehr einen silbrige Kamera, ausser es sei echtes Metall.

Gruss
Peter

ZITAt (Peter Lehner @ 13.06.2006 - 10:26) Wichtigste: Bringet nie mehr einen silbrige Kamera, ausser es sei echtes Metall.[/quote]
Mir gefällt das auch nicht. Anderen hingegen schon - in Asien werden mehr Silberlinge verkauft als in Europa.

ZITAt (RudiWin @ 13.06.2006 - 9:40) Sei doch mal ehrlich, der AS ist 'ne Modeerscheinung und nicht mehr, als ein schlechter Stativersatz, genauso, wie ein Navigationssystem in den heutigen PKWs. Wer braucht das wirklich?[/quote]

Lies mal ein paar Beiträge von stevemark (z.B. über den Besuch des Dalai Lama), der mit dem AS erhebliche Vorteile gegenüber anderen (Profi-)Fotografen für sich verbuchen konnte. Mag sein, daß Du glaubst, es nicht zu brauchen, und möglicherweise recht damit hast (was ich nicht beurteilen will/kann), aber stelle es nicht anderen in Abrede.

ZITAt (RudiWin @ 13.06.2006 - 9:40) Wie haben die Leute ohne Navi ans Ziel gefunden, wie haben sie mit den Analogen ohne AS scharfe Bilder gemacht?[/quote]

Also ich bin früher ohne Navi mehr Umwege gefahren und habe mit Straßenkarte auf dem Beifahrersitz oder in der Hand die anderen Verkehrsteilnehmer mehr gefährdet. Für mich sind Navigationssysteme ungemein sinnvoll. Mag sein, daß Du sie nicht brauchst, warum auch immer, aber deswegen mußt Du sie nicht für den Rest der Menschheit als unsinnig abtun.

ZITAt (RudiWin @ 13.06.2006 - 9:40) Gab es bei den analogen Dynaxen eine mit Filmrüttler?[/quote]

Nein, und das war auch ein Nachteil gegenüber den konkurrierenden Systemen von C/N, wo die Technik im Objektiv eingebaut und daher auch für Film einsetzbar ist.

ZITAt (tatatu @ 12.06.2006 - 23:28) ... kleiner Mann.[/quote]Diese Despektierlichkeiten kannst du dir schenken. Da Du im weiteren nichts neues schreibst, schenke ich mir eine Wiederholung.

ZITATAber dann soll er von seiner Arbeit berichten[/quote]Ist Dir schon aufgefallen, dass seine Seite aus mehr, als diesem einen Artikel besteht? Dort findest Du auch Berichte über seine Arbeit.

ZITATund nicht in Hofstaatlichkeitsmanier anderes Equipment und andere Arbeitsweisen beurteilen.[/quote]Was er auf seiner Seite schreibt, musst Du wohl ihm überlassen. Er ist um seine Meinung gebeten worden, und er hat seine Meinung hingeschrieben. Es ist ja durchaus in Ordnung, dass Dir seine Meinung nicht passt. Aber es bist Du, der hier andere Arbeitsweisen abwertend beurteilt.

ZITAt (thobo @ 13.06.2006 - 0:08) Meinung, Bericht - das ändert nichts an der Tatsache, dass er die Funktionsweise der Kamera nicht begriffen hat.[/quote]Das mag ja sogar stimmen, aber was bedeutet gleich nochmal "The A100 appears to require"? Damit gibt er Dir Recht, nämlich dass er sich nicht sicher ist.

ZITAt (SaschaGL @ 13.06.2006 - 8:40) Naja, ich würde eher sagen, daß es vergleichbar wäre, wenn Mika Häkkinen die Datenblätter und Prospekte von Deinem Wagen gelesen hätte und dann die Fahreigenschaften kritisiert.[/quote]Er hat nicht die "Fahreigenschaften" der A100 kritisiert, sondern er hat sich über Kameras ausgelassen, die bestimmte Funktionen nicht erfüllen, und dabei festgestellt, dass allem Anschein nach die A100 dazu gehört (wobei er sich wohl geirrt hat). Des weiteren hat er sich über den hohen Preis ausgelassen und über diesen lächerlichen Marketing-Quatsch von wegen Bionz-Prozessor und Dynamic-Range-Optimizer. Vor allem in diesen Punkten kann ich ihm nur zustimmen: Namen sind Schall und Rauch. Was ein Bionz-Prozessor und Dynamic-Range-Optimizer so alles kann, wird sich ja noch zeigen. Die bisher zu sehenden Bilder sahen allerdings nicht in irgendeiner Weise wahnisinnig überlegen aus.

ZITATJust my 0,02€.[/quote]Jo, und das andere waren seine 2 ¢. Er lässt keinen Zweifel daran, dass er die Kamera nicht mal genau angeschaut hat, und schreibt zich mal, dass jeder das anders sehen kann. Er kommt zum Schluss, dass die Kamera nichts für ihn ist. Für mich ist sie auch nichts, genausowenig, wie eine 5D. Natürlich kann man damit arbeiten, aber wenn man es sich aussuchen kann, gibt es andere, und je nach "Geschmack", bessere Alternativen.

ZITAt (binOr @ 13.06.2006 - 10:22) Also in weiss und mit abgerundeten Ecken? Soll sie so aussehen? /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />[/quote]

Nein, sicher nicht so einfallslos ... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (Peter Lehner @ 13.06.2006 - 10:26) Da bin ich der andere Meinung. Gerade bei der Kamera ist das Design unwichtigste Argument. Für mich muss die Kamera funktionstüchtig und von der Bedienung her optimal ausgelegt werden.[/quote] /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Das ist Design...

ZITAt (Dennis @ 13.06.2006 - 11:00) /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Das ist Design...[/quote]

Unter anderem... wobei Peter sagen will (wenn ich ihn richtig verstehe), daß für ihn das äußere Erscheinungsbild eher nicht so wichtig ist wie die Funktionstüchtigkeit, die Einfachheit der Bedienung und (für meinen Teil) die Robustheit. Und da stimme ich ihm zu - schön und gut, wenn die Kamera auch noch toll aussieht, aber meinen Ipod fände ich noch toller, wenn er nicht nach ein paar Monaten total verkratzt und 3min nach dem Putzen schon wieder mit Fingerabdrücken versehen wäre /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

ZITAt (Peter Lehner @ 13.06.2006 - 10:26) @Marcus Stenberg
Da bin ich der andere Meinung. Gerade bei der Kamera ist das Design unwichtigste Argument. Für mich muss die Kamera funktionstüchtig und von der Bedienung her optimal ausgelegt werden.[/quote]

Das eine schließt das andere nicht aus. Ich sehe nicht ein, warum man nicht eine Kamera bauen kann, die optimal funktioniert, optimale Bedienung (ist relativ, ich habe mit Mehrfachbelegung und Menüs absolut keine Probleme) und eine optische Erscheinung hat, die nicht tödliche Langeweile auslöst. Bei Autos funktioniert das ja auch seit Jahren.

Sorry, aber Menschen die nur nach Zweckerfüllung gehen ... das ist doch wirlich das Ödeste was es gibt. Das ist wie bei den erzkonservativen Katholiken, Kinder machen ja, aber dabei Spaß haben nein. Schatzi, bringen wir es hinter uns, aber mach das Licht aus, sonst guckt der Herr noch zu ... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (Marcus Stenberg @ 13.06.2006 - 11:09) [...] aber mach das Licht aus, sonst guckt der Herr noch zu ... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]

Sieht der nicht ALLES? Auch wenn das Licht aus ist? Hab ich immer gedacht... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

@Marcus Stenberg
mal ehrlich, ich finde das Design wirklich nicht übel. Was schwebt dir denn vor? Ausserdem stand ein komplettes Redesign einer KM5D bei dem Zeitdruck nach der Übernahme sicher nicht zur Debatte, zumal Sony keine Erfahrungen mit eigenen DSLR Bodies hat. Bei zukünftigen Modellen könnte das schon wieder anders aussehen. Die Prosumerkameras und -Videocams von Sony zeigt doch, dass die Firma durchaus was von Design versteht.

ZITAt (SaschaGL @ 13.06.2006 - 11:08) Unter anderem... wobei Peter sagen will (wenn ich ihn richtig verstehe), daß für ihn das äußere Erscheinungsbild eher nicht so wichtig ist wie die Funktionstüchtigkeit, die Einfachheit der Bedienung und (für meinen Teil) die Robustheit. Und da stimme ich ihm zu - schön und gut, wenn die Kamera auch noch toll aussieht, aber meinen Ipod fände ich noch toller, wenn er nicht nach ein paar Monaten total verkratzt und 3min nach dem Putzen schon wieder mit Fingerabdrücken versehen wäre /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.[/quote]

Wenn Funktionstüchtigkeit, Einfache Bedienung, Robustheit und Zuverlässigkeit gegeben sind, warum wird dann auf die optische Komponente des Designs konsequent verzichtet? Warum kann man nicht alles haben, Apple zeigt, das es machbar ist.

Sicher, das Zerkratzen ist nicht optimal, jedoch sind Fingerabdrücke lästiger. Gegen das Zerkratzen gibt es Materialien (Siemens S65 Display, da kannst du fast alles machen, keine Kratzer), aber gegen Fingerabdrücke ... da wird es schon schwieriger ... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Apropo Zerkratzen, die Minolta 9xi hatte ja teilweise am Gehäuse eine spezielle Beschichtung, die leichte Kratzer "repariert", enw ich mir die Kamera nach 14 Jahren anschaue, muß ich sagen, hat funktioniert ... B)

Weiters ist mir wichtig, das ein Produkt leicht zum reinigen ist. Aus diesem Grund hasse ich diese doofen Einstellräder, wo es genug Stellen gibt, wo man den Dreck nicht rausbekommt. Glatte Oberflächen, keine Fugen und andere Zufluchtsstätten für Staub, das ist mehr wert, als alles andere. Die dämliche Gummierung der Objektive, warum Sony das geändet hat ist mir ein Rätsel. In den feinen Rillen bekommst du den Staub nie raus. Schau dir die Produktfotos an und sogar dort ist der Fotograf verzweifelt und hat es aufgegeben, überall klebt der Dreck in den Rillen. Ein eindeutiger Rückschritt.

Nein, ich bin keine Hausfrau mit Putzfimmel, ich bin zu pingelig um alles verdrecken zu lassen und zu faul um beim Putzen mehr Zeit zu investieren als notwendig ... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />