Forum Übersicht - Vermischtes » Dynax 5D vs EOS 5D

Wer darf denn nun seine Kamera 5D nennen? Auf der CPS Seite war die 5D kurz zu sehen, aber momentan ist die komplette Seite offline...

Was ist "CPS"? /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Canon Professional Service.

Hallo,
CPS ist der Canon Professional Service.
Die Dynax 5d ist aber nicht mehr der EOS 5D zu vergleichen, die ist eine ganz andere Preisklasse.
Grüße

Zitat von charder

---

Die Dynax 5d ist aber nicht mehr der EOS 5D zu vergleichen, die ist eine ganz andere Preisklasse.

---

/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Ach nee, ne?

Ist Dir die Namensgleichheit nicht aufgefallen? Weißt Du nicht, daß das nicht sein darf? Olympus mußte seine M-1 damals wegen Leica in OM-1 umbenennen, ähnlich erging es Nikon, die ersten Nikon F in Deutschland hießen Nikkor F. Auch, wenn digital alles näher beisammen liegt (D60, D100, 7D, 10D) wage ich doch zu bezweifeln, daß zwei Kameras nun identisch heißen werden. Da wird bestimmt sowohl KoMi als auch Canon was dagegen haben.

Ach ja, hier das "Beweisbild" vom p5freak, einem Canonisten aus dem digitalkamera.de Forum. Man streitet sich noch um die Echtheit. Also, das Bild ist schon echt, der p5er macht so einen Stuß nicht, aber eventuell ist die CPS Seite ja gehackt worden...

Hallo,
natürlich ist mir das aufgefallen, auch schon vorher. Und sowohl KoMi als auch Canon werden die Sache mit der Namensgleichheit auch wissen und haben trotzdem ihre neuen Gehäuse so benannt und ob sie es jetzt wieder ändern, kann wahrscheinlich keiner sagen. Aber die eine heißt nunmal Dynax und die andere EOS, das reicht vermutlich. Man könnte auch eine Canon D60 mit einer d (ynax) 60 verwechseln.
Grüße

Nächste Woche dürften wir schlauer sein.

Wobei für mich persönlich die Mark II N die interessantere Kamera ist.

Ist natürlich schon witzig, dass zur gleichen Zeit zwei Kameramodelle mit ähnlicher Bezeichnung angekündigt werden. Durch zwei recht unterschiedliche Namengebungs-Systeme hat man sich jetzt mit zwei recht unterschiedlichen Kameras getroffen. Ich denke, beide Firmen sollten souverän genug sein, die Benennung der anderen Kamera anzuerkennen.

Aber Gegenbeispiele gibt es genug: Als Volvo seine Modellbezeichnungen von dreistelligen Zahlen auf Buchstaben/Zahlen-Kombinationen umstellte, wollte man die Kombis eigentlich mit einem "F" kennzeichnen. Ferrari erhob Einspruch, weil sie schon einen F40 auf dem Markt hatten. So heißen die Kombis jetzt "V" und Volvo brachte den V40. Die beiden Autos wären sich aber auch zum Verwechseln ähnlich gewesen, wenn sie auch noch das gleiche Typenschild gehabt hätten... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Und ein bekanntes deutsches Nachrichtenmagazin ist doch tatsächlich vor Gericht gegangen, als Ford ankündigte, den Escort-Nachfolger "Focus" zu taufen. Ich finde, mit so was macht man sich entweder künstlich wichtig oder lächerlich (oder beides). Keiner wäre auf die Idee gekommen, dass Helmut Markwort für die Abstimmung des Focus-Fahrwerks oder das Innenraum-Design verantwortlich ist.

Man muss solche Fehden nicht auch noch auf den Kameramarkt übertragen. Wobei ich es nicht besonders originell finde, dass alle Firmen einfach ein "D" hinten dran hängen (oder - seltener - davor setzen). Wobei die Verwirrung hier im Forum noch dadurch zunimmt, dass "D" auch noch als Abkürzung für "Dynax" oder sogar "Dimage" verwendet wird. So dass sich D7, D7i, Dynax 7D, D60, D70, D5, 5D usw. ein lustiges Stelldichein geben und man nur mit viel Hintergrundwissen und aus dem direkten oder weiteren Kontext erkennt, worum es gerade geht.

Christian

Zitat von charder

---

Und sowohl KoMi als auch Canon werden die Sache mit der Namensgleichheit auch wissen...

---

Eben da bin ich mir nicht so sicher. Damit ist sogar Mercedes Benz schon mal auf die Schnauze geflogen, und auch der Name EURO war schon von jemandem in weiser Voraussicht geschützt worden (nein, es war nicht die ECB). Ich sehe da durchaus Streitpotential. Die Produkte gehören derselben Klasse an, markenrechtlich gesehen. Bei Minolta macht diese Bezeichnung Sinn, aber bei Canon steht die 5D irgendwie völlig schräg im System...

Zitat von Dennis

---

Bei Minolta macht diese Bezeichnung Sinn, aber bei Canon steht die 5D irgendwie völlig schräg im System...

---

Von Canon gibt es auch eine analoge EOS 5. So abwegig ist eine EOS 5D also nicht. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Witzig, ich wollte in meinem vorherigen Posting eigentlich schreiben, dass ich die Canon-Nomenklatur konsequenter und logischer (naja, zumindest ein bisschen /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />) finde. Je kleiner die Zahl, desto höher ist die Kamera angesiedelt (okay, die Theorie wird mit 1D und 20D schon gleich über den Haufen geworfen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />).

Bei (Konica) Minolta mag die erste Ziffer einer Modellbezeichnung was über die Klasse aussagen - aber ansonsten springt die Firma ohne jedes System durch die bunte Welt der Zahlen. Als Beispiel: 5000AF, 5000i, 5xi, 500si, 505si (super), 5, 60, 5D. Auch in MF-Zeiten war das schon so. Eine schlüssige Logik kann ich nicht entdecken. Wenn man die Bezeichnungen in anderen Märkten mit einbezieht, wird es noch verworrener. /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Warum bringen sie die 5D nicht als 60D auf den Markt, in Anlehnung an das aktuelle Mittelklassemodell? Oder ist die Dynax 40/60-Reihe als Sackgasse, als müder Abgesang auf die analoge Ära zu sehen, deren zweifelhafte technische Details nicht auf die neue digitale Reihe abfärben sollen? Ich sehe ein, der letzte Satz geht schon ziemlich am Ausgangsposting vorbei. Ich hoffe, die Diskussion wird jetzt nicht zu einem "Wird noch eine ernstzunehmende analoge KoMi-SLR erscheinen?"-Thread.

Christian

Zitat von charder

---

Aber die eine heißt nunmal Dynax und die andere EOS, das reicht vermutlich. Man könnte auch eine Canon D60 mit einer d (ynax) 60 verwechseln.

---

Ich würde das mal nicht so kritisch sehen. Es gab auch bei den Kompakten schon Namensgleichheiten z.B, zwischen Canon G3 und Ricoh Caplio G3 - da wurde das auch so gelassen.

Nachdem ja bei Canon die EOS 5 als Vorbild für die neue EOS 5D gilt und bei KM die analoge Dynax 5 für die neue Dynax 5D sehe ich absolut kein Problem, denn beide haben nur ein D (für Digital?) drangehängt.

Zitat von Goodspeed

---

[...] Warum bringen sie die 5D nicht als 60D auf den Markt, in Anlehnung an das aktuelle Mittelklassemodell? [...]

---

Wegen des Vollformat-Chips like EOS 1Ds Mark II.

Ihr macht euch wieder Sorgen. Vorher gabs auch schon eine Dynax 5 und eine EOS 5. Hat keinen Menschen gestört, daß zwei Hersteller eine "5er" haben. Sollen doch beide das D dahinter pappen und gut ist. Glaube nicht, daß sowas bei der Kaufentscheidung eine Rolle spielt.
Matthias

edit: uups, Kommentar von Erich übersehen...