Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Unterschiede der Objektive

Ich werde eine 5D von Minolta zulegen.
Ich möchte neben dem mitgelieferten Objekt auch noch ein zweites zulegen.

Es sollte für landschaft, Sport und Konzertaufnahmen tauchen.
Brennweiten von ca. 70-300 oder so...


Ich kenne die Unterschiede bei den objektiven nicht so.
Bin da blutiger Anfänger.

Da gibt es Objektive von 1500.- oder 200.- für den gleichen Zoombereich.
Ich weiss natürlich, dass bei den teureren auch das Bild besser wird.

ABER wie kann ich aus den techn. Daten rauslesen, was gut ist?


Lichtstärken:
Z.B. die Lichtstärke wird ja mit zwei F-Zahlen angebeben

Ist es besser, wenn die F-Zahlen möglichst klein sind?
Sollte die kleinere und die grössere möglichst nah zusammen sein?

Ich weiss, je nach dem wie viel mann zoomt, dass die lichtstärke verschieden ist.
Nun habe ich auch Objektive gesehen, die nur eine Lichtstärken-Zahl hat.
Heisst dass diese bei jeder Stellung die gleiche Lichstärke aufweisst?
Ist das dann auch besser?

Aus was sollte man auch noch achten?:
Ich weiss, dass man an DSRL-Cams besser die spez. DSRL-Objektive nimmt.
Aber auch sollte ich auch noch achten?

Gibt irgendwie eine FAQ in Sachen Zubehör (Objektive, Blitze...)
Oder einen Ratgeber?



Vielen Dank für Antworten.
ihr müsst ja nicht alle beantworten.


Gruss Nilsen

Hallo Nilsen

Generell kannst Du sagen, dass diejenigen Objektive mit der höheren Lichtstärke (je kleiner die Zahl, je grösser die Lichtstärke) besser sind. Dies schlägt sich aber auch im Preis nieder (speziell bei den Zoomobjektiven; Festbrennweiten sind zumindest Occasion schon sehr preiswert zu haben).

Btw, welches wird in Deinem Set mitgeliefert?

Suche doch auch mal ein wenig im Forum (alte Beiträge). Findest sicherlich massig Material.

Hier hast Du eine bekannte Übersicht, was es alles gibt.

http://mhohner.de/minolta/lenses.php?lang=e

Wenn Du was Occasion haben willst (und es preiswert sein soll), so habe ich mit dem 70-210/4 sehr gute Erfahrungen gemacht. Ist vielleicht nicht mehr das Schnellste, aber sonst gut. Hier ist die Lichtstärke mit 4 durchgehend. Nicht so schlecht.
Willst Du mehr investieren, dann nimm beispielsweise das 80-200/2.8 HS-APO G oder dasselbe, neue, SSM (neuste Version der Optik).
Die billigen Tele-Zooms würde ich nicht unbedingt empfehlen; gerade, das Occasion auch gute Optiken (e.g. Vorgängermodelle) sehr preiswert zu haben sind.
Persönlich habe ich mir jetzt eine Festbrennweite 200mm mit 2x Konverter zugelegt. Würde bei Dir 300 bzw. 600mm bedeuten. Wenn Du auf das üble gezoome verzichten kannst / willst ( ;-) ), wäre dies sicherlich auch ne gute Wahl, auch Occasion gut verfügbar...


Gruss, Salvi

P.S: Denk' dran, dass Du noch einen Crop-Faktor von 1.5 hast bei der 5D -> Aus 200 wird dann 300mm und so weiter...

Danke für die Tipps @ Salvi

Hier noch die Antwort zu deiner Frage:
Mit dem Set kommt das Std 18-70

War schon auf den Foren und hab das eine und andere gelesen.
Mit deinen tipps hast du auch schon etwas geholfen.
Die reden da immer vom APO... oder HS-APO G...und das das besser sei als das alte usw.
ist für mich etwas kauderwelsch...
Gibts hier ein "Abkürzungsglossar"?


Ich hab mal eines per schnellwahl ausgewählt
Z.B. dieses: 75-300/4.5-5.6 (D)
Wäre dies geeignet für Konzertaufnahmen (wegen der Lichtstärke)
Oder ist das schon eine schlechte Lichtstärke für ein solches Zoom?

Zoomen möchte ich auf jeden fall können.

Ich hab im Laden mal ein 7D einmal mit einem 300 ausprobiert.
(d.h. mit dem 1.5-Faktor wären es dann 450)
Die Brennweite hat mir gefallen. Nach möglichkeit möchte ich schon ein 300er.

macht das eigentlich nichts aus wenn der Brennweitenbereich so gross ist oder nimmt dabei die Qualität ab gegenüber einem 70-120 (Bsp.)?

ich bin sicher nicht der Typ, der das absolut perfekte Bild will und dafür fur Kamera 3000 und für das Objektiv nochals 2000 ausgibt ;-)

Das mit den Occ. ist ein guter Tipp. Aber ich werde das erste Objektiv sicher beim Fachänderl kaufen. Ich möchte mich aber etwas vorinformieren, damit mich der Verkäufer nicht über den Tisch ziehen kann.

Gruss Nilsen

Betreffend Glossar kenne ich nix umfassendes. Betreffend APO und anderer Objektivbezeichnungen findest Du zum Beispiel bei Sigma ein wenig was...

http://www.sigma-foto.de/cms/front_content...ient=1&idcat=15

HS sollte High-Speed heissen und G ist die Minolta-Bezeichnung für die etwas besseren Optiken. Details kann ich Dir dazu aber auch nicht geben; Minolta Schweiz konnte mir nie konkret sagen, was das G genau bedeutet... :-(

Das Problem mit den grossen Brennweiten und wenig Lichtstärke ist, dass Du kein scharfes Bild mehr hinkriegst.

E.g.
300 mm -> Faustregel 1/300 Sekunde um noch aus der Hand scharf abbilden zu können; je nach Licht ist dies bald nicht mehr möglich. Vorallem wenn Du von Lichtstärke 5.6 oder schlechter sprichst. Ok, der AS der 5D wird Dir ein wenig unter die Arme greifen, aber das reicht nicht (man spricht von 2 - 3 Blendenstufen). Für Konzertaufnahmen (ohne Licht), muss unbedingt eine super Lichtstärke her, für solche mit Blitz (sofern Du nicht am Ende der Halle stehst) reicht allenfalls etwas Einfacheres...
Wenn Du nix falsch machen willst, so nimm' ein Version des 80-200/2.8 HS-APO G. Da hast Du alles, was Du brauchst! Damit hättest Du dann etwas wie 120 - 300 / 2.8... nicht übel; zusammen mit dem AS noch besser... dann kannst Du ja auch noch die Empfindlichkeit (ISO) raufschrauben... ;-)

Wenn der Zaster reicht, nimmst Du das 70-200/2.8 APO G (D) SSM. ;-)

Letzteres ist dann aber ein wenig schwer für die 5D. Wird dann schwierig die Balance zu halten... ;-)

Zitat von salvi

---

HS sollte High-Speed heissen und G ist die Minolta-Bezeichnung für die etwas besseren Optiken. Details kann ich Dir dazu aber auch nicht geben; Minolta Schweiz konnte mir nie konkret sagen, was das G genau bedeutet.

---

"G" steht für "Gold". Mit dem Goldring zeichnet Minolta seit 1993 besonders exquisite Objektive aus. Die Bezeichnung HS tragen die 1988 bzw. 1993 modifizierten weißen Teleobjektive, um sich von den Vorgängern mit langsamerem Autofokus-Antrieb abzugrenzen. Auch zwei später eingeführte G-Tele-Objektive tragen diese Bezeichnung.
Weitere bei Minolta übliche Abkürzungen enthält die bereits oben verlinkte Objektivübersicht von Michael Hohner.

Zitat von Nilsen

---

Ich hab mal eines per schnellwahl ausgewählt
Z.B. dieses: 75-300/4.5-5.6 (D)
Wäre dies geeignet für Konzertaufnahmen (wegen der Lichtstärke)
Oder ist das schon eine schlechte Lichtstärke für ein solches Zoom?

---

Sagen wir mal so: 1/5,6 bei 300 mm sind klassenüblich. Mehr Lichtstärke, wie beim Sigma 4,0/100-300, gehen schon ordentlich ins Geld, erst recht dann ein (für Minolta-AF nicht erhältliches) 2,8/120-300. Da solltest du erstmal mit preiswerteren Objektiven ein paar Erfahrungen sammeln, bevor du richtig Geld ausgibst, das 75-300 oder das erwähnte 4,0/70-210 (gebraucht) sind sicherlich eine gute Wahl.
Du wirst selbst feststellen, ob dir eher nocht etwas Lichtstärke fehlt und ob du bei einem weiteren Telezoom vielleicht auf 300 mm verzichten kannst. Vielleicht wirst du dir auch das hochlichtstarke 1,4/85 anschauen. Oder aber das 75-300 reicht dir völlig...

Zitat von Nilsen

---

Ich hab mal eines per schnellwahl ausgewählt
Z.B. dieses: 75-300/4.5-5.6 (D)
Wäre dies geeignet für Konzertaufnahmen (wegen der Lichtstärke)
Oder ist das schon eine schlechte Lichtstärke für ein solches Zoom?

---

Das 75-300 gibt es in mehreren Versionen von denen die erste Version mit Abstand die beste ist. Alle neueren Version dieses Objektives sind deutlich schlechter... auch das "(D)"
Allerdings gibt es die "erste Version" nur noch gebraucht (und nicht gerade häufig), es ist ziemlich groß und schwer - wobei das an der 5D bestimmt recht lustig aussieht. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Da du ja eh ein neues Objektiv vom Händler wolltest würde ich zum Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO (D) raten, ist zur Zeit der beste Kompromiss aus Preis, Gewicht und Qualität in diesem Bereich. Aktueller Listenpreis ist etwa 430-450 Euro /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Da sag ich mal allen einen SUPER DANK

Ihr habt mir sehr viele Tipps gegeben.



Jetzt noch meine zwei letzten Fragen:

Da ich nun ein 4,0/70-210 für wenig Geld als Gebrauchtes gesehen habe, kaufe ich mir wahrscheinlich so eins.

Wenn ich nun einen Konverter verwenden will, damit ich mit dem selben Objektiv etwas in höhere Brennweiten komme, leidet dann die Lichtstärke oder sonst irgendwas?
Wär doch ein Kompromiss?

Laut meinem Kollegen soll es kein Nachteil sein.


Wie sieht es mit "alten" gebrauchten Objektiven aus die nicht für die DSRLs gebaut wurden? Ist die Abbildungsqalität wirklich schlechter? Man liest dies und das...
Oder haben die sonst noch einen nachteil beim DSRL-Einsatz? (Scharfstellung, Autofokusgeschwindigkeit?)


Danke nochmals an alle.
Ich hoffe, dass mein Post nicht nur mir, sondern auch anderen geholfen hat :-)



Gruss Nilsen

Zitat von Nilsen

---

Wenn ich nun einen Konverter verwenden will, damit ich mit dem selben Objektiv etwas in höhere Brennweiten komme, leidet dann die Lichtstärke oder sonst irgendwas?
Wär doch ein Kompromiss?

---

Ja, die Lichtstärke sinkt im gleichen Maße, wie sich die Brennweite verlängert. Ein 2x Konverter halbiert also die Lichtstärke.

Huhu /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Also ich schätze, das es doch ein nachteil sein wird!
Da die Lichtstärke da durch doch erheblich in den Keller geht /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Was ich Dir ans Herz legen kann ist das AF 2,8/28-75 D von Minolta,
als immer drauf Linse spitze!

grüsse Patrick

Hallo,

ZITATDa ich nun ein 4,0/70-210 für wenig Geld als Gebrauchtes gesehen habe, kaufe ich mir wahrscheinlich so eins.Wenn ich nun einen Konverter verwenden will, damit ich mit dem selben Objektiv etwas in höhere Brennweiten komme, leidet dann die Lichtstärke oder sonst irgendwas?
Wär doch ein Kompromiss?[/quote]

Ich habe das Minolta AF 4/70-210 mit Kenko 2x Telekonverter MC7 schon mal gelegentlich verwendet. Die Kombination ergibt somit 8/140-420. Die Fokussiergeschwindigkeit ist ebenfalls langsamer mit dem Telekonverter. Weiter gibt es zu beachten, das der AF eine bestimmte Mindestlichtmenge benötigt um einwandfrei zu fokussieren. (= durch f/8 reduziert). Aus meiner Erfahrung ist, sofern die Belichtung eine Verschlusszeit für Freihandaufnahme zulässt, die AF Einstellung absolut kein Problem. Anderenfalls muss auch mal mit MF eingestellt werden. Ein Konverter ist generell im Nachteil gegenüber einem entsprechenden Objektiv dieser Brennweite und daher eben nur ein Kompromiss.

[j:Kurt]

Zitat von Zirkon

---

Ja, die Lichtstärke sinkt im gleichen Maße, wie sich die Brennweite verlängert. Ein 2x Konverter halbiert also die Lichtstärke.

---

Ein 2x-Konverter viertelt natürlich die Lichtstärke. Ein 1.4x-Konverter halbiert die Lichtstärke.

Zitat von Nilsen

---

Danke für die Tipps @ Salvi
Ich hab mal eines per schnellwahl ausgewählt
Z.B. dieses: 75-300/4.5-5.6 (D)
Wäre dies geeignet für Konzertaufnahmen (wegen der Lichtstärke)
Oder ist das schon eine schlechte Lichtstärke für ein solches Zoom?

---

Hallo,

würde mal sagen, das gute alte 70-210/4 durchgehend, für 90 Euro gebraucht, dürfte eine Klasse besser sein als jedes 70-300 Zoom. Auch von der Lichtstärke her, denn die moderen Zooms werden gerne absichtlich etwas nach unter "korrigiert", was die Lichtstärke angeht. Und die maximale Brennweite ist meist weniger als angegeben (Tamron 28-300 DI hat z.B. nur 280mm max und liegt dann eher bei Blende 7)

Für unten herum wäre ein 20/2,8, oder 35/1,4 optimal, und das 85/1,4 und am Besten noch das 200/2,8 mit 1,4x Konverter. Aber das sind natürlich heftige Anschaffungen. Ich hab die Teile jetzt und bin sehr zufrieden. Meine Pentax istD muß für diesen Bereich passen, da es ähnliche Objektive kaum noch zu kaufen gibt, jedenfalls nicht auf die Schnelle.

Ich denke wenn man sparen muß wären das 70-210/4 und ein 50/1,7 ein guter Anfang. Oder statt des 50er ein "scharfes" 28-75/2,8. Es kommt wirklich auf das (Bühnen-)Licht und die Erfahrung mit AL an, ob man mit Blenden 2,8 und mehr noch arbeiten kann oder nicht.

Abgesehen davon habe ich für die Pentax ein älteres Sigma 75-300/4,5-5,6 mit 55mm Durchmesser, und ich denke mal das dürfte das gleiche sein wie das AF Sigma/Minolta, nur eben manuell. Ein recht gutes Teil, scharf, aber ich hab das bisher nur Außen am späten Nachmittag eingesetzt. Ich denke für ein Konzert ist die Lichtstärke nicht mehr ausreichend.


fibbo

Zitat von fibbo

---

würde mal sagen, das gute alte 70-210/4 durchgehend, für 90 Euro gebraucht, dürfte eine Klasse besser sein als jedes 70-300 Zoom.

---

Einspruch! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Das Minolta 4.5-5.6/75-300 der ersten Generation ist ziemlich ebenbürtig, teilweise sogar minmal überlegen. Natürlich ist es nochmal etwas größer, schwerer und teurer als das 4/70-210, hat aber eben auch den größeren Brennweitenbereich.
Siehe auch hier und hier...

Zitat von Jazzi

---

Zitat von fibbo

---

würde mal sagen, das gute alte 70-210/4 durchgehend, für 90 Euro gebraucht, dürfte eine Klasse besser sein als jedes 70-300 Zoom.

---

Einspruch! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Das Minolta 4.5-5.6/75-300 der ersten Generation ist ziemlich ebenbürtig, teilweise sogar minmal überlegen. Natürlich ist es nochmal etwas größer, schwerer und teurer als das 4/70-210, hat aber eben auch den größeren Brennweitenbereich.
Siehe auch hier und hier...

---

Es sind beides absolut klasse Objektive, das 4/70-210 besitze ich selber.
Aber auch außerhalb der Marke Minolta gibt es durchaus alternativen, als da währen das Sigma 4/100-300 APO, oder Preiswerter das Sigma 4-5.6/70-300 APO MAcro II (ca. 200&euro!
Zwölf Beispielbilder des zuletz genannten teilweise durch dickes Sicherheitsglas kann man sich ab hier ansehen!
http://www.baerlin-fotos.de/html/tiere_im_zoo_8.html und die folgenden bis zum "Sonnenanbeter".

Und ab hier ein paar Beispielbilder, die alle mit dem Sigma 4/100-300 APO entstanden sind.
http://www.momente.info/galerie/details.php?image_id=2470

Und für Konzertfotos solltest Du nicht allzu entfernt von der Bühne sein, ist das 2.8/70-200 auch von Sigma vielleicht eine Alternative, ein f4-5.6 dürfte gerade hier zu Lichtschwach sein.

Und wenn Du dazu noch einen TK 1.4 rechnest, hast Du eine Brennweite von 147-420mm bei einer Lichtstärke durchgehend von 3.92, das ist doch was!