Hallo.
Über die optische Qualität von Minolta Rokkor Objektiven kann man ja immer wieder einiges hier lesen. Gerade über die ganze Baureihen der 50mm Rokkor Brennweiten gibt es 1-2 tolle Treads hier. Auch kann man immer wieder sehr positives über die 24mm, 85mm, 200mm Rokkor Brennweiten lesen. Interessanterweise wurde die 300mm Brennweite von Rokkor eher als mittelmäßig bezeichnet. Ein 300mm Objektiv von Zeiss wäre angeblich besser. Man "klagt" dabei natürlich auf ingesamt hohem Niveau.... wie es jemand mal passenderweise in einem ähnlichen Zusammenhang geschrieben hatte.
Wie aber ist es nun? Die 50mm Rokkore werden ja durchweg als sehr gut bewertet. Sowohl in der Abbildungsleistung als auch beim F=1:1,4 oder F=1:1,2 beim Bokeh. Wie aber schlagen sich andere Objektive anderer Hersteller? Welches 50mm Objektiv eines anderen Herstellers "schlägt" die Rokkore? Ist es dann doch Zeiss? Oder läßt sich das so nicht vergleichen, weil Zeiss vielleicht keine oder kaum Objektive mit dem SR Bajonett gebaut hat?
Das 28mm, F=1:2,8 Rokkor Objektiv wird hier im Forum sinngemäß als eher mittelprächtig oder auch als unauffällig gut beschrieben. Das sind manchmal so Aussagen, wo ich dran "verzweifle ". Ich habe mir daher kürzlich die gleiche Brennweite, nur als F=1:2 besorgt. Ich knipse gerade einen Film damit voll. Natürlich wäre es töricht anzunehmen, das ein kleinerer Blendenwert (also größere Blende) automatisch zu einem "besseren" Ergebnis führt. Aber der Aufbau des F=1:2 ist ja auch etwas anders. Natürlich bin ich mit dem F=1:2,8 zufrieden. Ich bin halt nur neugierig, ob es im Ergebnis einen sichtbaren Unterschied zwischen den beiden 28mm gibt.
Oder wie siehts im übrigen Weitwinkelbereich aus? Ein 24mm Rokkor habe ich auch und auch ich bin schwer davon begeistert. Aber auch in dieser Brennweite habe ich keinen Vergleich zu anderen Fremdherstellen hochwertiger Objektive.
Meine Fragen beziehen sich jetzt auch nicht unbedingt auf Objektive, die das SR Bajonett verwenden. Wenn es Kamerasysteme anderer Hersteller im KB Bereich gibt, die auf deren Kamerasystem einfach das "bessere" Objektiv drauf bekommen als ein Rokkor bei Minolta Kameras, dann fände ich auch das interessant zu lesen.
Ich glaube das die Unterschiede eher gering sind. Aber wie gering? Es ist doch wohl nicht so, das klein Fritz ein Bild anschaut und dann sofort sagt: Das wurde 100% mit einer Leica xy und einem Elmar Objektiv aufgenommen. Die Objektive von Leica kenn ich auch bis jetzt gar nicht und teuer muß ja nicht immer gut sein. Natürlich kenne ich die Aussagen, das Leica damals Minolta Rokkore 1:1 übernommen hat. Ob es tatsächlich so war, weiß ich nicht. Außerdem dürfte das schon einige Zeit her sein und vielleicht gab es danach neue optische Entwicklungen.
Es ist schon so, das ich innerhalb der letzten 8-9 Monate an die 35 DIA Filme voll gemacht habe. Ich fotografiere natürlich bis jetzt nur mit den ganzen Rokkoren und die Qualität ist toll. Mich würde einfach nur interessieren, ob ich Abbildungstechnisch bei anderen Herstellern etwas an Informationen verpasst haben könnte.
Was meint Ihr.
Grüße,
Oliver