Forum Übersicht - RE: Dynax 9D? - 7

Hi...
ZITATEs gibt z.B. kein WW-Obj. von KoMi, wie z.B. das 15-30 von Sigma oder? und das mir jetzt keiner mit dem 18-70 von KoMi komme[/quote]

Doch ich ... nach esten Vergleichen zumindest besser als das 2,8-4,0 17-35mm

Zitat von AlexDragon

---

Es gibt z.B. kein WW-Obj. von KoMi, wie z.B. das 15-30 von Sigma oder? und das mir jetzt keiner mit dem 18-70 von KoMi komme /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

---

Darf man mit dem 17-35/3.5 G kommen? Das ist von der Brennweite her nicht so weit von 15-30 entfernt und funktioniert super an der Dynax 7D.

Ich wünsche mir auch die Dynax 9D in der Hoffnung, dass dann gute Objektive nachgeschoben werden, alleine, um den Qualitätsanspruch der entsprechenden Klientel zu befriedigen.
An eine Vollformat Dynax 9D kann ich noch nicht so recht glauben, auch wenn einiges dafür spricht, vielleicht Crop 1,3. Von daher würde ich auch G-DT-Objektive begrüssen, die sicherlich im entsprechenden Bildkreis mehr leisten könnten als Standard-G-Optiken.

Zitat von stevemark

---

Zitat von KM Sea

---

Peter I liked your dream a lot but guess what, it is so close to reality it is not funny.You mentioned Sony laser focus? Maybe it could be the newly developed HF ( Hyper focus)

---

---

Was "verbirgt" sich denn hinter Sonys Laser Focus Technologie? Einer kurzen
Internet-Recherche nach ("hologram AF laser focus" erscheint mir das nicht
mehr als ein AF-Hilfslicht zu sein, mit dem das Objekt beleuchtet wird...
Also etwas, das den Autofokus sicherer unter ungünstigen Lichtverhältnissen
macht, aber nicht schneller.

KM Seas "newly developed hyper focus" sehe ich fast als Bestätigung für ein
Konstruktionsprinzip, über deren Potential ich ja schon spekuliert hatte. Für mich
deutet es stark in Richtung eines verschiebbaren Sensors bei feststehenden (oder
sich zumindest nur vergleichsweise "langsam" bewegenden) Linsen im Objektiv
(vgl. Pan-Fokus bzw. Hyperfokal-Einstellung bei Fix-Fokus-Objektiven).
(In diesem Zusammenhang dürfte mit "hyper focus" wohl kaum Über- bzw.
Weitsichtigkeit oder gar die Aufmerksamkeitsstörung ADD gemeint sein. ;-)

Oder sollte es sich gar um /wirklich/ bahnbrechend Neues handeln, wie z.B. in
folgendem Artikel über aktuelle (herstellerunabhängige) Forschungsvorhaben
vorgestellt:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=9884

Viele Grüße,

Matthias

Hey Matthias,

Sonys Laser-Focus-Technologie wurde bei Vergleichen zur Dimage-Serie, die ohne AF-Hilfslicht daher kam, immer hervorgehoben. Das klingt ja auch auf den ersten Blick sehr überlegen und nahezu hypermodern. Wenn man sich aber mal anschaut, in welchem Entfernungsbereich diese Technik funktioniert, dann stellt sich sehr schnell Ernüchterung ein. Wenn ich es recht in Erinnerung habe, fokussiert dieser Ansatz nur bis zu Entfernungen von 5m.


Dat Ei

Ich hatte mal leihweise eine Mini-DV-Kamera von Sony, die über eine Foto-Funktion verfügte. Dazu besaß sie neben einem ausklappbaren Blitz auch einen Projektor, der ein feines rotes Gitter auf das Motiv projizierte. Ich denke, dass es sich dabei um diesen "Laser Focus AF" handelt. Mag sein, dass er nur auf kurze Distanzen funktioniert - da aber sehr zuverlässig.

Im Rahmen einer Studienarbeit habe ich mich mal mit Streifenprjektionssystemen beschäftigt, die zur Vermessung von Oberflächen verwendet werden. Könnte es sein, dass man damit auch in der Lage ist, die absolute Entfernung zu einem Objekt zu bestimmen? Das könnte die Geschwindigkeit des Autofokus dann nämlich doch verbessern, indem das Objektiv direkt die auf die ermittelte Entfernung eingestellt wird, ohne dass die Schärfe über das Phasendetektionsverfahren (wie bei SLRs) oder Kontrastvergleiche (wie bei den meisten übrigen Digicams) o.ä. ermittelt werden muss.

Christian

Zitat von Dat Ei

---

Sonys Laser-Focus-Technologie wurde bei Vergleichen zur Dimage-Serie, die ohne AF-Hilfslicht daher kam, immer hervorgehoben. Das klingt ja auch auf den ersten Blick sehr überlegen und nahezu hypermodern. Wenn man sich aber mal anschaut, in welchem Entfernungsbereich diese Technik funktioniert, dann stellt sich sehr schnell Ernüchterung ein. Wenn ich es recht in Erinnerung habe, fokussiert dieser Ansatz nur bis zu Entfernungen von 5m.

---

Also doch nicht (viel) mehr als ein AF-Hilfslicht, wie es von AF-SLRs und Blitzen
seit langem bekannt ist. Vielleicht mit Laserdioden statt mit normalen LEDs
zwecks besserer Phasentreue, vielleicht mit einer flexibleren Projektionsoptik,
aber im /Prinzip/ das Gleiche in "Grün", oder steckt da noch mehr hinter?

"Hologramm" klingt toll und deutet in Richtung 3D, aber auch die bisherigen LED-
Hilfslichter fokussieren auf verschiedene Entfernungen gleichzeitig (bis ca. 9m als
Multi-Fixfokus), allerdings ist das Licht einer LED nicht /so/ monochromatisch wie
das eines Lasers, insofern ist das projizierte Muster nicht über den gesamten
erfassten Entfernungsbereich scharf wie es bei einem Laser auch über große
Entfernungen möglich ist. Vielleicht ist gerade /das/ der Unterschied gegenüber
der herkömmlichen Lösung mit LEDs? Wie auch immer, ich sähe das eher als
marginale Verbesserung, nicht unbedingt als epochale Neuentwicklung...

Viele Grüße,

Matthias

Zitat von Goodspeed

---

Im Rahmen einer Studienarbeit habe ich mich mal mit Streifenprjektionssystemen beschäftigt, die zur Vermessung von Oberflächen verwendet werden. Könnte es sein, dass man damit auch in der Lage ist, die absolute Entfernung zu einem Objekt zu bestimmen? Das könnte die Geschwindigkeit des Autofokus dann nämlich doch verbessern, indem das Objektiv direkt die auf die ermittelte Entfernung eingestellt wird, ohne dass die Schärfe über das Phasendetektionsverfahren (wie bei SLRs) oder Kontrastvergleiche (wie bei den meisten übrigen Digicams) o.ä. ermittelt werden muss.

Christian

---

Ich denke, daß das möglich ist, wenn man den Laserstrahl moduliert, aber ich
sehe im Moment noch nicht, warum man das mit einem LED-Licht nicht auch
machen könnte.

Mir scheint, daß nicht die Verarbeitungsgeschwindigkeit des AF inkl. Ausregel-
vorgang (Rechenleistung) das hauptsächlich begrenzende Element ist, sondern
die absolute Geschwindigkeit, mit dem die Linsen verschoben werden können
(Motor, Getriebe, Übersetzung). Verschiebt man stattdessen (oder zusätzlich
auch noch) den Sensor bzw. verändert das Auflagemaß, so könnte der AF
meiner Einschätzung nach wohl /deutlich/ schneller arbeiten, egal, ob die
Signalverarbeitung signifikant schneller wird oder nicht...

In jedem Fall bin ich mal gespannt, was sich jetzt wirklich hinter der
Bezeichnung "hyper focus" verbirgt. :-)

Viele Grüße,

Matthias

Laserentfernungsmesser können je nach eingesetztem Prinzip für bestimmte Entfernungs- (bis zu ca. 500m bei üblichen Geräten ohne Einsaz von Reflektoren) und Genauigkeitsbereichen optimiert sein. Grundsätzlich ist es doch so, das der Laser bei schlechten Lichtverhältnissen und Dunkelheit noch funktioniert. Wie stellt Ihr euch denn die Integration eines Lasermessystems in das AF System einer Kamera vor? Hier geht es ja darum, einzelne AF Sensoren gezielt auf bestimmte Motivteile zu legen und dort zu messen. Nimmt man beispielsweise das Pulssystem mit Laufzeitanalyse für grössere Entfernungen müsste man mit dem Laser auf das Objekt zielen, analog, wie man jetzt eine AF-Sensor darauf ausrichtet. Dazu benötigte man ein zusätzliches Zielsystem, das dann noch irgendwie in der Kamera untergebracht wrden müsste. Ich möchte auch nicht mit einem Laserstrahl bei Portraits auf das Auge scharfstellen.
Welche Elemente eines AF-Systems könnten sinnvoll durch einen Laser erstzt oder fallweise unterstützt werden? Das erschliesst sich mir noch in keiner Weise.

Hallo zusammen,

das KoMi-Orakel von dpreview, sprich KM SEA, hat sich mal wieder gemeldet. Diesmal allerdings nicht mit einer Ankündigung, sondern mit einer Frage "9D with or without built in grip. Yes or No?". Die Gemeinde hat ihm auch bereits über 100 mal darauf geantwortet.

Was kann man daraus schließen? Entweder ist die Dynax 9D noch im Konzeptstadium oder KM SEA hat doch keine so tiefen Einblicke in die Produktentwicklung, IMHO.

Gruß

Peter

News von KM SEA betreffend Dynax 9D - wer immer auch dahinter stecken mag /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATYes, it will be far superior in every department than the two models that you mentioned. A lot of thought hgas gone into this model and it is still on going. In the AF department it is fast. My God it is very fast. With the 70/200 SSM & 2X tele on I shot in excess of 100 frames of birds flying here and there and every one came out spot on in focus.[/quote]

Uebrigens: mit "superior in every department than the two models that you mentioned" sind die Canon 5D und die Nikon D200 gemeint ...

Gruss, Steve

Es bleibt spannend. Der D200 sollte sie schon überlegen sein, da sie ja eigentlich eine Klasse höher angesiedlt ist, denke ich.

Hallo Steve,

wir diskutieren hier ja inzwischen nicht nur über die Dynax 9D, sondern auch über die Glaubwürdigkeit von KM SEA. Du hättest auch seinen letzten Satz zitieren sollen.

"One shot in particular I estimated was almost 1km high I even got the glint in the birds eye."

Auf einer Aufnahme konnte er sogar den Glanz im Auge eines 1 km hoch fliegenden Vogels erkennen. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

War wohl ein Vogel mit ziemlich großen Augen. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> Vielleicht ein A380?

Gruß

Peter

Zitat von Peter Pauthner

---

"One shot in particular I estimated was almost 1km high I even got the glint in the birds eye."

Auf einer Aufnahme konnte er sogar den Glanz im Auge eines 1 km hoch fliegenden Vogels erkennen. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

War wohl ein Vogel mit ziemlich großen Augen. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> Vielleicht ein A380?

---

Hey Peter,

er hat weder etwas über den Vogel und seine Größe, noch über die verwendete Brennweite gesagt. Ich halte KM SEAs Aussage nicht für ausgeschlossen. Bei dem Bild, welches mit ca. 15-20m Abstand und einer Brennweite von 420mm (KB-äuqivalenten 630mm) aufgenommen wurde, konnte ich die Fliegenbeine zählen.


Dat Ei

Zitat von Dat Ei

---

Bei dem Bild, welches mit ca. 15-20m Abstand und einer Brennweite von 420mm (KB-äuqivalenten 630mm) aufgenommen wurde, konnte ich die Fliegenbeine zählen.

---

Wieso zählen? Haben die nicht immer sechs? ;-)

SCNR,

Matthias