Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Wie fotografiere ich Höhenunterschiede?

Im Sommer Urlaub ruft Ö-reich genauergesagt die Berge nun möchte ich dort ja auch Fotos machen nur leider sehen die auf meinen Bildern immer so Flach aus.

Auch vom Berg runter das Tal ist Irgendwie nur halb so steil wie "in Echt".

Kennt Ihr da irgendwelche Tricks?

Wenn das Foto nichts geworden ist warst du nicht nah genug dran. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Alte Photographenweisheit. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Drum lernt man mit einer 50er Brennweite am schnellsten foten. Das 50/1,7 ist dafür sehr gut geeignet und hat hervorragende Abbildungsleistung bei geringem Preis. Sozusagen "Zoom per Pedes". Da hat man auch Zeit über die Bildgestalltung vorher nachzudenken. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von Dynax 79

---

Wenn das Foto nichts geworden ist warst du nicht nah genug dran. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Alte Photographenweisheit. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Drum lernt man mit einer 50er Brennweite am schnellsten foten. Das 50/1,7 ist dafür sehr gut geeignet und hat hervorragende Abbildungsleistung bei geringem Preis. Sozusagen "Zoom per Pedes". Da hat man auch Zeit über die Bildgestalltung vorher nachzudenken. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

@Dynax 79

Deine Photographenweisheit ist nicht nur alt sondern bei dieser Frage total fehl am Platz /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Am ehesten bekommst du das Problem in den Griff, wenn du ein Weitwinkelobjektiv einsetzt (24mm bis 35mm)

Bei der Bildgestaltung helfen weiterhin feste Bezugsmaße weiter (z.B. Menschen / Bäume) die den Gesamtbildinhalt in Relation setzen können.

Trotz allem wird der Eindruck des Photos nur ein mattes Abbild des Live-Eindrucks liefern.
Die Enttäuschung über solche Photos kenn ich zu genüge...

Gruss Alex

Na ja, all die gutgemeinten Ratschläge von Leuten, die "unten" leben... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

@savpump
ZITATKennt Ihr da irgendwelche Tricks?[/quote]
Ist so ein Bild "steil" genug? Lest mal die technische Angaben dazu /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


@Dynax 79
ZITATWenn das Foto nichts geworden ist warst du nicht nah genug dran.[/quote]
Ist leider in Bezug auf Berge ziemlich falsch. Die richtigen Proportionen kommen nur mit (starken) Teleobjektiven zum Tragen.
ZITATDas 50/1,7 ist dafür sehr gut geeignet[/quote]
Sorry, leider stimmt das i. a. nicht /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />


@acoustic
ZITATAm ehesten bekommst du das Problem in den Griff, wenn du ein Weitwinkelobjektiv einsetzt (24mm bis 35mm)[/quote]
Stimmt leider noch viel weniger.

Wenn Du ein (starkes) Weitwinkel einsetzt und "weit" weg bist von den Alpen (z. B. 50-100km Luftlinie, etwa auf dem Jurakamm), so werden die Berge winzig klein abgebildet. Gehst Du mit dem selben WW "nah ran", so wird der Vordergrund (sprich die nahen Grashügel) übertrieben gross, die eigentlich grandiose Gipfelregion aber viel zu klein abgebildet. Also auch nix.

Für wirklich "beeindruckende" Bergaufnahmen empfehle ich fogendes Szenario:

1) Suche eine Standpunkt in 20-50km Entfernung, vorzugsweise leicht erhöht (Voralpen, Jura, allenfalls sogar Schwarzwald)

2) Warte auf einen extrem klaren Tag (Föhn, d. h. warmer Fallwind aus dem Süden)

3) Fotografiere in den frühen Morgenstunden oder am Abend (vor oder nach Sonnenuntergang)

4) Nimm ein geeignetes Tele mit (in der Regel 200 ... 500mm Brennweite)
und benutze evtl. einen Polfilter

So, das war's. Und in Zukunft sollen Leute, die von ihren eigenen Bildern sagen müssen
ZITATDie Enttäuschung über solche Photos kenn ich zu genüge...[/quote]
... bitte hier nicht so laut ihren Unsinn verbreiten /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Ich kann stevemark nur voll zustimmen! Eindrucksvolle Bergbilder erzielt man eher mit Tele- als mit Weitwinkelobjektiven.

Das folgende Beispiel (Leica-R8 + Apo-Elmarit-R 2.8/180 auf Fuji Velvia 50) möge das illustrieren (Altmann vom Säntisgipfel aus gesehen):
http://www.schulacc.de/Bilder/Schweiz/Altmann-20.jpg

oder aus 150 km Entfernung mit Leica-R8 + Apo-Telyt-R 2.8/280 + Apo-Extender- 1.4x + Apo-Extender 2x = 800 mm (Säntis vom Kandel, Mittlerer Schwarzwald):
http://www.schulacc.de/Bilder/Schweiz/Saentis-1.jpg

ZITATDas folgende Beispiel (Leica-R8 + Apo-Elmarit-R 2.8/180 auf Fuji Velvia 50) möge das illustrieren (Altmann vom Säntisgipfel aus gesehen):
http://www.schulacc.de/Bilder/Schweiz/Altmann-20.jpg[/quote]


Ach ja, fast hätt' ich's vergessen: Die Leica-Pics sind wunderschön!

Naja, dann mal noch 'ne zweite Meinung von 'nem "Bergler".

Klar, kann man mit 'nem starken Tele die Gebirgskämme schön zusammenraffen, ich weiss aber nicht, ob das hier gewünscht war. Anstatt "die Alpen" aus 100km Luftlinie zu fotographieren, wollte "Savpump" wohl eher "in den Alpen" und auch vom Gipfel aus foten und da eben den Höhenunterschied zur Talsohle rüberbringen, was in der Tat nicht so einfach ist. Klar kann man mit 'nem Tele die umliegenden Berge wunderbar darstellen, aber einWeitwinkel hat auch seine Berechtigung, wichtig ist halt die alte WW-"Weisheit" (schon wieder eine...) zu beachten, immer etwas möglichst nah im Vordergrund zu behalten, um den gewünschten Eindruck von Tiefe zu bekommen, sonst sehen WW-Bilder halt wirklich "flach" aus.

Ok, ich geb zu, meine Lieblings-Bergbilder sind auch mit dem Tele entstanden, aber auch in den Bergen würd' ich nicht auf mein 24er verzichten /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Ob man mit einem 50er (obwohl ein tolles Lernobjektiv) in den Alpen allerdings "Zoom per Pedes" zu realisieren verzuchen sollte... Achte dabei auf jeden Fall drauf, wo Du hintrittst /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Noch was: Schattenwürfe können zusätzlich Felsstrukturen verstärken. Steves Bild bezieht sicherlich vieles seiner Wirkung aus den halb beleuchteten Bergen und zusätzlich aus der Tiefenstaffelung der einzelnen Bergketten. Wie gesagt, einfach "nur Berge" tun's halt oft nicht.

Ebenfalls eidgenössische Grüsse,

Paule.

P.S.: Nur weil einer mit seinen Photos unzufrieden ist, würd's ich ihm noch nicht die Kompetenz absprechen, im Gegenteil - Kritische Photographen sind oft die besseren. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATP.S.: Nur weil einer mit seinen Photos unzufrieden ist, würd's ich ihm noch nicht die Kompetenz absprechen, im Gegenteil - Kritische Photographen sind oft die besseren.[/quote]
War auch nicht so ernst gemeint, eher mit einem breiten Grinsen geschrieben /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Ich hab ja extra die /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> angehängt, aber vielleicht achtet man die gar nicht mehr /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> ?



Zurück zum Thema: ich hab mal ein schönes Schneebild (50mm Normalobjektiv / Dynax 9) aus den Tessiner Alpen hervorgekramt und mittels EBV einen Ausschnitt rausgehauen; der Ausschnitt entspricht dann etwa einem 135mm Tele. Ich glaube, das zeigt, was ich meine. Die "Tele-Empfehlung" gilt also auch, wenn man mittendrin in der Sache steckt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


@tschicken:
ZITATaber auch in den Bergen würd' ich nicht auf mein 24er verzichten[/quote]
Logisch. Ich hab auch immer das 20er dabei. Aber i. a. eher für "gewagte" und dynamische Pics ... mit (sehr) nahem Vordergrund eben, die Bergspitzen im Hintergrund sind dann halt oft so was wie Dekoration, das "Tüpfelchen auf i" quasi ...

Zitat von stevemark

---

ZITATP.S.: Nur weil einer mit seinen Photos unzufrieden ist, würd's ich ihm noch nicht die Kompetenz absprechen, im Gegenteil - Kritische Photographen sind oft die besseren.

---

War auch nicht so ernst gemeint, eher mit einem breiten Grinsen geschrieben /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Ich hab ja extra die /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> angehängt, aber vielleicht achtet man die gar nicht mehr /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> ? [/quote]
Na gut, die hab' ich übersehen.
In diesem Sinne: /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> clover uswusf /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

@Stevemark

Da hast du mich ja sofort als "Flachlandtiroler" geoutet. Aber wenn die Ratschläge durch so tolle Bilder untermauert werden (auch die von WinSoft) lass ich mich da gerne belehren.

Viele Grüsse aus dem topfebenem Karlsruhe,

Alex

Zu den Höhen und Tiefen mit Weitwinkel (28 mm) INNERHALB des Gebirges möchte ich einmal drei Bilder derselben Gebirgskette (Churfirsten) zur Diskussion stellen, welches Bild Euch zur Darstellung der Höhe und Tiefe eines Gebirges am ehesten zusagt (meinen Favorit benenne ich erst später...):
http://www.schulacc.de/Bilder/Schweiz/Churfirsten-10.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Schweiz/Churfirsten-20.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Schweiz/Churfirsten-21.jpg

Also mir gefällt das Bild Nr. 10 am Besten, da es die natürlichste Farbwiedergabe hat und auch von der reinen Aufnahme her /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Mir gefällt das Bild 20 am besten.

Zwar ist es im Tal ein wenig dunstig, aber die Schatten der Churfirtsen gehen schön weit in Tal, und die Berge im Hintergrund haben auch ein wenig dunst.
Somit werden die Churfirsten schön freigestellt.


Gruss Bruno


PS: das ist meine Meinung, Ihr könnt denken was Ihr wollt. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

@acoustic_soma
ZITATViele Grüsse aus dem topfebenem Karlsruhe,[/quote]

Aber Hallo,
wir Karlsruher haben doch den Lauterberg und in Durlach den Turmberg /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Viele Grüße Peter W.

Von der Höhenwirkung wirkt bei mir das Bild 21 am besten,durch das Geländer und die Personen im Vordergrund.
Wenn man das Bild als DIA sehen würde könnte man schon Höhenangst bekommen.

Klaus