Forum Übersicht - RE: Neue D-SLRs von KoMi - 19

Zitat von manfredm

---

Oder der 8/500mm Spiegel als SSM?

---

Hey Manfred,

das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Es gab mal Statements, daß SSM aus KM-Sicht nur bei schweren Linsensytemen Sinn macht.


Dat Ei

Zitat von Dat Ei

---

Es gab mal Statements, daß SSM aus KM-Sicht nur bei schweren Linsensytemen Sinn macht.

---

Hallo,

ich kenne diese Statements zwar nicht, aber aus meiner Sicht macht SSM nur Sinn bei:schweren Linsen ;-) -> keine Reibungsverluste durch aufwendige GetriebeMulti-Floating-Elements-Konstruktionen z.B. in manchen Zooms -> keine komplizierten Steuerkurven mehr, damit weniger Reibung und hakelfreierer Betrieb, evtl. auch weniger Gewicht (nicht notwendigerweise)Shift-/Tilt-Objektiven -> keine (einfache) AF-Kupplung mit Gehäusemotor möglichBalgengeräten -> keine AF-Kupplung mit Gehäusemotor möglichRetroadapter -> keine AF-Kupplung mit Gehäusemotor möglichIn allen anderen Fällen bleiben als Argumente für SSM lediglich:möglicherweise höherere AF-Geschwindigkeit (aus meiner Sicht ließe sich das auch klassisch realisieren)geringere Geräuschentwicklungeinfachere Realisierung einer AF/MF-Rutschkupplung ähnlich wie bei DMF (geht aber auch anders)Für mich persönlich wäre die letzten drei Punkte allerdings keine ziehenden Argumente, da mir die Rückwärtskompatibilität mit alten Gehäusen (bis runter zur Minolta 9000 AF) sehr viel wichtiger ist. Hohe Kompatibilität über einen langen Zeitraum von mehreren Jahrzehnten zeichnet meines Erachtens ein gutes System aus. Leider gibt es im Minolta-Programm schon so viele Brüche (nicht nur bei den Objektiven), daß man die noch vorhandenen Brücken nicht leichtfertig (d.h. ohne trifftigen Grund) abbrechen sollte, also nur, wenn es technisch nicht anders geht und einen echten funktionalen Vorteil oder eine Bereicherung fürs System bringt (wie eben bei oben erwähnten Spezialobjektiven).

Viele Grüße,

Matthias

PS. http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...t=0&#entry93234

Zitat von matthiaspaul

---

Leider gibt es im Minolta-Programm schon so viele Brüche (nicht nur bei den Objektiven)...

---

Eigentlich nicht, welche denn?:
-der Wechsel des Blitzschuhes von der ersten zur 2. Serie (in~88): der neue Schuh ist aber eine echte Verbesserung und mit Adapter funktioniert das in beide Richtungen
-die xi-Objektive, die mit Kameras der ersten beiden Generationen nicht arbeiten (~92)
-die SSM Objektive, die mit älteren Kameras (vor der 9) keinen AF-können
-die Dynax 7D (und wohl alle folgenden DSLRs), die nur mit D-Blitzen arbeiten
Sonst fällt mir gerade nichts ein, im Vergleich zu den Inkompatibilitäten in den alten Systeme (Nikon, Pentax) ist das nicht viel, und auch bei EOS, dem jüngsten der großen Systeme gibt es bereits solche Probleme.

Zitat von manfredm

---

Zitat von matthiaspaul

---

Leider gibt es im Minolta-Programm schon so viele Brüche (nicht nur bei den Objektiven)...

---

Eigentlich nicht, welche denn?:
-der Wechsel des Blitzschuhes von der ersten zur 2. Serie (in~88): der neue Schuh ist aber eine echte Verbesserung und mit Adapter funktioniert das in beide Richtungen
-die xi-Objektive, die mit Kameras der ersten beiden Generationen nicht arbeiten (~92)
-die SSM Objektive, die mit älteren Kameras (vor der 9) keinen AF-können
-die Dynax 7D (und wohl alle folgenden DSLRs), die nur mit D-Blitzen arbeiten
Sonst fällt mir gerade nichts ein, im Vergleich zu den Inkompatibilitäten in den alten Systeme (Nikon, Pentax) ist das nicht viel, und auch bei EOS, dem jüngsten der großen Systeme gibt es bereits solche Probleme.

---

Matthias dürfte etwa darauf Bezug nehmen, dass etwa der Infrarotauslöser IR1-N zwar mechanisch weiterhin in die neuen Modelle passt, Kameras wir die Dynax 7D aber nicht mehr (ohne eigene Lötarbeiten) auslösen kann (und angeblich zu Beschädigungen am Gehäuse führen könnte).
Neue D-Blitzgeräte sind nicht nur an der Dynax 7D, sondern auch bei den Dimage-Modellen sowie einigen preiswerten Dynax-Modellen ohne herkömmliche Blitzmesszelle notwendig.

Zitat von matthiaspaul

---

Zitat von MikeB

---

Nur wie soll AS und Vollformatchip funktionieren? Ich weiß nicht ich weiß nicht, das erscheint mir sehr abstrakt /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

---

Das ist doch ganz einfach (gesetzt den Fall, es gibt irgendwo einen 12 MP Sensor
mit 24x36mm Chipfläche): Entweder man aktiviert AS oder man macht Aufnahmen
im Vollformat. Das Ganze wählbar mit einem Wahlschalter. Natürlich sind auch
Abstufungen möglich, z.B. nur ein kleiner AS-Regelbereich und Fast-Vollformat.
Ein Crop von 1,1x oder 1,2x wäre ja noch zu verschmerzen. Aber da beginnt
wieder die Spekulation...

Viele Grüße,

Matthias

---

Also ich glaube nicht an den Vollformat Chip, dann eher den 12MP Chip den die Nikon dings2bums hat. Das Gerät Dynax 9D würde auch dann in diesem Dreh kosten, AS würde funktionieren. Alles andere ist unrealistisch finde ich. Und bei Preisen jenseits der 4Kilo Euro Grenze nur für den Body, da ist die Luft verdammt dünn, Hand aufs Herz, wer würde sie sich denn wirklich kaufen so aus dem Stand?

Zitat von MikeB

---

Und bei Preisen jenseits der 4Kilo Euro Grenze nur für den Body, da ist die Luft verdammt dünn, Hand aufs Herz, wer würde sie sich denn wirklich kaufen so aus dem Stand?

---

Aus dem Stand heraus sowieso nicht. ;-) Außerdem werde ich mir vor Ablauf von fünf Jahren sowieso keine DSLR kaufen. (Aber ich würde sehr wohl in eine analoge "Dynax 9 Mk II" investieren, wenn es sie denn zu kaufen gäbe und sie in etwa meinen Wünschen entsprechen würde - einfach weil ich es sehr schätze, wenn man eine Technik bis zum Letzten ausschöpft, mit allem Impetus das Erreichen der kanonischen Form anstrebt, statt bei 95% (also nur wenige Meter vor'm Ziel) einzupacken, nur weil es keinen Massenmarkt mehr dafür gibt. Die Dynax 9 ist in meinen Augen ein sehr guter /Entwurf/ eines echten Kameraklassikers, aber leider sind einige Details noch nicht ganz zuende gedacht worden - und genau das sind die Sachen, die ich mir sehnlichst wünsche, damit diese wundervolle Kamera wirklich "rund" wird.) An dieser Einstellung würde sich selbst durch Erscheinen einer Dynax 9 D nichts ändern, ganz einfach weil mich Digital-Fotografie derzeit so gut wie nicht interessiert - außer in dem Maße, wie es jeden interessieren muß, der in System xyz aufgehoben ist und um den Fortbestand des Systems bangen muß.

Irgendwann werde ich mir sicherlich auch eine DSLR zulegen (müssen) und sie wird mit Sicherheit in der gehobenen Klasse liegen, weil ich einfach Wert auf durchdachtes funktionales Design, hohe Qualität und Langlebigkeit lege. Dann werde ich entsprechend lange darauf sparen, bis ich mir das, was meinen Anforderungen genügt, werde leisten können - sofern es das zu kaufen gibt. Vollformat und AS wäre da schon ziemlich verlockend, aber nur zwei kleine Punkte meines langen Forderungskatalogs. Und wenn es keine Kamera geben sollte, die alle meine Wünsche erfüllt, werde ich auch keinen Kompromiß eingehen (bei einer Digitalen bin ich dazu noch weniger bereit als bei einer Analogen), sondern ganz einfach /keine/ DSLR kaufen. Wie gesagt, Digital-Fotografie hat für mich so gut wie keinen Thrill, ich kann - im Gegensatz zur Analogfotografie - gut darauf verzichten, ohne irgendetwas zu vermissen. (Vielleicht liegt das daran, daß ich den ganzen Tag über mit Highend-Digitalelektronik zu tun habe, und insofern jede "Ehrfurcht" davor verloren, wohingegen ich immer noch bewundern kann, was man aus einem guten Analogdesign rausholen kann - das ist nämlich eine Kunst für sich. Der Vergleich hinkt etwas, denn eine analoge SLR ist ja im Grunde auch vollgestopft mit Digitalelektronik, aber Realität auf Film zu bannen, im wahrsten Sinne des Wortes zu "materialisieren", hat für mich eine ganz andere Erfahrensqualität, als ein "virtuelles" elektronisches Abbild der Umwelt auf CF zu speichern und am PC zu betrachten. Das eine "lebt", das andere ist "tot".)

Viele Grüße,

Matthias

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...=40&#entry67125

@Matthias

ZITAT... aber Realität auf Film zu bannen,
im wahrsten Sinne des Wortes zu "materialisieren", hat für mich eine ganz andere
Erfahrensqualität, als ein "virtuelles" elektronisches Abbild der Umwelt auf CF zu
speichern und am PC zu betrachten. Das eine "lebt", das andere ist "tot".)[/quote]

Schön gesagt - fast schon ein philosophischer Ansatz - und mir aus dem Herzen gespochen! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Da stimme ich dir voll zu, die Dynax 9 ist der Hammer im wahrsten Sinn des Wortes, und man könnte den Überhammer daraus machen. Es wäre wirklich was wenn dieser Traum wahr werden würde! Ich glaub dann würde ich auch schwach /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von manfredm

---

Zitat von matthiaspaul

---

Leider gibt es im Minolta-Programm schon so viele Brüche (nicht nur bei den Objektiven)...

---

Eigentlich nicht, welche denn?:
-der Wechsel des Blitzschuhes von der ersten zur 2. Serie (in~88): der neue Schuh ist aber eine echte Verbesserung und mit Adapter funktioniert das in beide Richtungen
-die xi-Objektive, die mit Kameras der ersten beiden Generationen nicht arbeiten (~92)
-die SSM Objektive, die mit älteren Kameras (vor der 9) keinen AF-können
-die Dynax 7D (und wohl alle folgenden DSLRs), die nur mit D-Blitzen arbeiten
Sonst fällt mir gerade nichts ein, im Vergleich zu den Inkompatibilitäten in den alten Systeme (Nikon, Pentax) ist das nicht viel, und auch bei EOS, dem jüngsten der großen Systeme gibt es bereits solche Probleme.

---

Hallo Manfred.

Nun, ich finde, Du hast schon eine erschreckend lange Liste aufgeführt, aber das ist noch längst nicht allesie Vorteile des neuen Blitzschuhs hätten sich auch im Rahmen des alten Schuhs realisieren lassen, wie andere Hersteller ja damals auch prompt gezeigt haben. Es gibt schließlich eine ISO-Norm, die den Blitzschuh spezifiziert. Minolta ist die einzige Firma, die sich nicht daran hält, was bewirkt, daß viel Spezialzubehör nicht ohne weiteres an Minolta-Kameras adaptiert werden kann. Nur ein Beispiel:
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=8270Auch elektrisch gibt es etliche Inkompatibilitäten im Blitzprotokoll, nicht erst seit der Einführung der digitalen Kameras. Ich behaupte sogar, selbst /die/ Probleme ließen sich 100% abwärtskompatibel lösen, wie ich ja schon mal in einem längeren technischen Beitrag dargelegt habe.
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ost&p=83793
Das mit der AF-Serie eingeführte Blitzsignal "F4" gibt es bei keiner späteren Gehäuseserie mehr, das ebenfalls durchaus sinnvolle Signal "F5" gibt es gar nur an der Dynax 3000i.
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...&p=74577
Einige analoge Gehäuse wie die Dynax 3L (Maxxum 3, Maxxum GT) und Dynax 40 (Dynax 30, Maxxum 50) verfügen über keine TTL-auf-Filmebene-Messung mehr.
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...&p=85917
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=7043
Bei vielen neueren Kameras hat die Blitzsynchronbuchse eine bestimmte Polarität. Und auch die Fremdblitzauslösung über den Kameraschuh klappt nicht bei allen Modellen und zwar unabhängig von der Polarität (z.B. wurden Schwierigkeiten bei der Dynax 505si (Maxxum HTsi), Maxxum HTsi Plus, Dynax 505si super (Maxxum XTsi, Alpha Sweet), Dynax 4 (Maxxum 4, Alpha Sweet II L), Dynax 5 (Maxxum 5, Alpha Sweet II) berichtet und es gibt Berichte, daß es angeblich auch mit der Dynax 800si (Maxxum 800si, Alpha 807si) und Dynax 404si (Maxxum STsi, Alpha Sweet S) nicht funktioniert.
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=8216
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=6813Das Thema Fernsteuerbuchse wurde ja schon erwähnt. Völlig ohne Grund wurde hier die Kompatibilität zu altem Zubehör wie dem IR-1 / IR-1 N u.a. aufgegeben.
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...&p=74556
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...&p=75624
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=1620Nur an der Minolta 9000 AF, 7000 AF, 8000i und 7000i funktioniert die Übertragung von Belichtungsdaten vom Flash Meter IV über den DR-1000 in die Kamera. Warum nicht auch bei späteren Modellen? Warum nicht auch mit späteren Belichtungsmessern?
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...&p=74577
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...&p=44820Der CG-1000 Stabblitz paßt elektromechanisch ebenfalls nur an die gerade genannten vier Gehäuse, obwohl er elektrisch selbst noch mit der Dynax 9 harmoniert, wenn man sich eine geeignete mechanische Kupplung überlegt. Warum also verfügen spätere Gehäuse nicht über die notwendigen Bodenkontakte?
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=6416Warum arbeiten viele Kameramodelle nicht mit älteren Fremdobjektiven zusammen? Daß sie mit früheren Gehäusen arbeiten, zeigt, daß es durchaus möglich wäre, sie auch ohne notwendiges Chip-Upgrade an neueren Gehäusen zu betreiben - möglicherweise könnte der AF dann einige Geschwindigkeitsoptimierungen nicht anbringen, aber das könnte man ja fallweise und für den Benutzer völlig transparent, zu- oder abschalten.
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=4477
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=7511Warum benötigt das 3x - 1x Macro Zoom eine eigene Batterie, wo doch alle Kameragehäuse mit acht Objektivkontakten die Versorgungsspannung der Kamerabatterie auch dem Objektiv anbieten? Hätte man ja optional für die alten Gehäuse mit fünf Kontakten lösen können, aber die Batterie im Objektiv ist leider zwingend für die Funktion erforderlich.Warum kann man bei aktivierter Program Back Super 90 Zeit und Blende nicht mehr an der Kamera (7000 AF oder 9000 AF) einstellen?
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...&p=44820Warum blenden einige Gehäuse beim Druck auf den Abblendschalter ohne angekoppeltes Objektiv nicht komplett ab, wie dies in manchen Fällen mit Fremdzubehör sinnvoll wäre?
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...&p=61936
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...&p=40398
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...&p=48996Warum gibt es die visuelle Schärfewaage (zwei rote Pfeile und grüner Punkt) nur an älteren AF-Gehäusen? Und warum funktioniert der Schärfeindikator nur mit systemkonformen Objektiven - andere Hersteller zeigen, daß es auch mit rein mechanisch gekoppelten Fremdobjektiven geht, möglicherweise nicht so zuverlässig, aber es geht...
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...&p=83702Warum gibt es überhaupt zwei unterschiedliche Objektivbajonette für MF und AF? Selbst das hätte sich technisch anders lösen lassen, wie z.B. Pentax und Nikon zeigen.Wenn ich noch weiter ins Detail gehe, fallen mir bestimmt noch 50 andere kleine Dinge ein, wo technisch unnötige Brüche im System existieren.Viele Grüße,

Matthias

Jetzt möchte ich mal gerne wissen was an diesen Gerüchten dran ist mit der Dynax 9D...oder sind das Hirngespinste?
Ist es möglich so eine Kamera wie die analoge D9 zu toppen in Digital?
Oder wäre es nicht sinnvoller gewesen eine Rückwand zu entwickeln?
Matthias du als Technikfreak was hälst du davon?
Ich weiss das hatten wir alles schon mal!
Aber bitte sage mir einer in Prozent wie verbindlich das mit der Dynax 9D ist?

Gruss Thomas /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Zitat von matthiaspaul

---

Vielleicht liegt das daran,
daß ich den ganzen Tag über mit Highend-Digitalelektronik zu tun habe, und
insofern jede "Ehrfurcht" davor verloren, wohingegen ich immer noch bewundern
kann, was man aus einem guten Analogdesign rausholen kann - das ist nämlich
eine Kunst für sich!
,

---

So Matthias da muss ich dir beistimmen!
Man hatt hier immer das Gefühl...nur noch Digital... Ich glaube ich hab mich da schon von Anstecken lassen..Hoffentlich gibts da kein Krebs von... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Und danke das du einen immer wieder darin erinnerst,wie toll es eigentlich ist mit einer Analogen Kamera zu arbeiten!
Mir geht es ähnlich in meiner Branche als Technischer Referent in der Automobil Branche!Ich schlage mich Tagtäglich mit schlechter Elektronik rum und es wird immer schlimmer! Es gibt keinen Tag wo nicht 2bis3 Problemfälle auftreten! ich selber habe nichts gegen Elektronik die Funktioniert,nur da Harmonieren diverse Steuereinheiten nicht miteinander,und eingekauft wird da wo es am billigsten ist! Da sind Probleme vorprogrammiert!
Und so sehe ich das auch in der Kamera Elektronik die immer Hochgezüchterter werden!
Elektronik sollte meiner Meinung nach ein angenehmer Begleiter der Mechanik sein siehe Dynax 9... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Gruss Thomas

Summa Summarum
Ich werde jetzt auch mal abwarten.eher kaufe ich mir noch eine gute Optik!
Und wenn dann irgenwann in ein paar Jahren was rauskommt was meinem Ego entspricht darf das ruhig was Kosten!
So und nun ist das Thema DSLR vorläufig für mich beendet! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITATDie Vorteile des neuen Blitzschuhs hätten sich auch im Rahmen des alten Schuhs realisieren lassen, wie andere Hersteller ja damals auch prompt gezeigt haben.[/quote]

Die mechanischen Vorteile lassen sich nur durch eine mechanische Änderung realisieren. Die anderen Hersteller haben ja gerade damit immer zu kämpfen. Die ISO-Norm gibt es zwar, aber was ist sie wirklich wert? Trotz dieser Norm kann man keinen Canon-Blitz an einer Nikon-Kamera sinnvoll betreiben, und umgekehrt. Wenn die Blitzgeräte elektrisch und elektronisch sowieso nicht austauschbar sind, warum dann die mechanischen Nachteile unbedingt beibehalten wollen?

ZITATDer CG-1000 Stabblitz paßt elektromechanisch ebenfalls nur an die gerade genannten vier Gehäuse, obwohl er elektrisch selbst noch mit der Dynax 9 harmoniert, wenn man sich eine geeignete mechanische Kupplung überlegt. Warum also verfügen spätere Gehäuse nicht über die notwendigen Bodenkontakte?[/quote]

Vermutlich weil das Geld kostet und fast niemand die CG-1000 usw. gekauft hat.

ZITATWarum funktioniert der Data Saver DS-100 nur mit der Dynax 7, nicht auch mit späteren Modellen?[/quote]

Weil spätere Modelle keine Daten aufzeichnen, die man in den DS-100 übertragen könnte. Wozu sollte dann der DS-100 mit späteren Modellen kompatibel sein?

ZITATWarum arbeiten viele Kameramodelle nicht mit älteren Fremdobjektiven zusammen?[/quote]

Das liegt an den Fremdherstellern, die die Interfaces lieber (unvollständig) reverse-engineeren als regulär lizensieren. Die Tatsache, daß die ältesten Original-Objektive ohne Änderung an den neuesten Kameras funktionieren, zeigt, daß vollständige Kompatibilität möglich ist, wenn der Objektivhersteller nur will.

ZITATWarum benötigt das 3x - 1x Macro Zoom eine eigene Batterie, wo doch alle Kameragehäuse mit acht Objektivkontakten die Versorgungsspannung der Kamerabatterie auch dem Objektiv anbieten? Hätte man ja optional für die alten Gehäuse mit fünf Kontakten lösen können, aber die Batterie im Objektiv ist leider zwingend für die Funktion erforderlich.[/quote]

Ähm, wenn durch diese Batterie das Objektiv auch an älteren Kameras funktioniert, dann vermeidet das doch gerade den Systembruch.

ZITATWarum kann man bei aktivierter Program Back Super 90 Zeit und Blende nicht mehr an der Kamera (7000 AF oder 9000 AF) einstellen?[/quote]

Was hat das mit Systembrüchen zu tun? Das ist vielleicht eine Macke dieses einen Geräts.

ZITATWarum blenden einige Gehäuse beim Druck auf den Abblendschalter ohne angekoppeltes Objektiv nicht komplett ab, wie dies in manchen Fällen mit Fremdzubehör sinnvoll wäre?[/quote]

? Also daß mit Objektiv ohne Elektronik keine Blende angezeigt wird, daß mit MF-Objektiven kein AF funktioniert, und daß ohne Blendensteuerung keine Blende gesteuert werden kann, willst du das ersthaft Minolta vorhalten?

ZITATWarum gibt es überhaupt zwei unterschiedliche Objektivbajonette für MF und AF. Selbst das hätte sich technisch anders lösen lassen, wie z.B. Pentax und Nikon zeigen.[/quote]

Das MF-Bayonett ist einfach zu klein, um da noch die Kontakte und die Blendensteuerung mit reinzuquetschen. Hätte man das gemacht, dann gäbe es heute kein 300/2.8 u.ä. für Minolta AF. Außerdem wäre dann die Inkompatibilität nicht ausgeblieben, sondern schleichend gekommen (siehe Nikon). Mir ist ein einzelner, sauberer und eindeutiger Schnitt lieber. Canon und Minolta mögen für diesen Schnitt beschimpft worden sein, aber auf lange Sicht sind sie damit besser gefahren.

ZITATNeue D-Blitzgeräte sind nicht nur an der Dynax 7D, sondern auch bei den Dimage-Modellen sowie einigen preiswerten Dynax-Modellen ohne herkömmliche Blitzmesszelle notwendig.[/quote]
Ja, aber die Dimage-Serie ist ja auch nicht Teil der Dynax-Serie.

Zitat von matthiaspaul

---

Zitat von manfredm

---

Zitat von matthiaspaul

---

Leider gibt es im Minolta-Programm schon so viele Brüche (nicht nur bei den Objektiven)...

---

Eigentlich nicht, welche denn?:
-der Wechsel des Blitzschuhes von der ersten zur 2. Serie (in~88): der neue Schuh ist aber eine echte Verbesserung und mit Adapter funktioniert das in beide Richtungen
-die xi-Objektive, die mit Kameras der ersten beiden Generationen nicht arbeiten (~92)
-die SSM Objektive, die mit älteren Kameras (vor der 9) keinen AF-können
-die Dynax 7D (und wohl alle folgenden DSLRs), die nur mit D-Blitzen arbeiten
Sonst fällt mir gerade nichts ein, im Vergleich zu den Inkompatibilitäten in den alten Systeme (Nikon, Pentax) ist das nicht viel, und auch bei EOS, dem jüngsten der großen Systeme gibt es bereits solche Probleme.

---

Hallo Manfred.

Nun, ich finde, Du hast schon eine erschreckend lange Liste aufgeführt,...

---

Ok, lang oder nicht ist wohl subjektiv, ärgerlich finde ich eigentlich nur die Sache mit den Xi Objektiven, diese Fehletnwicklung hat MInolta Zeit, Geld und Reputation gekostet, dem Fotografen aber eigentlich nicht so geschadet - eben weil dieser Fehlschlag so schnell und total war, daß nicht viele betroffen waren.

ZITAT...aber das ist noch längst nicht alles:[LIST]
[*]Die Vorteile des neuen Blitzschuhs hätten sich auch im Rahmen des alten Schuhs realisieren lassen, wie andere Hersteller ja damals auch prompt gezeigt haben.[/quote]
Ich denke, der Dynax Blitzschuh ist der beste, der existiert und gerade der Blick auf die Anderen bestätigt mich darin.
ZITATEs gibt schließlich eine ISO-Norm, die den Blitzschuh spezifiziert. Minolta ist die einzige Firma, die sich nicht daran hält, was bewirkt, daß viel Spezialzubehör nicht ohne weiteres an Minolta-Kameras adaptiert werden kann.[/quote]
Eigentlich nur die Wasserwaagen, man braucht halt den kleinen Adapter.

ZITAT[*]Auch elektrisch gibt es etliche Inkompatibilitäten im Blitzprotokoll, nicht erst seit der Einführung der digitalen Kameras. Ich behaupte sogar, selbst /die/ Probleme ließen sich 100% abwärtskompatibel lösen, wie ich ja schon mal in einem längeren technischen Beitrag dargelegt habe.
http://www.mi-fo.de/index.php?act=...st=0#entry83793
Das mit der AF-Serie eingeführte Blitzsignal "F4" gibt es bei keinem späteren Gehäuse mehr, das ebenfalls durchaus sinnvolle Signal "F5" gibt es gar nur an der Dynax 3000i.
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...t=0&#entry74577[/quote]
ich fürchte, da konnte ich Dir nicht folgen. /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> Die Dynax Blitze lassen sich doch an allen Dynax Kameras verwenden, oder?

ZITATEinige analoge Gehäuse wie die Dynax 3L und 40 verfügen über keine TTL-auf-Filmebene-Messung mehr.[/quote]
Das ist aber mehr eine Frage nach "Features", aber ok, da wurde aus Preisgründen Kompatibilität zu alten Blitzen "geopfert, weil man bei der Zielgruppe dieser LowEnd Modelle meinte, darauf verzichten zu können.
ZITAThttp://www.mi-fo.de/forum/index.ph...t=0&#entry85917
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=7043
Bei vielen neueren Kameras hat die Blitzsynchronbuchse eine bestimmte Polarität. Und auch die Fremdblitzauslösung über den Kameraschuh klappt nicht bei allen Modellen und zwar unabhängig von der Polarität (z.B. wurden IIRC Schwierigkeiten bei der 500si, 500si super, 505si und 800si berichtet).
[*]Das Thema Fernsteuerbuchse wurde ja schon erwähnt. Völlig ohne Grund wurde hier die Kompatibilität zu altem Zubehör wie dem IR-1 / IR-1 N u.a. aufgegeben.
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...t=0&#entry74556
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...t=0&#entry75624
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=1620[/quote]

Ich muß zugeben, die IR-Fernsteuerung ist ein Zubehörteil, das ich völlig vergessen hatte. Vermutlich wurde das so selten verkauft,- und es ist ja auch schon ein paar Tage alt, daß es den Entwicklern bei Minolta nicht anders ging. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
ZITAT[*]Der CG-1000 Stabblitz paßt elektromechanisch ebenfalls nur an die gerade genannten vier Gehäuse, obwohl er elektrisch selbst noch mit der Dynax 9 harmoniert, wenn man sich eine geeignete mechanische Kupplung überlegt. Warum also verfügen spätere Gehäuse nicht über die notwendigen Bodenkontakte?
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=6416[/quote]
Was ist das für ein Blitz? Hab' ich noch nie gehört /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

ZITAT[*]Warum funktioniert der Data Saver DS-100 nur mit der Dynax 7, nicht auch mit späteren Modellen?[/quote]
Nun, der DS-100 ist ein Kameraspezifisches Zubehör, kein allgemeines Systemzubehör, wie etwa Handgriffe, Datenrückwände etc.
ZITAT[*]Warum arbeiten viele Kameramodelle nicht mit älteren Fremdobjektiven zusammen? Daß sie mit früheren Gehäusen arbeiten, zeigt, daß es durchaus möglich wäre, sie auch ohne notwendiges Chip-Upgrade an neueren Gehäusen zu betreiben - möglicherweise könnte der AF dann einige Geschwindigkeitsoptimierungen nicht anbringen, aber das könnte man ja fallweise und für den Benutzer völlig transparent, zu- oder abschalten.
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=4477
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=7511[/quote]
Das ist kein Fehler von Minolta, sondern von Sigma, da spart Sigma an der falschen Stelle und hat diese Probleme auch bei anderen Systemen.

ZITAT[*]Warum benötigt das 3x - 1x Macro Zoom eine eigene Batterie, wo doch alle Kameragehäuse mit acht Objektivkontakten die Versorgungsspannung der Kamerabatterie auch dem Objektiv anbieten? Hätte man ja optional für die alten Gehäuse mit fünf Kontakten lösen können, aber die Batterie im Objektiv ist leider zwingend für die Funktion erforderlich.[/quote]
Das 1x-3x srammt aus der ersten Generation, da gab es nur 5 Kontakte - und somit ist dieses Objektiv auch mit allen Dynaxen kompatibel!
ZITAT[*]Warum kann man bei aktivierter Program Back Super 90 Zeit und Blende nicht mehr an der Kamera (7000 AF oder 9000 AF) einstellen?
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...t=0&#entry44820[/quote]
Ich kenne das Thema nicht, aber das ist eine Frage nach der Sinnhaftigkeit einzelner Funktionen, solche gibt es sicher viele - nicht nur bei Dynax, aber keine Frage der Kompatibilität.

ZITAT[*]Warum blenden einige Gehäuse beim Druck auf den Abblendschalter ohne angekoppeltes Objektiv nicht komplett ab, wie dies in manchen Fällen mit Fremdzubehör sinnvoll wäre?
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...t=0&#entry61936
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...t=0&#entry40398
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...=40&#entry48996[/quote]
/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> verstehe ich nicht, wie willst Du eine Kameraohne Objektiv abblenden?!
ZITAT[*]Warum gibt es die visuelle Schärfewaage (zwei rote Pfeile und grüner Punkt) nur an älteren AF-Gehäusen? Und warum funktioniert der Schärfeindikator nur mit systemkonformen Objektiven - andere Hersteller zeigen, daß es auch mit rein mechanisch gekoppelten Fremdobjektiven geht, möglicherweise nicht so zuverlässig, aber es geht...
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...t=0&#entry83702[/quote]
Da wiederhole ich mich: Ich kenne das Thema nicht, aber das ist eine Frage nach der Sinnhaftigkeit einzelner Funktionen, solche gibt es sicher viele - nicht nur bei Dynax, aber keine Frage der Kompatibilität.
ZITAT[*]Warum gibt es überhaupt zwei unterschiedliche Objektivbajonette für MF und AF. Selbst das hätte sich technisch anders lösen lassen, wie z.B. Pentax und Nikon zeigen.[/quote]
Die Frage war natürlich mal heiß, aber erstens ist das keine Frage nach Kompatibilität im Dynax System, aber warum gibt es überhaupt untersachiedliche Anschlüsse? Du hättest auch noch Vectis ins Feld führen können, aber das sind alles andere Systeme