Forum Übersicht - DG-7D » Jetzt Dynax 7D?

Meine 800si hat meine letzte Fototour nicht überstanden.

Jetzt stehe ich vor der Frage wie ich weitermachen soll Analog oder Digital?
Weiter KoMi oder mal sehen was sonst noch in Frage kommt?

Analog ist nur noch eine Lösung auf Zeit Früher oder Später werde ich auf Digital umsteigen. In Frage kommen daher für mich am ehesten wieder eine gebrauchte Dynax 800si oder Dynax 7 (ab ca. 160 bzw. 350 Euro bei eBay). Für eine Übergangslösung auch eine Menge Geld, aber drunter möchte ich nicht mehr einsteigen.

Digital gibt's bei Minolta sowieso nur eine Wahl die Dynax 7D. Eigentlich gefällt mir die Dynax 7D ganz gut und ist auch meine Kragenweite – eine 'Profikamera' währe mir eh zu teuer und dein Plastikteil will ich mir nicht antun (nicht nur wegen meinem 'Unfall' mit der 800er). Der Preis ist meines Erachtens inzwischen ok (leider gibt's das Angebot bei MediaOnline für 899,- nicht mehr).
Was mich eher zurück hält, ist das KoMi nicht so richtig von der stelle kommt: Die Objektiventwicklung scheint seit Jahren brach zu liegen! Seit den kaum bezahlbaren SSM ist glaub ich nichts mehr gekommen (von dem umgelabelten Tamrons auf der letzten Photokina mal abgesehen). Ich hab da zur Zeit echt Angst auf ein totes Pferd zu setzen! KoMi ist seit geraumer Zeit gnadenlos hinterher: Objektive mit eingebautem Ultraschallantrieb / SSM, Imagestabilizer / AS und DSLR lange nach C, N, S! Einsteiger- und Profi-DSLR sowie (Weitwinkel-) Objektive die für das kleinere Bildfeld ausgelegt sind immer noch nicht vorhanden... . Das kann in so einer Branche nicht auf Dauer gut gehen. (Marktanteil im DSLR-Bereich ca. 7-8% (laut einem Mitarbeiter von Tokina)). Siehe auch Tread von Peter: "Photogeschäft von KoMi lief miserabel" (http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=7618).

Aber auch ein Blick auf die Konkurrenz ist nicht wirklich toll:
C: sicherlich der (technologische) Marktführer aber an der 20d (der einzigen Kamera von C die in Frage kommt) Bedienkonzept, interne Bildbearbeitung. Außerdem will ich kein Monopol fördern.
N: Profi- und Plastikkameras aber nichts dazwischen was mich interessiert.
O: Ein Crop von 2 ist mir zu viel, 5M-Pixel der E1 sind doch etwas knapp. Und die Einsteigercam auch nicht das Wahre.



Was würdet Ihr tun?
Günther

Zitat von Wiggerl

---

Aber auch ein Blick auf die Konkurrenz ist nicht wirklich toll:
C: sicherlich der (technologische) Marktführer aber an der 20d (der einzigen Kamera von C die in Frage kommt) Bedienkonzept, interne Bildbearbeitung. Außerdem will ich kein Monopol fördern.
N: Profi- und Plastikkameras aber nichts dazwischen was mich interessiert.
O: Ein Crop von 2 ist mir zu viel, 5M-Pixel der E1 sind doch etwas knapp. Und die Einsteigercam auch nicht das Wahre.



Was würdet Ihr tun?
Günther

---

Hallo Günther,

eigentlich hast Du Dir die Antwort schon selbst gegeben. Ich würde mir auch keinen Kopf darüber zerbrechen was in Zukunft mit KoMi passiert. Wenn die Kamera zu Dir passt und Du mit dem zur Zeit angebotenen Zubehör auskommst, ist die Dynax 7D die richtige Kamera für Dich.

Wenn Du allerdings auf großartige Neuerscheinungen mit SSM und hoher Lichtstärke aus bist, dann glaube ich auch dass bei KoMi nicht mehr viel kommt. Vor allem im Weitwinkelbereich und Standardzoom für Digitale hat KoMi meines erachtens Nachholbedarf. Darüber trösten auch nicht die umgelabelten Tamrons hinweg die demnächst erscheinen.
Ob andere Hersteller das passende für Dich im Regal haben musst Du aber selbst herausfinden.

Beste Grüße
Gunther

@Günther, Gunther,

wie Gunther schon sagte, hast Du dir die Antwort schon selber gegeben und wegen der Obj. würde ich mir da nicht zuviel Kopfschmerzen machen - Da gibt es immer Alternativen und es müssen nicht die teuren SSM-Obj. sein, dafür hast Du aber an der Dynax 7D das AS, was sonst Niemand! hat und das ist schon ein gr. Plus! Welches die "Anderen" nur durch sehr teure Obj. auszugleichen versuchen!

LG

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Hallo Günther,
wenn ich das richtig sehe, warst Du bis dato mit der Minolta Ausrüstung zufrieden. Auch mit den Objektiven? Wieso sind gerade jetzt die gleichen Objektive soooo entscheidend für Deine Entscheidung, ausser dem Crop Faktor. Die Qualität ändert sich nicht mit der Kamera, ansonsten kann ich Dir nur die D7 empfehlen und mit der Dynax 7D später einzusteigen.

Udo

ZITATDie Qualität ändert sich nicht mit der Kamera[/quote]

Was zumindest Bestandteil vieler Diskussionen ist, ich meine die Frage, ob analoge (alte) Objektive an DSLRs die gleiche Leistung bringen, insbesondere in Relation zu neuen digital optimierten Zooms. Die Antwort ist immer noch offen.

E.G.

Zitat von eugene g.

---

ZITATDie Qualität ändert sich nicht mit der Kamera

---

Was zumindest Bestandteil vieler Diskussionen ist, ich meine die Frage, ob analoge (alte) Objektive an DSLRs die gleiche Leistung bringen, insbesondere in Relation zu neuen digital optimierten Zooms. Die Antwort ist immer noch offen.

E.G. [/quote]
Ich denke, die Antwort liegt schon in der Frage. Digital optimierte Zooms sind sicher besser als die alten Objektive, warum sollte man sonst die neuen optimieren?
Sicher könnte man noch eine Diskussion anfangen, was ist "alt". Ich gehe davon aus, das die "alten" Objektive sicher nicht die Qualität von "Neuen" an der Dynax 7D bringen. Doch denke ich auch, das die Ergebnisse nicht schlechter werden als bisher.

Udo

@Udo,

also ich bin nicht davon überzeugt, dass die D-Obj. wirklich besser sind als sogenannte "Alte-Obj.". Ich benutze beides und sehe eigentlich keinen wirklichen Unterschied.
Vielleicht müsste man dazu einen spez. Test machen, aber das brauche ich für mein Teil nicht. Habe 2 D-Obj. von Sigma und benutze das 18-50 nur deshalb, da es kein entsprechendes von KoMi zu einem anmnehmbaren Preis gab, als ich mir die zugelegt habe! und ich habe 2 "Alte" Minolta Obj. und die arbeiten einwandfrei an der Dynax 7D /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Zitat von AlexDragon

---

@Udo,

also ich bin nicht davon überzeugt, dass die D-Obj. wirklich besser sind als sogenannte "Alte-Obj.". Ich benutze beides und sehe eigentlich keinen wirklichen Unterschied.
Vielleicht müsste man dazu einen spez. Test machen, aber das brauche ich für mein Teil nicht. Habe 2 D-Obj. von Sigma und benutze das 18-50 nur deshalb, da es kein entsprechendes von KoMi zu einem anmnehmbaren Preis gab, als ich mir die zugelegt habe! und ich habe 2 "Alte" Minolta Obj. und die arbeiten einwandfrei an der Dynax 7D /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

---

Hi Alex,
um so besser und bestätigt meine Vermutung. Es ist doch immer das gleiche, es werden Vergleiche angestrebt, welche keinen so richitg interessieren und nur vom eigentlichen Thema ablenken.
Wenn ich so an die "Analoge Zeit" denke, was wurde über Filme und Objektive diskutiert. Die Kamera selber war unwichtig, bis auf die Marke?!
Dann kamen die ersten Digi Kameras, schon spielten die Objektive keine Rolle mehr, jetzt war die Auflösung ein wichtiges Diskussionsmerkmal, ob 2 Mb oder 2,4 usw.., jetzt bei den DSLRs geht es wieder um die Objektive, welche vor Einführung der DSLR auch schon gut waren!? Daher meine Anmerkung "Die Qualität ändert sich nicht mit der Kamera".
Will damit aber auch sagen, ist das ganze Thema nicht etwas zu theoretisch? Sucht der ein oder andere nicht nur ein Arrgument, um bestimmte Entscheidungen nicht zu treffen?
Ich will jetzt keinen aus der Reserve locken, sind auch nur meine Gedanken zu dem Thema und meine Erfahrungen aus den Disskusionen im Fotoclub. Trotzdem finde ich sollte Themen durch aus wichtig.

Gruss Udo

Hey Udo,

welche Rolle die Objektive bei Digis spielen, konnte man doch sehr gut am Beispiel der Dimage nachvollziehen. Bis zur A1 hin reichte das Auflösungsvermögen des fix verbauten Objektivs vollkommen. Mit dem Wechsel der A2 auf den 8MP-Chip war das Objektiv eigentlich überfordert. Das, was man an MP und Auflösung gewonnen hatte, wurde durch das Objektiv wieder kompensiert.
Im Bereich der DSLRs sehe ich die Frage nach dem Objektiv eigentlich nur im WW-Bereich als kritisch. Da ein Chip anders das Licht einsammelt als ein Film, besteht hier durch die D-Varianten der Objektive durchaus ein Optimierungspotential.


Dat Ei

@Udo
ZITATum so besser und bestätigt meine Vermutung. Es ist doch immer das gleiche, es werden Vergleiche angestrebt, welche keinen so richitg interessieren und nur vom eigentlichen Thema ablenken.[/quote]

Um welches "eigentliche Thema" geht es Dir denn. Normalerweise interessieren doch immer die Themen, die gerade diskutiert werden. Die Objektivqualität zum Beispiel wurden zu analogen Zeiten sogar intensiver diskutiert als heute. Mein Eindruck ist, dass preiswerte Objektive heute eher als gut akzeptiert werden, als noch vor 2 Jahren. Vielleicht, weil nach DSLR Kauf weniger Geld da ist oder auch weil die ersten DSLRs (im Vergleich zu analogen Kameras) eher der qualitätsmindernde Faktor waren als die Objektive.
Oder geht es Dir einfach darum, die fotografischen Aspekte wieder in den Vordergrund zu bringen, weil im digitalen Zeitalter die Technologie stärker diskutiert wird als früher, nicht ganz unberechtigt, weil die entsprechenden nicht unerheblichen Investitionen auf Sinnhaftigkeit geprüft werden wollen?

Hallo,

hier ist scheinbar ein Missverständnis entstanden: ich mache mir keine Sorgen um die Verwendbarkeit bzw. Qualität meiner Objektive (überwiegend Festbrennweiten) an einer Dynax 7D. Für den Makro- und Telebereich bin ich für meine Ansprüche ganz gut versorgt. Für den Weitwinkelbereich hätte ich allerdings ein Problem. Bisher ist ein 24er meine kürzeste Brennweite, und dessen Bildwinkel möchte ich auch in Zukunft mindestens erreichen. Soweit ich weiß gibt's da bisher noch nichts.
Wie gesagt KoMi scheint nicht mehr zu entwickeln, und das ist um so schmerzhafter als die sogenannten Fremdhersteller sich um Minoltafotografen auch nicht mehr so wie Früher kümmern:

z.B. Tokina: das AT-X Pro 4/12-24mm gibt's nur für C und N und ob's für KoMi noch kommt seht in den Stenen.
Sigma: laut deren deutscher Internetseite gibt's folgende Objektive nicht für Minolta:
10-20/F4-5,6 EX DC HSM,
30mm/1,4 EX DC HSM,
150/F2,8 EX DG APO IF Makro und noch zwei Telezoom's. (Nicht, daß ich noch ein Telezoom oder Makro brauche aber es stimmt mich nachdenklich.)
Kenko: die Telekonverter AF-MC7 Pro 300 sind nur die Versionen für C und N digital optimiert (ich vermute es handelt sich um eine andere Vergütung).

Was KoMi an Objektiven angekündigt hat macht mich auch nicht glücklich. Ich habe kein Objektiv mit einer Lichtstärke von 5,6 oder gar 6,3 (am langen Ende), hatte nie eines und werde wahrscheinlich nie eines haben! (es sei den Komi spendiert zu AS auch AM (Anti-Move) für bewegte Objekte und eine Schärfebereichsbegrenzer).

Wie Gunter (greib) schrieb sollte man sich "keinen Kopf darüber zerbrechen was in Zukunft mit KoMi passiert", aber wenn ich 1000euro ausgebe mach ich mir doch so meine Gedanken.


Günther

@Günther,

dass Sigma 15-30mm gibts jetzt im Moment günstig und damit kommst Du fast auf den von Dir angestrebetn Bereich und außerdem soll da ganz gut sein /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Außeredem gibt es, soviel ich weiss, dass 12-24 auch mit KoMi-Anschluß /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

@Alex:
Kannst Du mir sagen, wo Du das 12-24 mit KoMi-Anschluss gesehen hast? Finde nirgends Angaben dazu.

Und noch eine Frage an alle:
Was ist denn genau ein "ungelabeltes" Objektiv (hier im Zusammenhang mit dem Tamron genannt)?

Danke für eure Hilfe!

Damit ist wohl gemeint, dass Tamron für KoMi die Obj. jetzt herstellt und die KoMi-Obj. also eigentlich von Tamron sind /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Wegen dem 12-24, da waren hier im Forum schon Erfahrungsberichte, also gehe ich davon aus, dass es auch mit KoMi-Anschl. existiert!

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Foto Erhard hat es auch, siehe hier:

Link

Zitat von Touby

---

Was ist denn genau ein "ungelabeltes" Objektiv (hier im Zusammenhang mit dem Tamron genannt)?

---

Das KonicaMinolta 2,8/28-75 (D) sowie das 2,8-4/28-75 (D) weisen gewisse Verwandschaften zu entsprechenden, von Tamron vertriebenen Zooms auf. Auch die drei von KonicaMinolta angekündigten DT-Zooms weisen nicht zu leugnende Verwandschaften zu entsprechenden Tamron-Zooms auf.
Allerdings sind die Objektive nicht baugleich. Zwischen den Vergütungen gibt es offensichtlich sichtbare Unterschiede, die Blendenmechanismen sind wohl auch nicht die gleichen, außerdem gibt es Unterschiede bei der Fokussierung. Wieviele Baugruppen und Linsengruppen sich tatsächlich unterscheiden, ist wohl nur Spekulation, ebenso die Frage, wer die optischen Rechnungen und die Objektiventwicklung bei wem eingekauft hat.
Dass Hersteller in dieser Branche kooperieren, ist eigentlich nichts neues. Es gab (oder gibt?) zum Beispiel etliche Pentax-Zooms mit Tamron-Zwillingen. Ich persönliche finde an einer solchen Zusammenarbeit nichts verwerfliches, wenn brauchbare Objektive rauskommen. Schwer zu sagen, ob jetzt KonicaMinolta bei Tamron produziert oder umgekehrt, oder ob beide Firmen die Produktion in die Hände eines chinesichen Dritten (und evtl. Vierten) gegeben haben.
Mehr zum Thema (englischsprachig): http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=13241308