Forum Übersicht - RE: MF-Kaffee- und Kuschelecke - 76

Das wollte ich damit:

"Damit möchte ich aber keine Welle machen."

auch sagen. Aber so formuliert ist natürlich eindeutiger.

PS. Mein Audi TT ist zwar auch nicht viel größer, aber hat doch etwas mehr Masse mit seinen 1500 kg.

Zitat von Mark

---

Der gefällt mir, du glaubst doch nicht wirklich das dein Kohlefaserbeplankung etwas mit einem Coclpit der Formel 1 zu tun hat /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, ich befürchte bei dir ist nur das Blech der Verkleidung durch leichteres Material ersetzt worden. Deine Karosse (das Ding unten drunter wo alles anmontiert wird) ist immer noch aus demselben Material wie bei einem Serien Clio, nur gewichtsoptimiert. Lies dir mal die Regeln für den Clio Cup durch, etwas wie das aus der Formel 1 wäre dort gar nicht erlaubt. Übrigens wird dort die Sicherheit über einen Überrollkäfig garantiert, hast du den auch im Auto?



ZITATDieses Auto wurde von Renault für den Motorsport gebaut. Ich denke die Karosse hält mehr aus als bei manch einem modernen Auto.

---

Ich glaube du solltest dir mal ein paar Chrashtests ansehen, damit du überhaupt weißt wovon du sprichst. Was denkst du denn wer verliert wenn dein Unfallgegner eine S-Klasse oder ein 5er/7er BMW ist, die Dinger sind dreimal so schwer wie du und auch nicht gerade schwach motorisiert, die schubbsen dich einfach weg. Rennsport und Straßenverkehr haben außer das es um Autos geht nicht viel gemein, auf der Straße gibt es keine Auslaufzonen und Gleichgewichtige, bei nur 850kg ist dir schon rein von der Massenträgheit her jeder andere überlegen.


ZITATIn der Rennsemmel wird gestorben wie ein Mann![/quote]

[/quote]
Nein der Käfig liegt noch in der Garage. Es handelt sich nicht um einen Cup Clio sondern um einen Wiliams Clio. Dieses Auto wurde 1993 bei Wiliams in England für den Tourenwagensport gebaut. An diesem Auto befindet sich kein Teil aus der Serienproduktion.


Mein Vater ist bis vor 2 Jahren Autorennen gefahren. Er war in den 70iger Werksfahrer bei Opel in den 80iger Privatier bei Alfa und in den 90igern ist er nur noch sporatisch aus Spaß gefahren.
Seit ich einen Schraubenschlüssen halten Kann habe ich an Autos herumgeschraubt. Glaube mur ich habe auf der Rennstrecke schon viel erlebt und kenne mich mit den Autos aus.


Nur die Schnellsten Sterben früh!

Zitat von eichbaum08

---

Nur die Schnellsten Sterben früh!

---

Wer später bremst, ist länger schnell. B)

Christian

Nette Diskussion hier.

Aber jedem das seine.
Zum einen kaufe ich mir kein Auto um einen Unfall zu bauen. Sicher ist es schön wenn ich 8 Airbags habe, aber das ist eigentlich nicht das wichtigste.
Wer von euch hat denn seine Kopfstütze richtig eingestellt? Wer fährt meist ohne dicke Jacke und hat somit den Gurt vernünft liegen? Wer hat seine Sitzposition so eingestellt das er vernünftig sitzt? Wie ist die Ladung gesichert? Laptop/Kamera auf dem Rücksitz, schönes Geschoss. Bleiben die Kinder auch immer richtig sitzen?
All das ist eigentlich wichtiger als 8 Airbags.
Bei einem richtig schweren Unfall ist meist Glück immer noch die größte Hilfe.
Bei allem anderen reichen die kleinen Dinge meist aus.
Ein Airbag schützt halt nicht wenn ich falsch sitze oder die Kopfstützte nicht richtig eingestellt ist.

Bei Tempo 50 mit 1000kg ohne Airbags aber mit vernünftigen Details passiert wahrscheinlich nicht mehr als mit einem Auto das durch extrem viel Technik, die vermeintlich schützen soll, auf 2000kg aufgeblasen wurde. Die Energie des 2 Tonnen Bombers ist um den Faktor 4 größer und die muß auch ich als Mensch mit tragen bei einem Unfall.

Ausserdem könnte man noch etwas die Physchologie mit rein bringen, denn es ist nicht gut wenn jemand denkt das er super geschützt ist durch seinen Wagen und dann auch so fährt. Nach dem Motto ESP o.ä. regelt schon.

Oder auch das drum herum ist interessant.
Wie viele haben dicke Autos aber billige Reifen? Was nützt mir dann ESP wenn es zwar versucht zu regeln aber nicht kann weil kein Grip da ist?
Alleine der Luftdruck ist schon interessant, und wird oft vernachlässigt. OK es gibt auch schon Reifendrucksensoren die einen warnen, aber das meist auch erst sehr spät.
Selbiges bei billigen Fahrwerken/Federn oder Bremsen vor allem in schweren Autos, alles viel interessanter als 8 Airbags.

Sicher sind die ganzen Helfer im Auto nicht schlecht aber der Fahrer verblödet immer mehr dadurch. Eine trügerische Sicherheit.

Ich finde es deshalb nicht gut das man hier den 200PS Clip so verteufelt.

Dann dürfte nämlich keiner mehr Rad fahren und schon gar nicht Motorrad, denn das ist viel gefährlicher.

Sicher will ich auch sicher sein bei Unfällen für dich ich nichts kann, und klar soll dann auch meine Familie geschützt sein. Das geht in einem großen Auto sicher besser. Nur ist ein Clio kein Familienauto und auch ein großer Famielenschlitten sollte eigentlich nicht ausgefahren werden wenn der Wagen voll besetzt ist, egal wieviele Airbags drin sind. Die Verantwortung für mich und mein Handeln kann ich übernehmen aber für die ganze Familie will ich das eigentlich nicht tun nur weil ich mal eben 250 km/h fahren mußte.
Ja auch bei 120km/h ist ein großer Wagen sicherer wenn mir da jemand anders mit 250km/h rein fährt aber man kann eben nicht alle Risiken auschalten sonst darf mah gar nicht mehr vor die Tür.

ZITATZum einen kaufe ich mir kein Auto um einen Unfall zu bauen. Sicher ist es schön wenn ich 8 Airbags habe, aber das ist eigentlich nicht das wichtigste.
Wer von euch hat denn seine Kopfstütze richtig eingestellt? Wer fährt meist ohne dicke Jacke und hat somit den Gurt vernünft liegen? Wer hat seine Sitzposition so eingestellt das er vernünftig sitzt? Wie ist die Ladung gesichert? Laptop/Kamera auf dem Rücksitz, schönes Geschoss. Bleiben die Kinder auch immer richtig sitzen?
All das ist eigentlich wichtiger als 8 Airbags.[/quote]

Dafür veranstaltet mein Arbeitgeber jedes Jahr zweimal Fahrertrainings mit dem ADAC und ja, ich achte darauf das ich die genannten Punkte einhalte.
Die Airbags sind auch eher als Synonym dafür gestellt das die passive Sicherheit des Autos sehr wichtig ist und dazu gehören diese Schutzmechanismen nun einmal. Das die Aktive Sicherheit, sprich das was ich als Fahrer veranstalte, eine Voraussetzug ist erscheint mir eigentlich klar.

ZITATBei Tempo 50 mit 1000kg ohne Airbags aber mit vernünftigen Details passiert wahrscheinlich nicht mehr als mit einem Auto das durch extrem viel Technik, die vermeintlich schützen soll, auf 2000kg aufgeblasen wurde. Die Energie des 2 Tonnen Bombers ist um den Faktor 4 größer und die muß auch ich als Mensch mit tragen bei einem Unfall.[/quote]

Du solltest mehr Statistiken lesen. Diese Sicherheitssystem die integriert worden sind, haben die tödlichen und sehr schweren Unfälle innerhalb der letzten 20 Jahre auf ein Fünftel reduziert. Ich habe mich wie gesagt mit meinem Polo überschlagen und weiß wie wichtig es sit das Gurte straff gezogen werden und sich dann wieder lösen oder das das Lenkrad vom Körper wegezogen wird oder das eine Lenksäule beim Frontalaufprall einknickt.
Das sind Punkte die genauso wichtig sind. Was nützt es dir wenn deine Kopfstütze richtig eingestellt ist und dir die Lenksäule auf die Brust kracht oder deine Tür eingedrückt wird weil sie nicht versteift war.

Dieser angeführte Faktor 4 bringt auch ein großes Maß an passiver Sicherheit mit sich, die das aufwiegen. Ich möchte auf jeden Fall nicht mit einem 80er Audi 80 wechslen, zu der Zeit gab es deine Kopfstützen nämlich noch nicht einmal serienmäßig /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

ZITATIch finde es deshalb nicht gut das man hier den 200PS Clip so verteufelt.[/quote]

Ich verteufle das Fahrzeug nicht, Gott beware, nur ist die passive Sicherheit Aufgrund der Größe erheblich kleiner als bei einem größeren Auto. Die Leistung trägt dazu natürlich noch erheblich bei. Bei 250km/h in einem Clio hilft auch Glück nicht mehr und in einem größeren Auto benäötigt man schon sehr, sehr viel davon um da mit heiler Haut davon zu kommen.

ZITATAber jedem das seine.[/quote]

Genau, ich erfülle meinen aktiven Beitrag und schütze mich mit einem passiven Paket. Wenn du auf das verzichten möchtest, empfinde ich das genauso leichtsinnig wie sich nicht anzuschnallen. Ich kann ein Fahrertraining nur empfehlen, weil dort sehr eindrucksvoll demonstriert wird, was ABS, ESP (und wie sie alle heißen) können und was nicht. Sie können eine Menge, aber an die Physik gebunden sind sie auch.

Mark

Ich wollte dich nicht persönlich angreifen.
Mein Beitrag war eher allgemeiner natur.

So wie hier diskutiert wird sehe ich auch das sicher die Leute hier nicht einfach sagen ich habe nen TT und der ist einfach sicherer als dein Polo.
Diese Leute denken wahrscheinlich auch an die genannten Punkte.

Aber leider macht dies ein sehr großer Teil der Bevölkerung nicht und läßt sich von Werbung und Statistiken blenden.

Sicher kennst du auch die Untersuchungen vor Schulen und Kindergärten wo komisherweise Eltern oft sehr viele leichtsinnige "Fehler" machen. Aber genau diese Eltern wollen dann ein "sicheres" Auto vom Händler.

Das Knautschzone durch nichts zu ersetzten ist würde ich auch nie betreiten.
Aber auch diese könnte kleiner werden wenn Autos eben "nur" 1000kg wiegen würden und keine 2000kg.
Ja dies ist in der Praxis nicht machbat, und es gibt auch LKW und Mauern gegen die man fahren kann wo dann die Knautschzone nicht groß genug sein kann.

Die meisten Unfälle passieren eh nicht bei 250km/h sondern im normalen Verkehr und da wird der 200PS Clio sicher seinem Serien Clio schon überlegen sein.
Und wenn ich eben 250km/h fahre gehe ich bewust ein Risiko ein, wie viel kleiner das in einem entsprechend großen Fahrzeug ist denke ich kann man so pausch nicht sagen.

Noch etwas zu den eben erwähnten 6-Punkt Gurten.
Im Rennwagen sind die sicher das Beste was man haben kann aber in einem Serien PKW hast du damit ganz schlechte Karten bei einem Überschlag.
Gut sooo oft kommt der auch nicht vor der Überschlag.
Wobei ein Überschlag teils besser ist als ein Frontalzusammenstoß.

Moment, jetzt muss ich mich mal kurz einschalten, weil ich mich in den letzten Monaten intensiv mit dieser Thematik beschäftigt habe:

Zitat von AcJoker

---

Das Knautschzone durch nichts zu ersetzten ist würde ich auch nie betreiten.
Aber auch diese könnte kleiner werden wenn Autos eben "nur" 1000kg wiegen würden und keine 2000kg.

---

Das ist nicht richtig. Die erforderliche Größe der Knautschzone zum Selbstschutz ist von der eigenen Masse des Fahrzeugs weitgehend unabhängig. Die Belastung des Insassen ergibt sich aus der Verzögerung (negative Beschleunigung) des Fahrzeugs. Je kürzer der Weg ist, auf dem ein Fahrzeug "abgebremst" wird, desto höher ist die Verzögerung. Lässt man ein Fahrzeug gegen eine starre Barriere prallen, reicht für alle der gleiche deformierbare Bereich aus, um den gleichen Fahrzeugpuls zu erwirken. Nur müsste dieser bei schweren Fahrzeugen steifer gebaut sein, um durch größere Kräfte die höhere kinetische Energie abbauen zu können.

Wenn jedoch zwei unterschiedlich große Fahrzeuge mit gleich großer Knautschzone aufeinander prallen würden, hätte der kleinere Unfallgegner ein Problem. Die steifere Knautschzone des größeren Fahrzeugs würde sich nur wenig verformen - der weiche Verformungsbereich des leichten Fahrzeugs umso mehr. Also müssen die Knautschzonen aller Fahrzeuge, unabhängig von der Größe, ungefähr gleich "weich" ausgeführt werden. Um jedoch die größere Energie des schweren Autos bei einem Aufprall auf ein starres Hindernis trotz der leichter deformierbaren Karosserie abbauen zu können, benötigt dieses einen größeren energieabsorbierenden Vorbau.

Eine große Knautschzone dient also dem Partnerschutz. Wer die Bilder eines gecrashten Mercedes von 1993 und von heute vergleicht, versteht, was ich meine. Die sind mittlerweile sehr weich ausgelegt.* Nur die Fahrgastzelle ist bei allen Fahrzeugen heutzutage außerordentlich steif.

*Bei großen 10- oder 12-Zylindermotoren im Bug gibt's jedoch wieder Probleme.

ZITATIm Rennwagen sind die sicher das Beste was man haben kann aber in einem Serien PKW hast du damit ganz schlechte Karten bei einem Überschlag.
Gut sooo oft kommt der auch nicht vor der Überschlag.[/quote]
Verstehe ich nicht. Je weniger der Insasse im Fahrzeug hin- und hergeschleudert wird, umso geringer ist sein Verletzungsrisiko. Ein Dreipunktgurt birgt immer die Gefahr, dass man seitlich heraus rutscht. Nicht ohne Grund werden in Studien der Fahrzeughersteller immer wieder auch Vier-, Fünf- oder Sechspunktgurte ins Spiel gebracht. Ich bin mir sicher, dass Volvo seine Fahrzeuge mit einem zusätzlichen diagonalen Schultergurt ausrüsten wird, sobald sie die Zeit dafür kommen sehen.

Das kritische bei Renn-Gurten ist eher der Fakt, dass diese bereits beim Anschnallen gestrafft werden. Ein solcher Komfortverlust ist dem Kunden nicht zu vermitteln. Inwiefern eine Gurtkraftbegrenzung bei einer solchen Konstruktion erfolgt, weiß ich nicht - tippe jedoch auf einfache Reißnahtsysteme. Das ist der Schwachpunkt.

Ach so, um mal wieder auf Foto-Topics zurück zu kommen:
ZITATUnd wenn ich eben 250km/h fahre gehe ich bewust ein Risiko ein...[/quote]
Ja, unter anderem dieses hier: Polizeifotos / Starenkasten, Welche Technik?

/blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Christian

Danke, sehr schöne Ausführung.
Die steifere Knautschzone überträgt aber mehr Energie auf den Menschen als eine weiche, somit hätte ein leichteres Auto dort Vorteile.
Ist halt wie bei nem Sportschuh, ohne Dämpfung wird alles direkt auf die Gelenke übertragen und mit weicher Dämpfung wird die gesamt Energie zwar nicht weniger aber sie kommt nicht so stoßartig zum tragen.
aus diesem Grund muß ja ein kleines Auto insgesamt extrem steif gebaut werden damit es auch einem größeren Gegner standhalten kann. Gäbe es keine größeren Gegner könnte man auch dort weicher bauen und die Belastung wäre geringer.

Beim starren 6-Punkt Gurt wird dir das Genick gebrochen wenn du dich überschlägst und das Dach runter gedrückt wird. Beim 3-Punkt Gurt würdest du zur Seite gedrückt und somit dich weg ducken.
Ein Rennwagen hat daher immer einen Überollschutz in Verbindung mit einem 6-Punkt Gurt.

Den Kompfortverlust könnte man mit einer automatik entgegenwirken.
Nur müßte man trotzdem viel mehr machen um sich anzuschnellen. einfach rüber ziehen und fest machen geht da ja nicht.
Ausserdem kann man 6-Punktgurte wahrscheinlich auch nicht so variabel gestallten das man Sie mit 2 Personen benutzen kann ohne jedes mal alle Punkt neu einzustellen, denn ohne Einstellung kein Sicherheits gewinn.

Es gibt ja inzwischen schon Hosenträgergurte mit automatik, diese haben einen Fliehkraftsensor der die Gurte erst dann sperrt wenn eine gewisse Kraft überschritten wird, davor ist der Gurt so flexibel wie ein normaler 3-Punkt Gurt.
Hab ich in meinem Golf IV von Schroth.

Zitat von AcJoker

---

Die steifere Knautschzone überträgt aber mehr Energie auf den Menschen als eine weiche, somit hätte ein leichteres Auto dort Vorteile.

---

Das stimmt nicht. Sie bewirkt lediglich eine höhere Verzögerung.

Eine steifere Karosse verkürzt den "Bremsweg" des Fahrzeugs und damit auch den des Insassen. Das wiederum macht sich in einer größeren Verzögerung bemerkbar. Energie wird da keine übertragen.

Die (Bewegungs-)Energie hat der Insasse ja bereits vor dem Crash. Sie ist allein abhängig von seiner eigenen Masse und seiner Geschwindigkeit. Die muss er abbauen, so oder so, egal, wie das Auto gebaut ist. Denn am Ende muss er auf Tempo 0 abgebremst sein. Würde man ihn mit Stahlseilen an der Karosserie befestigen, würde er dabei ziemlich genau die gleiche Verzögerungskurve wie das Fahrzeug mitmachen. Die steigt beim US NCAP zeitweise auf 70 g, was im allgemeinen für den Menschen ein bisschen ungesund ist.

Gott sei Dank bestehen Sicherheitsgurte aber aus Polyester und sind heutzutage mit Kraftbegrenzern ausgestattet. Das Nachgeben des Gurtsystems ermöglicht dem Insassen eine Vorverlagerung, ein Ausnutzen des Platzes zwischen Sitzposition und Lenkrad/Armaturenbrett. Er hat also einen größeren "Bremsweg" als das Fahrzeug, in dem er sitzt. So kann die Verzögerung und damit die auf ihn wirkende Kraft auf einem insgesamt niedrigeren Niveau gehalten werden.

ZITATBeim starren 6-Punkt Gurt wird dir das Genick gebrochen wenn du dich überschlägst und das Dach runter gedrückt wird.[/quote]
Gegen diesen einen Fall, wo ein solcher Gurt evtl. einen Nachteil bedeutet, kann man zig andere Szenarien anführen, wo der Dreipunktgurt konzeptbedingt hoffnungslos unterlegen ist.

ZITATBeim 3-Punkt Gurt würdest du zur Seite gedrückt und somit dich weg ducken.[/quote]
Das möchte ich sehen, wie man sich dann noch schnell wegducken soll. /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Bei den Beschleunigungen und den daraus resultierenden Kräften macht man als Fahrzeuginsasse gar nichts mehr selber. Da ist man nur noch ein Spielball der Physik. Es gibt auch Leute, die glauben, sie könnten sich bei einem Unfall mit den Armen aufs Lenkrad abstützen...

Christian

P.S.: Ich denke, wir sollten das Thema jetzt endgültig abschließen. Wir sind so meilenweit vom Threadtitel entfernt. Lass uns fotografieren gehen (oder fahren, egal mit welchem Gefährt - den Fotos sieht man es nicht an).

Die Kraft die maximal auf mich einwirkt ist schon abhängig von der Steiffigkeit der Karosse bzw. der Knautschzone.
Ich habe mich da wohl falsch ausgedrückt, die Kraft steigt somit nicht sondern ist nur in der spitze geringer.

Eine ganz Starre Karosse würde meine Energie, die sich aus meiner Masse und meiner Geschwindigkeit ergibt, schlagartig auf null bringen.
Eine weiche Karosse hingegen macht dies in einem etwas größeren Zeitraum, somit ist die maximal wirkende Kraft auf den Körper geringer.
Was die Gurtkraftbegrenzer und Gurtstraffer da alles gegen setzen können kann ich auch nicht sagen.

Ich sagte nicht das man sich aktiv beim überschlag wegducken kann sondern weg gedrückt wird bzw. einfach schon aus dem 3-Punkt Gurt raus gerutscht wäre durch den Überschlag.


Aber du hast recht, lassen wir das. Sind echt schon viel zu weit OT.


Also wie war das noch mal mit dem Risiko bei Tempo 250km/h und der Blitze? *g

ZITATAlso wie war das noch mal mit dem Risiko bei Tempo 250km/h und der Blitze?[/quote]

Ganz leicht, fährst du von Hamburg aus die A24 Richtung Berlin, kannst du bist Wittstock ohne Schwierigkeiten 250km/h fahren. Fährst du dann von Berlin aus weiter die A9 Richtung München, ist das auch dort kein Problem, die Strecke ist zu gut zwei Dritteln ohne Tempolimit.
Voraussetzung dafür ist natürlich die Verkehrslage. Aber es ist definitiv ein Grund dafür warum ich von Schwerin aus schneller in München bin als in Düsseldorf.

Mark

*lacht ach so ist das gemeint gewesen. ;o)

Und wie sieht das Zeitlich aus wenn du unterwegs noch etwas Fotografierst?
Wie groß ist da der Zeitzuwach? *g

ZITATUnd wie sieht das Zeitlich aus wenn du unterwegs noch etwas Fotografierst?[/quote]

Eigentlich ganz leicht, da ich im Moment kaum Auto fahre. Ich versuche den überwiegenden Teil meiner Reisetätigkeit mit Bahn und Flugzeug zu bewältigen. Klappt auch ziemlich gut und ist dank satter Spritpreise mittlerweile sogar richtig günstig.
Sollte ich doch fahren müssen, ist im Normalfall für mich Zeit Geld. Ich mache daher wenig Stopps und Zeit zu sparen. Noch ein Grund mehr, mehr mit der Bahn zu fahren.

Ach so noch eine Bemerkung zu den Blitzen, die wird es in absehbarer Zeit nicht mehr geben. Nach dem die PTB die ersten digitalen Systeme zertifiziert hat, wird nur noch ein Video aufgenommen das keinen Rotblitz mehr benötigt.
Brandenburg und Bayern gehen so weit das an jede Brücke ein Kamerasystem montiert wird und damit der Verkehr dauerhaft ausgewertet werden kann. Damit sind dann auch Streckenüberwachungen kein Problem mehr, heißt es wird die Durchschnittsgeschwindigkeit zwischen zwei (nicht unbedingt aufeinander folgenden) Brücken ermittelt und Übertretungen nach Bußgeldkatalog geandet. Da sind übrigens 5km/h zu viel über den Zeitraum von 15min schon ein Tatbestand.

Bisher gehen nur Bayern und Brandenburg diesen Schritt, weil die Landesverfassung dieses ermöglicht. Wenn man aber aktuellen Bmühungen Glauben schenken kann, ziehen sechs weitere Bundesländer nach. Nebenbei lassen sich so auch ohne Probleme Abstandmessungen und andere Delikte erfassen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mark

Na supi das wird ja immer besser.

Das dieses System irgendwo in einem Tunnel läuft (Beta Test?) hab ich mal gesehen aber wirklich flächendeckend wär das schon sehr krass.

ZITATNa supi das wird ja immer besser.[/quote]

Ich finde das gar nicht so schlecht, viele unserer europäischen Nachbarn praktizieren das ja schon. Vorn weg die Holländer, auf dem Weg von Osnabrück Richtung Utrecht, weiter nach Amsterdam halte ich mich doch recht akribisch an die Tempolimits /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />.

ZITATDas dieses System irgendwo in einem Tunnel läuft (Beta Test?) hab ich mal gesehen aber wirklich flächendeckend wär das schon sehr krass.[/quote]

Ich weiß das die Mittelfreigaben für die A10 (Berliner Ring) schon gegeben sind. Dort wird das System hybrid zur Verkehrsüberwachung/-steuerung und zur Kontrolle und Verfahrensermittlung genutzt werden. Heißt jeder der Überwachungskameras kann auf Konpfdruck umgeschaltet werden. Dank des Computerzeitalters ist das die Lizenz zum Geld drucken, da die Videos automaitsch per Software ausgewertet werden, es werden automatisch beweisfotos und Verfahrensanträge erstellt. Ein Beamter prüft diese dann nur noch auf Richtigkeit. 4 Stunden Verkehrsfluß lassen sich so in nicht ganz 15 Minuten abarbeiten.
In Bayern sind alle großen Autobahnen geplant, als erstes wohl die A8 und die A9. Allerdings liegt das Augenmerk hier, anders als in Brandenburg, auf der Abstandsmessung.

Im Grunde genommen war so etwas schon lange fällig, einzig die deutsche Bürokratie (im speziellen die PTB) hat das so lange hinausgezögert. Mustererkennung sind mittlerweile schon viel leistungsfähiger als es für eine simple Geschwindigkeits-/Abstandmessung notwendig wäre. Die Kennzeichenermittlung und das Fahrebild sind da auch keine wirklichen Probleme mehr.
Aber wenigstens ist das System transparent, im Gegensatz zu den Lasermessungen.

Mark