Forum Übersicht - DG-7D » Zoom-Objektiv für die Dynax 7D

Hallo,

bin seit einigen Tagen stolzer Besitzer der Dynax 7D. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Ich möchte mir nun gerne ein Teleobjektiv mit 300 mm oder 400 mm
Brennweite zulegen.
Da die Dynax 7D aber mein Budget sehr strapaziert hat bin ich auf der Suche
nach einem nicht so teuren Objektiv.
Da ich mich in die erst in die Materie der Objektive hereinlesen muß,
wäre ich über jede Empfehlung von Euch dankbar.

Gruß

Chabo

Hallo,
was hast du denn für Ansprüche an der Objektive bzw. welches Aufgabengebiet. Hast du dir denn eine preisliche Höchstgrenze gesetzt? Ansonsten würde ja eine 75-300mm reichen, da durch den Crop daraus über 400mm werden.
Grüße

Hallo,

danke für die schnelle Reaktion.
Ich möchte mit dem Teleobjektiv auch gerne in der Natur fotografieren.
Ich hatte vor der Dynax 7D die A1, bei der mir die 200 mm etwas zu wenig waren.
Wenn ich mir jetzt ein 300 mm Tele zulege, so ergibt es dann doch,
wenn ich richtig umrechne 450 mm, oder?

Habe zum Beispiel das Konica Minolta 4.5-5.6/70-300mm schwarz
für 199 € bei Foto Digital Mundus gesehen.
Wäre dieses Objektiv zu empfehlen?

Gruß

Chabo

Hallo,
mit den 450mm stimmt schon, aber auch nur bei 300mm. Und bei 300mm sind die Ergebnisse in dieser Preisklasse oft nicht mehr so berauschend, aber wenn man bei 300mm gute bis sehr gute optische Qualität haben will, wird es meist richtig teuer.
Ansonsten ist das Minolta für den Preis sicher nicht schlecht, zumal durch den Crop der Randbereich nicht so stark ins Gewicht fällt. Von Sigma und Tamron gibt es vergleichbare Objektive, die sich aber nicht groß unterscheiden. Vielleicht kann da nochmal ein anderer seine Erfahrung zu schreiben. Aber allgemein musst du bedenken, daß diese Teleobjektive Blende 5,6 oder weniger bei 300mm haben und das oft knapp wird, zumindest mit einer analogen und ISO100. Aber bei einer Dynax 7D hast du ja den AS (der hilft natürlich nicht bei z.B. sich bewegenden Tieren) und kannst die ISO Werte anpassen.
Grüße

Hallo!
Also das neue 75 - 300 soll nicht mehr so gut wie das ganz alte sein.
In einer der letzten "Fotomagazin" Ausgaben wurde das Tamron 75 -300 getestet, das zumindest für APS-C - Kameras recht passabel war.
Da könnte ich dir vielleicht auch ein nagelneues Exemplar anbieten.
Preislich liegt das deutlich unter dem Minolta.

Viele Grüße
Ralph Hennrich

Darüber gibts ja auch schon mehrere Threads. Bemüh mal die Suchfunktion. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Was ich aber immer nicht verstehe:
man kauft sich eine Kamera für 1300 €, dann noch ein paar Hunderter für Zubehör (Akku, Speicherkarten etc.), und das wichtigste, ein ordentliches Objektiv, bleibt dann auf der Strecke.
Ich kann Dir garantieren, mit einem billigen Objektiv wirst Du nicht glücklich werden. Also warte lieber noch ein bisschen und kauf Dir was Ordentliches.
Entweder z.B. das 100-300 APO von Minolta oder - noch besser - ein schöne Festbrennweite. Ansonsten wäre es billiger, einen Televorsatz für die A1 zu kaufen B)

Gruss
Tobias

Hallo,


preislich nicht günstig aber qualitativ sehr gut ist das Sigma 100-300/4. Gibt nichts bessers in der Preisklasse. Ansonsten das Minolta 300/4. Die billigen Zooms 70-300 egal welche Firma, sind vor allem was den Kontrast angeht nicht gut. Hier sind die APOs schon etwas besser, aber die Verarbeitung und Lichtstärke ist bei denen auch nicht so gut. Hauptproblem hierbei: Du mußt abblenden um eine akzeptable Qualität zu erhalten. Und was das bei 5,6 Anfangslichtstärke heißt kannst du dir denken.

Gruß

charder

Das APO 4/300 G wäre mir auch eingefallen, gebraucht natürlich, um den Preis einigermaßen zu halten. Dann kann man später noch einen Telekonverter dazubesorgen (1,4x eher als 2x).
Preislich würde es dann wohl so um die €500 liegen, schätze ich (man möge mich verbessern, falls ich falsch liege). Sicherlich auch nicht gerade billig. Dann hat man aber was gutes.

Zitat von Big_Lindi

---

Was ich aber immer nicht verstehe:
man kauft sich eine Kamera für 1300 €, dann noch ein paar Hunderter für Zubehör (Akku, Speicherkarten etc.), und das wichtigste, ein ordentliches Objektiv, bleibt dann auf der Strecke.

---

/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Wenn man davon spricht:
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...t=0&#entry64346

Hallo... /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> die frage hat sich auf ein günstiges telezoom bezogen und nicht auf eine teure festbrennweite (auch wenn die ganz sicher viiiiiel besser ist...)!

ich verstehe schon das man sich eine teure kamera kauft und dann ist eben erstmal ebbe in der kasse. einen objektivbestand muss man sich eben aufbauen, jederhat schlisslich mal klein angefangen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
zum objektiv...
ich würde zumindest eine minolta-optik den fremdherstellern bevorzugen, d.h. entweder das 75-300(das es wohl in 5 verschiedenen ausführungen gibt) oder das 100-300(giibts glaub ich in 3 ausführungen)

/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Hallo,

ich danke Euch für Eure hilfreichen Beiträge.
In der Tat sitzt ein teures Tele zur Zeit nicht drin. Ich habe mir zuerst
einmal eine TOP Kamera zugelegt und kann (und will) jetzt nicht noch
viel Geld in teure Objektive stecken.
Sicherlich muß ich bei den günstigen Tele Abstriche machen, aber ich mache
lieber Abstriche bei den Objektiven als bei der Kamera.
Hätte mir sonst die Canon EOS 300D kaufen können und dann das übrige
Geld in die teurere Objektive investieren können.


Gruß

Chabo

Ich habe mich auch erst einmal mit preisgünstigeren Objektiven zur Dynax 7D begnügt, die da sind Sigma 24-70 f2.8 & Sigma 70-300 f4-5.6 APO, und die sind garnicht so schlecht wie einige es gerne sehen würden, denn dann müßten Sie ja zugeben das Sie Ihr Geld zum Fenster hinaus geschmissen hätten.

Ich bin jedenfalls fürs erste volauf zufrieden.

Zitat von chabo

---

Hätte mir sonst die Canon EOS 300D kaufen können und dann das übrige
Geld in die teurere Objektive investieren können.

---

Mal ehrlich, ich denke, das wäre dann die bessere Wahl gewesen B) .
Aber im Ernst:
welche Objektive hast Du denn im Moment?
Warte doch dann lieber, bis Du Dir ein besseres Telezoom leisten kannst. Wenn Du mal ein "Billiges" hast, wirst Du Dir so schnell kein Besseres mehr kaufen.
Ich hatte das 100-300xi, war über 11 Jahre mit diesem Objektiv unzufrieden. Aber die gleiche Brennweite nochmals kaufen? Da war dann das Geld doch zu knapp.
"Glücklicherweise" ging das Objektiv kurz vor Weihnachten (ohne mein Zutun /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> ) kaputt. Ich hab mit jetzt das APO in ebay ersteigert. Und ich kann Dir sagen, das sind Welten Unterschied. Jetzt macht mir das Fotografieren im Tele-Zoombereich wieder Spaß.

Gruß Tobias

@psycho
ZITATdenn dann müßten Sie ja zugeben das Sie Ihr Geld zum Fenster hinaus geschmissen hätten[/quote]

?

@psycho
ZITATund die sind garnicht so schlecht wie einige es gerne sehen würden, denn dann müßten Sie ja zugeben das Sie Ihr Geld zum Fenster hinaus geschmissen hätten.[/quote]

Super Einstellung! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Da machen sich hier im Forum Leute die Mühe, solche Anfragen zu beantworten
-- und dann so ein Kommentar... /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
Das ist doch echt überflüssig, oder?!? /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />