Forum Übersicht - RE: SSM-Objektive und Minolta Dynax 9-Nachfolger - 5

Hallöchen und helau /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />

der Vorteil der baldigen SSM-Objektive (je schneller, je lieber):

1. je schneller die kommen, desto früher gibt's das ein oder andere Objektiv vielleicht dann schon auf dem Gebrauchtmarkt

2. desto eher gibt's gebrauchte G-Tele's, und das ist doch auch was, oder?

3. habe mich kurz gefasst, denn jetzt gehe ich auf den Fasching!

Helau! /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />

So long
Jürgen

Bin kein Fastnachter /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Punkt 2 ist o.k., aber ein gebrauchtes 2,8/300 dürfte auch noch einiges kosten (heute schon etwa 3000 Euro) und so wie ich das verstehe brauch ich auch noch einen der neuen Konverter für die neuen Objektive /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />, kann also auch hier mein altes Equipment nicht nutzen!
(zudem es auch noch eine Randabdunklung von etwa 1 Blende hat).

zu Punkt 3: Viel Spaß /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" />

@Marcus: So lange können sie noch nicht "im Rohr" sein, sonst gäbe is die leidige Kompatibilitätsfrage mit der "9" nicht.
Aber prinzipiell hast Du natürlich recht, die SSM Planung ist sicher älter als die Fusion. Aber irgendwo muß man auch wieder Schluß sein mit der ewigen Skepsis und Nörgelei. Ein Restriesiko besteht natürelich immer aber momentan freue ich mich, daß es einen Fortschritt bei Dynax gibt.
Manfred

Hallo,
ich war gerade "in Japan" (Website) und habe dort Yenpreise für das 70-200mm gefunden:

Umgerechnet2713 EUR ! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Die TK's kosten 574 EUR/Stk. ...

Das sind sicherlich die UVP's aber das ist schon recht hoch, zumal ich immer dachte in Japan sei das Zeugs billiger?!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Huhu, da muß ich mal schlucken...

@ Jürgen /drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" /> /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" /> und viel Erfolg beim /air_kiss.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="air_kiss.gif" />

ZITATStephan Geschrieben am: Aug 7 2002, 01:07 PM  




Hallo zusammen,

die Gerüchteküche brodelt: Angriff von Minolta auf Canon und Co.

Mir wurde von Minolta inoffiziel bestätigt, das zu Fotokina die G-Objektive von Minolta mit einem Ultraschallmotor ausgestattet werden sollen.
...

Vermutlich dürften die Preise allerdings dann auch in andere Sphären gelangen  [/quote]

Zitat aus einem anderen Thread!

So ist das halt: Neuere und bessere Technik muss halt bezahlt werden! Aber in ein bis 2 Jahren kosten die Dinger auch nicht mehr so viel! Und ich bleibe dabei: SSM und ein ev. Stabilistator katapultieren die Preise in andere Höhen!

Hat jemand mal versucht, die japanische Minolta Website mit babelfish etc. übersetzen zu lassen? Funktioniert bei mir nicht.
Manfred

ZITATaber dass da jetzt "nur" ein Hilfsmotor wie bei Nikon eingebaut ist, erhebt doch das Objektiv nicht zu einem neuen Weltwunder, oder[/quote]

Kann mir mal jemand den Unterschied zwischen der Canon-Lösung und dem Nikon/Minolta-Hilfsmotor erlären! Ich dachte, Ultraschall-Motor ist Ultaschall-Motor! Aber was triebt er eingebaute Motor, wenn ein SSM-Objektiv angesetzt wird? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Oliver

Zitat von manfredm

---

Hat jemand mal versucht, die japanische Minolta Website mit babelfish etc. übersetzen zu lassen? Funktioniert bei mir nicht.
Manfred

---

Hi Manfred,

bei mir hat es funktioniert /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

URL der japanischen Webseite kopiern
Babelfish aufrufen
weiter unten bei "Übersetzen Sie eine Webseite" die kopierte URL einsetzen
bei der Sprachauswahl "Japanisch in Englisch" auswählen und ab die Post

Das Ergebnis liest sich zwar stellenweise recht abenteuerlich /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> aber für einen groben Überblick reicht es.

Hi Bernd,
ich weiß schon wie babelfish funktioniert, aber bei der Seite kommt bei mir kein Ergebnis, auch keine Fehlermeldung, er bleibt einfach "stehen"
Manfred

ZITATo.stumpf Erstellt am Mar 4 2003, 03:43 PM
--------------------------------------------------------------------------------
ZITAT
aber dass da jetzt "nur" ein Hilfsmotor wie bei Nikon eingebaut ist, erhebt doch das Objektiv nicht zu einem neuen Weltwunder, oder[/quote]


Kann mir mal jemand den Unterschied zwischen der Canon-Lösung und dem Nikon/Minolta-Hilfsmotor erlären! Ich dachte, Ultraschall-Motor ist Ultaschall-Motor! Aber was triebt er eingebaute Motor, wenn ein SSM-Objektiv angesetzt wird?

Oliver
[/quote]

Also ich weiß es nicht 100%:

Bei Canon sitzt der Motor im Objektiv – und zwar nur dort. Die Kamera hat keinen Motor mehr und die Ansteuerung des Motors geht über die Schnittstelle Kamera/Objektiv.

Bei Nikon, und wohl zukünftig bei Minolta, sitzt der Motor im Gehäuse und ein zusätzlicher Motor im Objektiv unterstützt die Fokussierung bzw. die Geschwindigkeit der Fokussierung.
Soweit meine Mutmaßung!

Ich schätze, wenn Minolta es nicht schafft, das Kamerabajonett so zu modifizieren (elektronisch) wird wohl in jeder zukünftigen Kamera ein Motor eingebaut sein müssen.
Wobei ich es mir allerdings auch vorstellen könnte, dass bei ungeändertem Bajonett und zukünftigen Kameras einfach der Motor weggelassen wird, die Kupplung entfällt und die Elektronik der Kamera einfach an das Objektiv weitergibt und ältere Kameras mit Motor (also unsere) einfach ein Update erhalten nach dem der Motor und der mechanische Antrieb einfach stillgelegt wird.

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Moin zusammen!
Nach einer Mütze voll Schlaf bin ich zu dem Entschluß gekoomen, daß ich KEINE weiteren Investitionen in mein Minoltasystem tätigen werde. /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Mein System ist heute umfangreich genug, um 99,5% meiner Möglichkeiten/Fähigkeiten zu unterstützen, wenn nicht sogar darüber hinaus.
Ich werde weiterhin, solange es mir möglich ist, mit Diamaterial arbeiten und versuchen ein paar Euro für die Zukunft auf die Seite zu legen. Ggf. muß vielleicht noch ein anderer Scanner her um die nächsten 2-3 Jahre die digitalen Agenturbedürfenisse zu überbrücken, aber den würde ich dann gebraucht kaufen.

Falls der Fiskus mir genädig gestimmt ist (=Steuerrückzahlung), werde ich mir ggf. eine "Digiknipse" sozusagen als Einstand zulegen. Aber sicher bin ich mir noch nicht... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Ich glaube nicht, daß ich meine Zukunft auf die G-Objektive aufbauen werde, da mir als entscheidendes Werkszeug für MEINE Fotografie "Image-Stabilisation" wichtiger ist als der ultimativ-schnelle AF-motor!
Ich habe das dumpfe Gefühl, daß wir Minoltians alle wie Ertrinkende uns an ein Stück Treibgut (hier: unser Minolta Dynaxsystem) klammern und die nahe Küste gar nicht sehen oder sehen wollen (?)... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Ich hätte vermutet, daß wenn die Kameraelektronik ein SSM Objektiv erkennt, der Motor in der Kamera inaktiv bleibt und dei Elektronik über die elektrischen Kontakte den Objektivmotor ansteuert. Ich vermute, daß die SSM-Objektive/Konverter gar keine mechanische Stange zur Übertragung des IN-Kamera-Motors haben. Wie ist das bei Nikon?
Keine Ahnung, ob ich recht habe.
Manfred

ZITATAlso ich weiß es nicht 100%:

Bei Canon sitzt der Motor im Objektiv - und zwar nur dort. Die Kamera hat keinen Motor mehr und die Ansteuerung des Motors geht über die Schnittstelle Kamera/Objektiv.

Bei Nikon, und wohl zukünftig bei Minolta, sitzt der Motor im Gehäuse und ein zusätzlicher Motor im Objektiv unterstützt die Fokussierung bzw. die Geschwindigkeit der Fokussierung.
Soweit meine Mutmaßung!

Ich schätze, wenn Minolta es nicht schafft, das Kamerabajonett so zu modifizieren (elektronisch) wird wohl in jeder zukünftigen Kamera ein Motor eingebaut sein müssen.
Wobei ich es mir allerdings auch vorstellen könnte, dass bei ungeändertem Bajonett und zukünftigen Kameras einfach der Motor weggelassen wird, die Kupplung entfällt und die Elektronik der Kamera einfach an das Objektiv weitergibt und ältere Kameras mit Motor (also unsere) einfach ein Update erhalten nach dem der Motor und der mechanische Antrieb einfach stillgelegt wird..[/quote]
Natürlich sitzt bei Minolta der AF-Motor weiterhin in der Kamera. Sonst würden ja die älteren Objektive nicht mehr funktionieren. Und der Motor wird auch nicht durch irgendwelche Softwareupdates stillgelegt. Das Neue an den SSM-Objektiven ist, dass jetzt ein berührungsloser Ultraschallmotor im Objektiv sitzt. Und das hat bei langbrennweitigen Objektiven mit größeren Einstellwegen echte Vorteile. Von einem Hilfsmoter, der die Fokussierung lediglich unterstützt, kann da nicht die Rede sein, die Fokussierung erfolgt bei SSM-Objektiven ausschließlich mit dem Objektivmotor (oder bei älteren Kameramodellen bis Dynax 800si, 505si etc, also vorletzte Generation, halt manuell).
Das ist sinnvoll, bei den meisten Objektiven reicht der Motor der Kamera völlig aus, bei den dicken Teletüten kauft man den SSM-Motor halt mit. Nikon macht das übrigens genauso. Wobei die neuen Objektive meiner Ansicht nach den entsprechenden Nikon-Linsen überlegen sind: kleinere Abmessungen, geringeres Gewicht, bessere Naheinstellgrenze, komfortabler dank Fokussierbereichsbegrenzer, voreinstellbarer Fokussierpunkt, Fokussierstopptasten, wer oft Sportfotos macht, wird diese Features zu schätzen wissen).
Dass die SSM-Objektive Minoltas bisherige Objektivtechnologie nicht ablösen werden, beweisen schon die beiden neuen Konverter: Die funktionieren nämlich mit den SSM-Objektiven, aber weiterhin auch mit den alten G-Objektiven, denn die haben weiterhin eine AF-Welle eingebaut, die den AF-Motor der Kamera mit dem Fokussiermechanismus der Nicht-SSM-Objektive verbindet. Das schafft noch nicht mal Nikon, die immer für ihre Objektivkompatibilität gelobt werden, wo es aber für die verschiedenen Linsen die verschiedensten Konverter im Sortiment gibt.

ZITATch hätte vermutet, daß wenn die Kameraelektronik ein SSM Objektiv erkennt, der Motor in der Kamera inaktiv bleibt und dei Elektronik über die elektrischen Kontakte den Objektivmotor ansteuert. Ich vermute, daß die SSM-Objektive/Konverter gar keine mechanische Stange zur Übertragung des IN-Kamera-Motors haben. Wie ist das bei Nikon?[/quote]
Genau so ist es. Deshalb funktionieren die Objektive an den älteren Kameras ja nur im MF-Modus, weil die die SSM-Objektive nicht als solche erkennen. Bei Nikon ist es ähnlich, die Ultraschallobjektive arbeiten da auch nur mit neueren Kameramodellen zusammen. Wenn du dir mal die Abbildungen der SSM-Konverter anschaust (http://www.minolta-image-database.com/), wirst du erkennen, dass die weiterhin eine Welle (mechanische Stange) für die älteren Objektive haben. Auch aus den Datenblättern der Konverter geht hervor, dass sie weiterhin an den alten Objektiven funktionieren.
Das ist durchdacht, ich finde, das beweist einmal mehr, dass die Minolta-Ingeneure durchaus gute Kameras und Objektive bauen können. Das Problem ist, dass Minolta (im Gegensatz zum Branchenprimus Canon) stets knapp bei Kasse ist (weshalb die Objektive erst jetzt auf den Markt kommen, während sie vor rund einem Jahr vorgestellt wurden, und das 2,8/28-70 G-SSM erstmal verschoben wurde). Vielleicht wird das ja jetzt besser, nachdem Konica den Laden kaufen wird.

@ mts:

ZITATNatürlich sitzt bei Minolta der AF-Motor weiterhin im Objektiv[/quote]
Du meinst wohl "in der Kamera" und nicht "im Objektiv", oder?